Informație

Ce instrumente de auto-cercetare cuantificate există pentru măsurarea performanței în timpul jocurilor video?

Ce instrumente de auto-cercetare cuantificate există pentru măsurarea performanței în timpul jocurilor video?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Recent am devenit conștient că există un întreg câmp al sinelui cuantificat - folosind diverse metodologii pentru a colecta date despre performanța umană, în încercarea de a „cuantifica” modul în care funcționează corpul uman / creierul. Sunt sigur că multe dintre metodologiile utilizate nu sunt riguroase sau științifice, dar mă interesează totuși.

Există instrumente / moduri / aplicații terță parte care monitorizează performanța persoanelor care joacă jocuri video? Mă uit la camere care urmăresc mișcarea ochilor oamenilor, programe care rulează în fundal (cum ar fi timpul de salvare), date EEG potențiale pentru consumatori sau moduri care păstrează jurnalele jocurilor jucate.

Iată câteva exemple: în unele jocuri de strategie, cum ar fi starcraft, conceptul de „Acțiuni pe minut” - APM este important și se așteaptă ca utilizatorul să gestioneze zeci de interacțiuni și comenzi diferite ale unității. Ar fi interesant să vedem un complot APM vs timpul jocului vs timpul zilei.

În unele jocuri video „shooter”, în special multiplayer, conceptul de „raport ucidere până la moarte” este important - de câte ori a omorât o persoană înainte de a fi ucis. M-aș aștepta să existe un fel de corelație între performanța cognitivă și capacitatea de a rămâne în viață în timp ce atingeți obiectivele. Ar fi interesant să vedem cum este legat acest lucru de momentul zilei sau de semnele vitale ale persoanei.

Dacă s-au făcut deja studii pe această temă, mă interesează cine deține / are datele


Meditația vă poate îmbunătăți atenția? Experimentarea de sine în Mindfulness și testarea cognitivă

Beneficiile raportate ale meditației sunt destul de impresionante: o sănătate fizică și o fericire mai bune, mai puțin stres și anxietate și chiar îmbunătățirea sănătății mintale și a funcțiilor cognitive.

Din păcate, sunt un tip sceptic. Îmi plac datele și cercetările pentru a susține astfel de afirmații. Sincer, avantajele meditației par aproape prea bune pentru a fi adevărate. Este aceasta o pseudostiinta? Poate meditația să ne îmbunătățească într-adevăr corpurile și mințile? Ce tipuri sunt eficiente și cum?

De curând, am cumpărat Bandă Muse Brain Sensing pentru încercarea de a medita la unele dintre aceste întrebări despre minte și meditație. Muse este un dispozitiv portabil care vă urmărește undele cerebrale folosind EEG și oferă neurofeedback în timp real în timp ce meditați. Este relativ popular în spațiul cuantificat de sine și biohacker. Construit folosind electrozi uscați și șapte senzori, este în esență un monitor EEG decupat, cu patru canale (comparativ cu standardul cu zece canale). Scopul dispozitivului este de a vă cuantifica stările mentale și de a vă instrui subtil să meditați mai bine prin indicii auditive (păsări ciripitoare și sunete ale naturii).

Pentru a explora această afirmație despre beneficiile cognitive ale meditației, am decis să fac un auto-experiment, cunoscut și sub numele de studiu n = 1 sau n-de-1. Timp de câteva săptămâni, am făcut teste cognitive zilnice, atât înainte, cât și după ce am meditat cu Muse timp de 10 minute sau am făcut o altă activitate pentru aproximativ aceeași perioadă de timp. Folosind teste neuropsihologice utilizate pentru măsurarea afectării cognitive, rezultatele testelor ar trebui să-mi poată spune dacă meditarea oferă vreun beneficiu cognitiv în domenii precum atenția, procesarea informațiilor și timpul de reacție.

Un n-de-1 proces este un experiment realizat pe o singură persoană folosind o serie de intervenții pe o perioadă de timp. Practic este o modificare a designului clasic crossover în care invenția și placebo sunt testate în modele alternative. Intervențiile în sine sunt adesea orbite (ceea ce înseamnă că nu știți ce medicament luați la un moment dat) și sunt fie complet randomizate, fie administrate într-un program echilibrat de încrucișare (cum ar fi ABBABAAB). Măsurătorile rezultatelor sunt luate pentru a înregistra efectele. Acestea ar putea fi biomarkeri, teste, sondaje sau altceva. După câteva runde, se folosește analiza statistică a măsurătorilor rezultate pentru a vedea dacă a existat un efect și pentru a determina care intervenție a fost cea mai bună. În plus, observați de obicei orice efecte adverse.

În propriul meu caz legat de efectul meditației, rezultatul pe care am vrut să-l măsoare a fost o îmbunătățire a cunoașterii mele. Intervenția sau variabila experimentală pe care am testat-o ​​a fost meditația, comparativ cu alte activități, care ar fi placebo. A fost imposibil să orbiți intervenția, deoarece știți în mod evident dacă meditați sau nu, așa că s-ar putea să-l numiți un experiment deschis.

Testele pe care le-am folosit au fost luate din evaluări neuropsihologice standard, utilizate frecvent pentru diagnosticarea afectării cognitive și în studiile clinice pe diferite medicamente și suplimente. Am făcut testele în același loc și în aceeași oră zilnic, la scurt timp după micul dejun și la aproximativ o oră după trezire. După câteva săptămâni, am făcut câteva analize statistice și de date pentru a verifica și vizualiza efectele și pentru a vedea dacă acestea au fost semnificative.

Meditația mi-a îmbunătățit atenția și alte funcții cognitive! Din păcate, a făcut și orice altă activitate pe care am făcut-o. De fapt, principalul rezultat final din rezultatele finale a arătat că meditația nu a fost cea mai semnificativă variabilă a îmbunătățirilor cognitive. În schimb, experimentul a dezvăluit că simpla reluare a testelor a dus atât la o îmbunătățire pe parcursul zilei (adică o îmbunătățire înainte și după), cât și o îmbunătățire liniară cumulativă (ceea ce înseamnă că primele mele scoruri 5-10 au fost mai mici decât ultimele mele 5-10 scoruri). Pe scurt, ceea ce am constatat a fost că testarea mea cognitivă a fost îmbunătățită mai ales printr-o combinație de practici și efecte de antrenament. M-am îmbunătățit nu pentru că am meditat, ci pentru că am testat din nou și din nou.

În restul acestei postări, vreau să mă uit la acest experiment și la rezultate într-un pic mai detaliat și să explic ce s-a întâmplat și de ce. Sperăm că până la sfârșitul postării veți înțelege ce sunt testele cognitive, ceva mai mult despre meditație și cum să vă faceți propriul autoexperiment asupra efectului de meditație!

O NOTĂ DE AVERTISMENT „ÎNCERCAȚI ACASĂ”: Contul și abordarea mea despre meditație descrise aici ar trebui să fie în mare măsură sigure pentru majoritatea oricui să încerce. Acestea fiind spuse, meditația poate fi o experiență intensă cu o istorie de efecte adverse (Love, 2018 Kornfield, 1979 Lindahl, 2017). Majoritatea meditatorilor, în special tipurile de 10 minute pe zi, ar trebui să fie bine.

Analiza codului și datelor „Știința cetățeanului”: Vă rog, spuneți-mi cum merge experimentul dvs. de efect de meditație. Pentru partea de analiză a datelor, codul este disponibil gratuit cu QS Ledger, un instrument cu sursă deschisă pentru agregarea cuantificată a datelor personale și analiza datelor. Dacă doriți o analiză rapidă a datelor, trimiteți-mi rezultatele testării prin e-mail și aș fi bucuros să vă generez un raport PDF!

Noul meu = 1, Protocol de autoexperimentare: Cum se testează efectul meditației asupra atenției

Versiunea scurtă a ceea ce am făcut: pe parcursul a 14 zile am făcut test cognitiv zilnic folosind Quantifie-Mind.com atât înainte, cât și după ce am meditat sau am făcut o altă activitate timp de aproximativ 10 minute. Apoi am făcut câteva analize de date pentru a examina efectele.

Mai jos este o descriere mai detaliată. (Scuze pentru tonul pseudo-academic. Am citit puțin prea multă literatură științifică în ultima vreme.)

Metode și proiectare de încercare:

Pentru acest experiment, am folosit o platformă de testare online numită Quantified Mind. Testele au fost Go / No-Go și Cued Attention, care se concentrează în principal pe atenția vizuală și procesarea informațiilor, precum și pe un grad de funcție executivă, sub formă de control al inhibiției. Am urmat protocolul experimentului de meditație Quantified Mind, care mi-a recomandat ca în zile alternative să fac testele atât înainte, cât și după meditare sau o activitate alternativă. Am luat testele în fiecare dimineață pe o perioadă de aproximativ două săptămâni.

BARĂ LATERALĂ: Ce este meditația?

În ce meditez? În Urmărirea unei definiții a meditației, am încercat să abordez problema meditației. Deși multe caracteristici și factori pot fi folosiți pentru a defini meditația și diferitele tipuri, cea mai bună definiție pe care am reușit să o dau este că meditația este:

Un proces în mai multe etape ale cărui două componente principale sunt 1. metodele sau strategiile cognitive utilizate și 2. stările mentale îmbunătățite pe care le produce.

În general, meditația implică mai multe etape și ritualuri, dar rezultatul final este să vă aducă la o anumită stare meditativă.

Ceea ce vreau să spun prin această definiție este că diferite tipuri de meditație utilizează strategii cognitive diferite (cum ar fi concentrarea asupra respirației, numărarea respirațiilor, monitorizarea deschisă etc.) pentru a vă aduce către o anumită stare mentală îmbunătățită. Deci, dacă încercați să clasificați tipurile de meditație, printre altele, cel mai bine este să specificați metodele utilizate și să vizați starea meditativă sau mentală realizată.

Intervenție: 10 minute de meditație vs. o altă activitate

Principala variabilă pe care încercam să o testez a fost efectul meditației. Pentru practica mea de meditație, am folosit Muse, un monitor portabil EEG și o aplicație de meditație neurofeedback. După ce am pus dispozitivul și l-am sincronizat cu telefonul meu, am făcut 10 minute de meditație de atenție neurofeedback, care este o formă de meditație de concentrare în care mi-am luat respirația și am primit feedback auditiv cu privire la cât de calm eram.

O scufundare completă în meditația Muse și Neurofeedback este în afara scopului acestei postări, dar pentru a fi mai precis, pe baza definiției noastre de meditație, iată caracteristicile cheie:

  • Metodă: Meditație concentrativă concentrată pe atenție care implică atenție la respirație și susținută de neurofeedback EEG bazat pe o stare mentală calmă.
  • Stare cognitivă îmbunătățită: Starea mentală intenționată a fost o stare calmă, relaxată, cu o concentrare atentă asupra respirației.

Pentru controlul activ, am făcut câteva activități diferite, inclusiv citirea și sortarea fișierelor computerizate.

SIDEBAR: Testare neuropsihologică și cognitivă: Putem cuantifica funcțiile cognitive cu jocuri și teste?

Captură de ecran care arată un test de timp de reacție de la Quantified-Mind.com

Toate experimentele bune necesită o măsurare a rezultatului. Acest lucru ne permite să știm dacă un medicament, o intervenție sau o altă modificare au avut un efect în comparație cu controlul. În scopurile noastre, testele cognitive sau evaluările neuropsihologice oferă adevăratul „test de turnesol” cu privire la faptul dacă meditația ne afectează capacitatea atențională. Testarea cognitivă, care precede o mare parte din instrumentele de neuroimagistică de astăzi, rămâne o metodă fiabilă de a studia funcțiile cognitive, cum ar fi memoria și controlul executiv.

Folosit oarecum slab și încă prost definit în mare parte din literatură, funcții cognitive descrieți capacitățile creierului nostru în ceea ce sunt capabili să realizeze. În timp ce limbajul, cunoașterea socială și funcțiile perceptive și motorii sunt, de asemenea, adesea menționate, cele trei funcții cognitive cele mai des citate sunt:

  1. Atenţie: Atenția este un proces comportamental și cognitiv de concentrare selectivă asupra anumitor informații, ignorându-le pe altele. Atenția, concentrarea sau focalizarea descriu o funcție cognitivă care este capabilă să întreprindă un comportament orientat spre obiective printre multitudinea de stimuli senzoriali originari din mediul și mințile noastre. Atenția este o stare de excitare, pe care am putea-o numi în mod colocvial nivelul nostru de energie. Aceasta înseamnă că abilitatea noastră de a acorda atenție depinde de AMBEDORII fiind treaz și pregătiți ȘI capabili să ne concentrăm selectiv asupra anumitor intrări asupra altora.
  2. Memorie: Vizualizată adesea o funcție unitară, memoria implică capacități multiple și abilități interconectate. În linii mari, memoria descrie capacitatea noastră de a păstra informații. În sens tehnic, memoria ca funcție cognitivă se referă la capacitatea creierului nostru de a codifica, stoca și prelua informații atunci când este necesar. Aceasta include, printre altele, memoria noastră pe termen scurt sau de lucru.
  3. Functii executive: Adesea denumite funcțiile noastre cognitive „superioare”, funcțiile executive presupun planificare, raționament și comportament orchestrat și controlat, precum și aspecte conexe precum controlul inhibiției, inteligența (în special inteligența fluidă) și chiar creativitatea.

Testarea neuropsihologică și cognitivă descrie diferitele metode concepute pentru a ne cuantifica și măsura mintea. O mare parte din testarea cognitivă vizează evaluarea afectării. Aceasta poate include screening-ul pentru tulburările cognitive și bolile creierului, precum și traume cerebrale, cum ar fi o comotie cerebrală. Testarea din ce în ce mai cognitivă a fost utilizată pentru a studia neuroamplorirea și eforturile de a ne spori memoria, timpul de reacție și multe altele.

Există câteva zeci, dacă nu sute, de teste cognitive și neuropsihologice pentru a măsura diferite aspecte ale minții umane. Iată câteva dintre cele mai frecvente și ce testează:

  • Timp de reactie: Aceste teste evaluează cât de repede o persoană poate răspunde la un singur stimul (cum ar fi un cerc care se transformă din alb în verde) prin apăsarea unui buton. Există mai multe variante, cum ar fi timpul de reacție de alegere, Go / No-Go, care necesită prelucrarea informațiilor și controlul inhibării. Testele de timp de reacție sunt un mijloc relativ direct de măsurare a funcțiilor cognitive, cum ar fi viteza de procesare și diferite deficite atenționale asociate cu îmbătrânirea, depresia și afectarea neurologică (Lezak, 2004).
  • Stroop Sarcină: Acesta este un test cognitiv clasic axat pe funcția executivă. Numit după psihologul englez John Ridley Stroop, în timpul testului, participanții sunt rugați să participe alternativ la numele scris al culorii (de exemplu „roșu”) sau să observe culoarea tipărită a acestor cuvinte. Când culoarea literelor care alcătuiesc numele diferă de culoarea pe care o descrie cuvântul, participanții prezintă un răspuns întârziat de către participanți. Sarcina Stroop a fost utilizată pentru a măsura disfuncția lobului frontal și îmbătrânirea, printre alte efecte (Lezak, 2004).
  • Digit Span: Acesta este un alt test clasic folosit pentru a măsura memoria și, într-o oarecare măsură, atenția. În timpul testului, cifrele sunt prezentate participantului una câte una și vi se cere să le repetați înapoi. Există câteva variații, inclusiv înainte, fundaluri, auditive și vizuale, precum și unele care implică repetarea unui model de casetă completată pe o grilă. Gama normală pentru cifre înainte este de 6 ± 1, iar diferența dintre cifrele înainte și cifrele inversate tinde cu puțin peste 1,0 (Lezak, 2004).

În timp ce majoritatea testelor cognitive se străduiesc să izoleze și să testeze funcțiile cognitive individuale, realitatea este că aceste teste, la fel ca mintea noastră, rareori testează o singură funcție. De fapt, cele mai multe teste necesită un anumit grad de abilități cognitive pentru a fi realizate. De exemplu, avem nevoie de un grad de atenție, control executiv și memorie pentru a face majoritatea a ceea ce facem în viață. Mintile noastre adaptative sunt o cuplare strânsă a mai multor abilități și regiuni ale creierului.

În scopurile noastre din acest experiment, aceste teste oferă cel mai fiabil și obiectiv mod de a măsura orice posibil efect cognitiv acut după meditație, ceea ce înseamnă că scorurile noastre ar trebui să crească teoretic după meditație.

Măsurători ale rezultatelor: teste cognitive pe Quantified-Mind.com

Pentru a evalua impactul meditației asupra cunoașterii mele, am făcut teste cognitive zilnice înainte și după. După ce am analizat câteva instrumente diferite, platforma de testare pe care am ales să o folosesc a fost Quantified-Mind.com. Este gratuit și oferă o gamă destul de largă de teste neuropsihologice standard și adaptate, care pot fi utilizate pentru a testa diferite abilități cognitive.

Testele specifice utilizate au fost:

  • Du-te / Nu-Du-te: În acest test vi se afișează fie un ecran negru cu fie un pătrat alb în partea de sus (stimuli țintă), fie un pătrat alb în partea de jos (stimuli meniți să fie ignorați). Cardurile sunt prezentate una câte una, iar sarcina dvs. este să atingeți tasta spațiu când apare ținta și să ignorați non-ținta. Se păstrează statistici cu privire la cât de repede reacționezi și la acuratețea ta (atingeri reușite vs. atingeri pe non-țintă) și se generează un scor final al testului. Acest test de atenție este similar cu T.O.V.A.
  • Atenție indicată (punct): Acest test vă prezintă două cutii, una în stânga și una în dreapta. Când apare un punct în interiorul uneia dintre casete, sarcina este să atingeți bara de spațiu. Distragerile și stimulul non-țintă sunt furnizate de casete intermitente, pe care trebuie să le ignorați. Obiectul este să atingeți numai atunci când punctul apare în casetă. Precizia și timpul de reacție sunt necesare, iar un scor agregat este calculat la sfârșit. Acesta este un alt test de atenție și destul de asemănător cu Go / No-Go și se bazează pe populara sarcină de cueing spațial Posner.

Ambele teste sunt destinate în primul rând să vă cuantifice atenția și timpul de reacție. De asemenea, testează într-o măsură funcția ta executivă sub forma controlului inhibitor și a vitezei de procesare a informațiilor.

În timp ce timpul de reacție și acuratețea au fost măsurate pe parcursul fiecărui test, singurele informații finale furnizate au fost un scor compus sau agregat pentru fiecare test. Deci măsurarea rezultatului final utilizat a fost rezultatele testelor Go / No-Go și Cued Attention.

Eșantionare, secvență și program

Urmărind protocolul de la Quantified-Mind.com, am luat testele de 28 de ori pe parcursul a două săptămâni. Le-am luat în același spațiu și aproximativ în aceeași oră în fiecare dimineață, după micul dejun și o cafea. Am urmat un program zilnic alternativ de meditație într-o zi (A) și o activitate alternativă pe cealaltă (B). Deci, modelul a fost repetat AB. Am făcut testele inițiale, apoi am făcut o activitate și am reluat testele. Acest lucru a dus la un eșantion de 14 zile de 28 de rezultate ale testului.

Analiza datelor:

Din păcate, la momentul scrierii, Mintea cuantificată nu oferă o analiză reală a rezultatelor testului experimentului. Oferă doar câteva diagrame generice privind tendința de notare la testele individuale de-a lungul timpului.

Prin urmare, din acest motiv, procesarea datelor, analiza statistică exploratorie și vizualizarea datelor au fost făcute folosind Python. Am făcut public codul pe care l-am creat ca parte a QS Ledger aici. Pe lângă o comparație vizuală, am folosit metode statistice (frecventiste) pentru a analiza dimensiunea efectului pe baza diferențelor dintre mijloace, folosind o comparație simplă și cele mai robuste ale lui Cohen d.

Unii factori suplimentari (somn, HRV, exerciții fizice etc.) și analiza asupra acestora au fost furnizați într-o continuare ulterioară.

Rezultate: Meditația mi-a îmbunătățit atenția?

Rezultatele analizei exploratorii de date

FIGURA 1: Grafic Box-and-Whisker care prezintă un rezumat agregat al scorurilor în fiecare scenariu de testare. Cea mai evidentă îmbunătățire vizuală este în 1. Înainte și după activitate (Du-te / Nu-Du-te) și 2. Înainte / După meditație (Cued Attention). Este această dovadă a îmbunătățirii cognitive?

Rezultatele experimentului nu au furnizat suficiente dovezi pentru a susține afirmația că meditația îmbunătățește atenția și funcțiile cognitive conexe. În schimb, efectul puternic pare a fi efectul practicii (alias „test-retest”).

După cum este rezumat în Tabelul 1, cele mai mari scoruri au fost în mare parte după fie meditând, fie o activitate. Așa cum s-a arătat în Tabelul 2 și s-a explicat anterior, analiza statistică folosind Cohen’s D a indicat că a existat un efect considerabil înainte și după, dimensiunea cea mai mare a efectului fiind de 1,08 înainte / după meditație la testul Cued Attention.

La suprafață (așa cum se arată în FIGURA 1 și TABELUL 2), acest lucru pare să indice îmbunătățiri cognitive, în special în îmbunătățirea atenției cuedului după meditație. Dar atunci când analizăm FIGURA 2 care prezintă tendința generală și efectele înainte / după, efectul aparent al meditației pare să fie mai probabil atribuit practicii sau efectului test-retest, mai degrabă decât legat de una dintre variabilele test.

De fapt, principalele rezultate ale acestui experiment oferă mai multe dovezi ale capacității cuiva de a îmbunătăți scorurile de testare cognitivă prin practicarea testării, mai degrabă decât îmbunătățirile cauzate de o activitate precum meditația. Dacă comparăm primele cinci sau șase zile de testare cu ultimele cinci sau șase zile, vedem în mod clar semne de îmbunătățiri generale la ambele teste, indiferent de efectul meditației.

FIGURA 2: Tendințe de notare care arată îmbunătățiri liniare atât în ​​rezultatele atât înainte (albastru), cât și după (portocaliu). Acest lucru este cel mai indicativ al efectelor practicii atât pe scara liniară a experimentului, cât și pe testarea pe parcursul zilei, adică înainte și după.

Rezultatele analizei statistice

Au fost utilizate două metode de analiză statistică.

În primul rând, s-a făcut o comparație simplă a mijloacelor cu rezultatele celor patru scenarii. Rezultatele au indicat îmbunătățiri între înainte și după atât asupra meditației, cât și a activității. Iată primele cinci diferențe medii:

  1. Înainte / după meditație: atenție: 41.17
  2. Înainte de activitate vs. meditație: atenție indicată: 33.6
  3. Activitate înainte / după: Go / No-Go: 31.58.
  4. Înainte / după meditație: Go / No-Go: 19.6
  5. După activitate și meditație: Go / No-Go: 15.6

În al doilea rând, Cohen’s d dimensiunea efectului a fost utilizată pentru a analiza dimensiunea efectului și a explora orice semnificație potențială. Rezultatele sunt furnizate în TABELUL 2.

Ca un memento rapid, conform primerului de putere al lui Cohen (1992), d = 0,20 este considerat o dimensiune mică a efectului, d = 0,50 este o dimensiune medie a efectului și d = 0,80 este o dimensiune mare a efectului. Orice lucru sub 0,2 este, în general, privit ca fără efect.

Așa cum se arată în TABELUL 2, rezultatele au arătat o dimensiune semnificativă a efectului lui Cohen înainte și după atât pentru meditație, cât și pentru activitate. Cele mai mari efecte specifice au fost asupra atenției cued în meditația înainte / după (1,08) și pe Go / No-Go în activitatea înainte / după (0,50).

Din nou, acest lucru pare să indice un efect puternic și ar fi ușor să interpretăm rezultatele ca o susținere a meditației ca o cheie a îmbunătățirilor cognitive. Dar încă o dată vedem mai mult efectele re-testării.

Rezultate finale: Efectul practicii, mai degrabă decât meditația, îmbunătățește cunoașterea

După cum se arată în TABELUL 2, toate rezultatele testării s-au îmbunătățit în timpul re-testării. În total, înainte / după, Go / No-Go a arătat o dimensiune a efectului Cohen de 0,47 și atenție indicată în 0,68. Acest lucru ar indica un efect mediu general. Datorită dimensiunii eșantionării (28), este probabil necesară o testare suplimentară pentru a confirma rezultatele în mai multe detalii și cu mai mare încredere.

În timp ce în acest experiment, speram să dovedesc că meditația îmbunătățește cunoașterea, dovezile nu par să demonstreze acest lucru. De fapt, diferența puternică de efect pare să fie pur și simplu re-efectuarea testului la scurt timp după ce l-ați luat. Mai mult, preluarea repetată a testelor a arătat îmbunătățiri cumulative, liniare în timp (FIGURA 2). Pe scurt, acest experiment a arătat efectul practicii.

The efect de practică este o problemă binecunoscută în testarea neuropsihologică și cognitivă (Collie, 2003) Wesnes, 2002). Descrie fenomenul în care rezultatele testelor se îmbunătățesc pur și simplu prin reluarea unui test, indiferent de orice alte modificări sau intervenții. Acest lucru poate duce la falsul sentiment că o intervenție provoacă o îmbunătățire, mai degrabă decât să urmeze împreună cu îmbunătățirile obținute prin retestare. Au fost propuse câteva motive pentru care se întâmplă acest lucru, inclusiv o mai mare familiaritate cu procedura, învățarea și chiar un efect placebo.

În experimentele tradiționale, există câteva modalități de a depăși efectul practicii și tendințele liniare în general. O metodă constă în efectuarea unor teste diferite care să atenueze efectele practicii asupra repetării aceluiași test. Deci, la începutul experimentului, ați putea lua testarea bateriei A și apoi în timpul experimentului, ați lua testarea bateriei B. La final, ați repeta A sau chiar ați face C.

Probabil că cea mai bună metodă pentru a face față efectului practicii este prin proiectarea experimentală folosind fie grupuri paralele, fie un design crossover. Grupurile paralele vă permit să calculați dimensiunea îmbunătățirilor între grupuri și, ca atare, în ciuda efectelor practicii, vă permite să vedeți dacă îmbunătățirile sunt mai mari pentru intervenția testului comparativ cu un control. O problemă aici poate fi un efect placebo dacă nu oferiți un control activ, adică un control care pare să aibă și beneficii cognitive. De exemplu, în acest experiment ați putea folosi o tehnică de relaxare ca control activ al meditației.

În contrast, a design crossover este cea mai bună metodă în cazul nostru particular. Proiectarea experimentală încrucișată implică comutarea periodică între intervenții și control cu ​​aceleași măsurători pe tot parcursul (Bose, 2009 Lui, 2016). Aceasta înseamnă că primiți atât controlul, cât și intervenția și aveți măsurători din ambele situații. Ulterior, în timpul analizei, comparați aceste blocuri diferite. Există unele probleme cu modelele crossover, în special cu testarea medicamentelor, din cauza efectelor de report care deseori necesită perioade de spălare. În majoritatea cazurilor, însă, proiectarea crossover oferă o soluție fiabilă pentru a face față efectelor practicii, printre alte provocări experimentale.

Există câteva modalități de a face acest lucru, dar un program de cross-over recomandat în mod obișnuit arată ca ABBABAAB. Acest tip de design oferă o modalitate de a capta tendințe liniare și un echilibru suficient încât controlul și intervenția să fie testate în mod egal și corect.

Protocolul oferit de Mind Quantified ar putea fi descris ca un proiect de crossover „naiv”, întrucât pur și simplu a alternat între A (meditație) și B (activitate alternativă). Acest lucru are sens dintr-o implementare ușoară. Deși nu este cel mai optim, a funcționat destul de bine pentru acest experiment și a furnizat suficiente date pentru a arăta efectul practicii. Retrospectiv, un design AB / BA mai robust ar fi recomandarea mea (De exemplu, ABBABAAB x 4 = 28).

Discutarea rezultatelor finale și experimentul

În general, cred că concluzia principală a acestui experiment ar trebui să fie că rezultatele au indicat un efect limitat sau nul al meditației, cel puțin în comparație cu o activitate alternativă sau pur și simplu re-testează efectele practicii. Ca atare, dovezile nu indică meditația ca mijloc acut de îmbunătățire a testelor cognitive ulterioare.

Datorită numărului limitat de eșantioane (28) și a perioadei scurte (14 zile), aceste concluzii nu ar trebui privite ca o dovadă definitivă a oricăreia dintre întrebările de bază la care speram să răspundem, mai ales: Meditația îți îmbunătățește atenția?

Cred că aceste rezultate inițiale oferă un bun punct de plecare atât pentru mai multe cercetări, cât și pentru experimente viitoare, care includ mai multe probe de testare, diferite tipuri de meditație și un design crossover mai robust. În mod ideal, împreună cu mai multe eșantioane, o gamă mai largă de activități și meditații pot oferi indicii despre efectele acute ale situațiilor și activităților de testare prealabilă. Întrebarea noastră devine atunci: Ce activități ne indică cel mai bine sau ne îndreaptă spre performanțe mai mari pentru cunoaștere, măsurate prin teste cognitive?

Concluzie: Meditarea pentru stările mentale sau neuroameliorarea?

Studiile pe creier și cum să-mi urmăresc mintea au fost două dintre obiectivele mele de învățare din acest an. Am cumpărat monitorul de undă cerebrală Muse EEG și instrumentul de meditație neurofeedback ca o modalitate de a explora aceste interese și intenționez să aprofundez mai mult acest subiect anul acesta.

Meditația este un caz de testare interesant pentru neuroamplificare, deoarece nu este farmaceutică și pare să existe o lungă istorie a oamenilor care cred că există beneficii pentru meditație. Am decis că meditația merită un studiu mai aprofundat, mai ales dacă există o modalitate de a o cuantifica folosind un dispozitiv precum Muse. Acest experiment de testare cognitivă și meditație a oferit un bun punct de plecare pentru a testa câteva întrebări și pentru a explora o serie de subiecte corelate legate de minte.

Mergând în experiment și pe baza experiențelor mele de meditație anterioare, ipoteza mea „naivă” de lucru a fost că meditația îmi va îmbunătăți scorurile de testare asupra atenției. Părea evident că meditația ca metodă de a vă aduce mai mult în ton cu mintea dvs. era o modalitate de a crește nivelul creierului și ar trebui să fie recunoscută prin teste neuropsihologice, în special cele care privesc atenția și timpul de reacție. Nu mă așteptam la efecte uriașe, dar mă așteptam la unele. Am introdus chiar inițial o introducere la această postare sub acea presupunere.

Din păcate, până acum, nu am reușit să dovedesc beneficii cognitive semnificative numai din meditație în timpul experimentului meu n = 1 încrucișat, comparând meditația și o activitate alternativă prin măsurarea rezultatelor testării cognitive. În schimb, ceea ce am constatat a fost că testarea cognitivă ca atare (adică testarea repetată) și efectuată în timp au fost cei mai mari factori în îmbunătățirile mele de testare. Prin efectuarea testelor în mod repetat și în timp, conduc la cea mai mare îmbunătățire, nu la meditație.

Pe de o parte, am putea interpreta rezultatele acestui experiment în efectele cognitive ale meditației ca fiind destul de dezamăgitoare. Inițial am fost și eu dezamăgit. După tot acest timp meditat, se pare că nu aduce beneficii acute și transferabile performanței mele cognitive. Dar poate că nu ar trebui să ne grăbim atât de rapid beneficiile meditației. În primul rând, acest experiment nu a testat efectele pe termen lung și nici problema dozei. Nu pot spune dacă îmbunătățirile liniare s-au datorat complet testării și practicării sau dacă o mică parte a venit din meditația mea. Bănuiesc că meditația nu a schimbat nimic, deoarece schimbarea creierului nostru necesită probabil mai mult de o oră sau două de practică meditativă.

Pe de altă parte, îmbunătățirile mele de testare cognitivă sunt un rezultat pozitiv și interesant, deoarece arată că ne putem îmbunătăți mintea într-un fel. Este imposibil de determinat dacă acesta este efectul practicii sau un efect de antrenament în acest experiment particular. Ar putea indica posibilitatea ca așa-numitele „jocuri pe creier” și antrenamentul cognitiv să fie o modalitate de a ne îmbunătăți mintea. Din păcate, cercetarea este puțin amestecată cu privire la beneficii. Există cercetări care arată că instruirea îmbunătățește rezultatele testelor cognitive, dar majoritatea arată, de asemenea, că efectele nu se transferă. Ceea ce înseamnă acest lucru este o îmbunătățire a anumitor teste cognitive care nu au ca rezultat o îmbunătățire generală în alte domenii. În general, nu intenționez să îmi investesc timpul în antrenamentul creierului, însă, având în vedere unele cazuri în care efectele au fost transferabile, mai ales în memorie, nu este ceva ce ar trebui să numărăm complet.

Pe lângă o verificare personală a efectelor de antrenament și antrenament, trei observații mi-au ieșit în evidență din acest experiment.

În primul rând, probabil că nu ar trebui să ne așteptăm la beneficii cognitive acute din meditație. De fapt, meditația ne poate încetini cognitivitatea în anumite privințe. Deși mă așteptam la opus, acest rezultat nu este surprinzător atunci când crezi că în majoritatea practicilor de meditație închizi ochii și îți concentrezi atenția asupra ta. Aceasta ar însemna o mutare a resurselor cognitive de la conștientizarea situațională și senzorială la o anumită vigilență interioară. O bună meditație fatham împiedică mai degrabă decât să îmbunătățească anumite abilități vizuale de atenție. De exemplu, aș fi interesat să văd cum alte forme de meditație, în special monitorizarea deschisă și cu ochii deschiși, ar putea oferi rezultate potențial diferite la testarea atenției mele.

În al doilea rând, acest lucru ar putea fi o surpriză, dar, în ciuda rezultatelor negative asupra efectului meditației asupra cunoașterii mele, intenționez să continuu să meditez. Pentru un lucru, sunt necesare mai multe teste și cercetări cu privire la potențialul de neuroameliorare cu meditație, precum și la celelalte beneficii raportate pentru sănătate. Dar, ca să fiu sincer, așa cum mi-am dat seama în timpul scrierii postării mele despre Ce este meditația?, Meditația nu se referă doar la beneficii. Definiția mea a meditației ca un proces în mai multe etape de metode și stări cognitive lasă intenționat în afara oricărui aspect legat de beneficii. În schimb, meditația a fost și rămâne istoric un proces de atingere și explorare a diferitelor stări mentale. În scopul explorării și înțelegerii minților noastre, meditația este unul dintre cele mai uimitoare instrumente fenomenologice pe care le avem.

Meditația este una dintre cele mai robuste tradiții umane asamblate vreodată de oameni care își monitorizează mințile, literalmente mințile care „se gândesc” la minți. Interesant este faptul că meditația din tradiția budistă poate fi înțeleasă într-o oarecare măsură ca efortul personal de a cultiva o minte capabilă de auto-înțelegere universală. Lăsând deoparte afirmația religioasă și de credință, nu este atât de surprinzător cât de des se suprapune studiul minții și creierului cu diferite practici meditative. Neurologii și cercetătorii au folosit chiar și meditatori și texte budiste ca ghiduri fenomenologice în diferite stări mentale și conștiință (Depraz, 2003 Varela, 2017, orig 1992). Din acest motiv, printre altele, intenționez să continuu să meditez.

În al treilea rând, când vine vorba de neuroîmbunătățire și meditație, dozarea este destul de substanțială. De fapt, la fel ca întrebarea despre ce este meditația, găsesc prea mult din literatura academică despre meditație și beneficiile sale ignoră sau nu răspund la întrebările punctuale ale cât costă și cât timp. Vorbind practic cât de mult trebuie să medităm pentru a ne aștepta la un beneficiu pentru sănătate sau cognitiv? Este puțin zilnic sau trebuie să investim într-o practică mai substanțială? Ce tip de meditație este cel mai eficient pentru anumite obiective? Mai mult, poate tehnologia, în special neurofeedback-ul, să vă antreneze creierul să ajungă mai rapid la anumite stări și să scurteze timpul necesar pentru a ajunge la modificările creierului induse de meditație?

Sincer, experimentul meu actual nu a fost conceput pentru a răspunde la aceste întrebări. Este necesară o explorare mai profundă a EEG, a undelor cerebrale și a neurofeedback-ului în general, precum și a unor teste suplimentare.

În timp ce meditația ar putea fi o modalitate, deocamdată, cred că cel mai bine ne menținem pe rutele mai bine stabilite către îmbunătățirea cognitivă: exerciții fizice, sănătate bună, muzică, somn, învățarea limbilor străine și abilități noi și, eventual, chiar nootropii.


Cunoașterea, riscul de psihoză și măsurile metabolice în două cohorte de naștere la adolescenți

Psihozele, în special schizofrenia, sunt adesea precedate de deficite cognitive și stări de risc pentru psihoză. Profilurile metabolice modificate au fost găsite în schizofrenie. Cu toate acestea, asocierile dintre profilurile metabolice și performanța cognitivă mai slabă și riscul de psihoză în populație rămân de determinat.

Profilurile moleculare detaliate au fost măsurate pentru până la 8976 de indivizi din două cohorte prospective de naștere generale bazate pe populație: Cohorta nașterii Finlandei de Nord 1986 (NFBC 1986) și Studiul longitudinal Avon al părinților și copiilor (ALSPAC). O platformă de spectroscopie de rezonanță magnetică nucleară cu randament ridicat a fost utilizată pentru a cuantifica 70 de măsuri metabolice la vârsta de 15-16 ani în NFBC 1986 și la vârsta de 15 și 17 ani în ALSPAC. Riscul de psihoză a fost evaluat folosind chestionarul ecranului PROD la vârsta de 15-16 ani în NFBC 1986 sau evaluarea simptomelor psihotice la vârsta de 17 ani în ALSPAC. Măsurile cognitive au inclus performanța academică la vârsta de 16 ani atât în ​​cohorte, cât și în inteligența generală și funcția executivă în ALSPAC. Regresia logistică a măsurat asocierile transversale și longitudinale între măsurile metabolice și riscul de psihoză și performanța cognitivă, controlând covariate importante.

Șapte măsuri metabolice, în principal măsuri de acid gras (FA), au arătat asocieri transversale cu performanțe cognitive generale, patru în ambele cohorte (diametru lipoproteinelor cu densitate mică, raport FA mononesaturat, raport omega-3 și raport acid docosahexaenoic), chiar și după controlul pentru importante covariate de sănătate mintală și fizică. Riscul de psihoză a prezentat asociații metabolice minime.

Raporturile FA pot fi importante în marcarea riscului pentru deficitele cognitive în adolescență. Sunt necesare cercetări suplimentare pentru a clarifica dacă acești biomarkeri ar putea fi cauzali și, prin urmare, posibile ținte de intervenție.


Întrebări și răspunsuri: Știința În spatele Scoutible

Scoutible folosește știința, tehnologia și psihologia pentru a revoluționa procesul de căutare a unui loc de muncă și angajare. Dar de ce? Cum funcționează totul? Să ne uităm sub capotă.

Angajarea tradițională este ruptă pentru companii și persoane fizice. Dintre cei angajați, doar 15% sunt fericiți și productivi la locul de muncă. Iar pentru companii, mai mult de 50% din toate angajările noi eșuează în mai puțin de 18 luni! Știința a dovedit deja că succesul la locul de muncă nu trebuie să fie o aruncare de monede.

Problema (mare) pe care o rezolvăm

Jumătate din noile angajări eșuează în decurs de 18 luni. Și doar 15% dintre oameni sunt angajați și fericiți la locul de muncă. Ratele uimitoare de eșec la fiecare nivel de job sugerează că informațiile pe care ne bazăm în procesele standard de angajare - CV-uri și interviuri - sunt adesea mai puțin fiabile decât o monedă.

Deci, care sunt informațiile corecte? Cercetările arată că 89% dintre angajații eșuați se datorează nepotrivirii abilităților ușoare - dezaliniere între atributele cognitive și de personalitate ale acestora și cele avantajoase pentru locul de muncă. (La Scoutible, ne referim la abilitățile soft ca „puncte forte”, deoarece nu există nimic „soft” la ele!) Corelația dintre personalitate și succesul în muncă este cunoscută de zeci de ani. De fapt, abilitățile ușoare, cum ar fi aptitudinea cognitivă, sunt predictorii cei mai exacți ai performanței viitoare la locul de muncă: de 2 ori mai bun decât interviurile, de 3 ori mai bun decât experiența de muncă, de 4 ori mai bun decât nivelul de educație.

Cu toate acestea, astăzi, mai mult de jumătate dintre adulți au roluri care nu se potrivesc punctelor lor forte. Un studiu realizat de Gallup a constatat că angajații care își folosesc punctele forte în fiecare zi au șanse de 6 ori mai mari să depășească performanțele, să fie angajați la locul de muncă și să rămână la compania lor. Mai mult, acești indivizi au fost de 3 ori mai predispuși să raporteze că au o calitate excelentă a vieții, incluzând niveluri mai ridicate de încredere în sine, bunăstare, speranță și altruism. Angajații aliniați la puncte forte au raportat, de asemenea, că au o energie suficientă, că sunt fericiți, se simt bine odihniți și sunt tratați cu respect. Efectele de rezolvare a rezolvării nepotrivirii locurilor de muncă sunt astronomice.

Aproape 90% din angajările eșuate se datorează exclusiv punctelor tari nepotrivite, totuși 75-98% dintre candidați sunt respinși doar pe CV-uri - care nu pot arăta puncte forte! Rezultatul: cei mai buni candidați pentru orice loc de muncă nu vor primi niciodată un interviu.

De ce nu reușesc 50% din angajări?

Cel mai mare punct de suferință din procesul de angajare al fiecărei companii este ecranul de reluare.Acesta este esența motivului pentru care jumătate din noile angajări eșuează în decurs de 18 luni.

Cercetările arată că 89% dintre angajații eșuați se datorează nepotrivirii abilităților ușoare - dezaliniere între atributele cognitive și de personalitate ale acestora și cele avantajoase pentru locul de muncă. (La Scoutible, ne referim la abilitățile soft ca „puncte forte”, deoarece nu există nimic „soft” la ele!)

Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, aproape 98% dintre candidați sunt respinși numai pe baza CV-urilor - care nu pot arăta puncte forte! (Și sunt un teren propice pentru prejudecăți: de exemplu, o litanie de cercetare arată rezultate de acest fel: CV-urile cu nume care sună afro-americane primesc cu 50% mai puține apeluri decât CV-ul echivalent cu un nume care sună caucazian. Ceea ce determină, de asemenea, candidații de top să fie respins din motive completate, care nu sunt bazate pe performanță.

Rezultatul: cei mai buni candidați pentru orice loc de muncă nu vor primi niciodată un interviu.

De obicei nu! Cercetări recente sugerează că eșecul nr. 1 al interviurilor măsoară cu precizie punctele forte. De fapt, deciziile din interviuri se iau inconștient în primele 10 secunde! Nu este vina nimănui - pur și simplu un fenomen al modului în care creierul nostru procesează datele.

Dar nu învățăm puncte forte în interviuri?

Din pacate nu! Un studiu recent realizat de LinkedIn, care a analizat rezultatele a 9000 de recrutori și manageri de angajare, a constatat că eșecul nr. 1 al interviurilor standard evaluează cu acuratețe abilitățile ușoare ale candidaților, conform mai mult de 60% din angajarea managerilor și recrutorilor.

Acesta nu este un eșec al abilităților de intervievare ale oricărui individ - este un fenomen natural al omului. Ca oameni, creierul nostru procesează informații folosind euristici (sau „comenzi rapide cognitive”) pentru a da sens cantităților mari de informații rapid. De exemplu, evaluările din interviuri sunt adesea făcute în mod inconștient în primele 10 secunde ale interviului, timp în care doar sexul candidatului, vârsta, etnia și mediul socio-economic sunt evidențiate în mod vizibil. Restul interviului este apoi petrecut confirmând că „decizia intestinală” - de fapt, „decizia intestinală” poate fi de asemenea prezisă aproape în totalitate de modul în care simliarul intervievatorului și cel intervievat sunt pe aceste criterii. Cu cât intervievatorul și intervievatul sunt mai asemănători în ceea ce privește factorii precum fundalul socioeconomic, cu atât „intestinul” subconștientului nostru vizionează favorabil cealaltă persoană.

Da! Câmpul Psihologiei măsoară trăsăturile de personalitate și cognitive de zeci de ani, folosind instrumente precum sondaje de personalitate și teste de aptutidă cognitivă. De fapt, testele psihologice sunt cele mai predictive date care există pentru succes în orice loc de muncă. (Continuați să derulați pentru „dar” -)

Pot fi măsurate efectiv personalitatea și forțele cognitive?

Da! Domeniul Psihologiei măsoară și cuantifică punctele forte de zeci de ani. De fapt, nu numai că pot fi măsurate, dar sunt singure cele mai corelate date despre care se știe că există pentru a prezice performanța maximă pentru orice loc de muncă.

Oamenii de știință utilizează aceste teste tradiționale bine validate ca grup de control pentru dezvoltarea jocului. Odată ce am demonstrat că putem construi modele predictive pentru a măsura personalitatea și trăsăturile cognitive din comportamentele lor din joc, atunci jocul pentru câteva minute servește la fel de puternic ca și cum fiecare jucător ar fi luat echivalentul orelor sau zilelor de testare tradiționale!

De fapt, modelele predictive ale lui Scoutible înregistrează peste cel mai riguros prag de precizie pentru utilitate în angajarea stabilită de Departamentul Muncii din SUA.

Marea întrebare! Captura este că testele standard de psihologie nu sunt posibile pentru a folosi angajarea. De ce? Deoarece se bazează pe testatorul care raportează cu exactitate răspunsurile subiective la întrebări precum „Îți pierzi timpul?”. Majoritatea oamenilor simt și această frustrare cu testele de personalitate - acesta este rezultatul meu real sau mi-am înclinat neintenționat răspunsurile? O nouă formă de evaluare științifică a fost necesară pentru a măsura și a aplica puterea punctelor forte în angajare.

De ce testarea standard nu funcționează

Din păcate, testele tradiționale de abilități ușoare pe care le folosesc multe companii, cum ar fi sondajele de personalitate, necesită aproape întotdeauna întrebări auto-raportate despre comportamentele tipice și preferințele personale.

Majoritatea candidaților simt presiuni, în mod intenționat sau inconștient, pentru a selecta răspunsul „corect” pentru angajator - un efect cunoscut sub numele de „prejudecată de dorință socială”. Aceste teste sunt valabile în cadrul academic în care au fost dezvoltate, dar într-un context competitiv precum angajarea, aceste teste devin instrumente inexacte pentru măsurarea personalității. De fapt, testele de personalitate populare precum Meyers-Briggs afirmă cu fermitate că aceste teste nu pot fi utilizate la angajare!

Ai nevoie de mai multe dovezi? Oamenii de știință au realizat un studiu care demonstrează modul în care testele standard de personalitate nu reușesc la angajare. Curba purpurie din graficul din stânga arată scorurile dintr-un test de personalitate bine validat luat ca parte a procesului de interviu pentru un job de bază. Curba purpurie din graficul din dreapta arată rezultatele aceluiași test dat persoanelor pentru propria autoevaluare. Când un loc de muncă este pe linie, candidații se evaluează aproape de scorul maxim posibil pentru toate trăsăturile de personalitate dorite - rezultate mult în afara normelor generale ale populației (în albastru). În schimb, atunci când iau testul identic pentru propria autoexplorare, participanții răspund la întrebări cu atâta onestitate încât, de fapt, înregistrează puncte sub normele populației pe trăsăturile dorite la locul de muncă.

Pe baza propriilor sale cercetări de psihologie de la Harvard, fondatoarea Scoutible a emis ipoteza că o nouă formă de joc video bazat pe știință ar putea permite în cele din urmă identificarea punctelor forte de încredere în angajare, capabilă să măsoare toate trăsăturile cele mai relevante pentru muncă în câteva minute, fără a solicita un singur sondaj subiectiv. întrebare. Dacă da, acest joc ar fi cea mai precisă, mai rapidă și cu cel mai mic cost de evaluare înainte de angajare dezvoltată vreodată.

De ce un joc video?

Tehnologia Scoutible elimină bariera testării psihometrice tradiționale, inventând o nouă formă de evaluare digitală - un joc video! Creat fără răspunsuri „corecte” sau „greșite”. jocurile noastre de căutare a puterii calibrează punctele forte ale jucătorului în anumite categorii, fără a permite o prejudecată a dorinței sociale. Tehnologia noastră a fost testată în mod repetat pentru a se asigura că un jucător va primi întotdeauna rezultatele corecte pentru abilitățile sale individuale, chiar și atunci când încearcă să aleagă ceea ce ar presupune că este „corect!”

În timp ce obținea diploma de psihologie la Harvard, fondatoarea Scoutible, Angela Antony, a recunoscut că anumite teste psihometrice utilizate în studii de laborator - cum ar fi Balloon Analogue Risk Task - au folosit mecanici rudimentare de tip joc. Cercetările au arătat, de asemenea, că comportamentul jucătorului în jocurile video și pe computer populare, cum ar fi World of Warcraft, are corelații semnificative cu trăsăturile de personalitate. Acest lucru l-a determinat pe Antony și o echipă de designeri de jocuri, psihologi, ingineri și cercetători de date de la Scoutible să inventeze primul joc video în stil cinematografic care folosește tehnici de învățare automată pentru a traduce acțiunile din joc în trăsăturile cognitive și de personalitate ale unei persoane. .

De ce funcționează? Motivul este dublu: scenariile virtuale generează exponențial mai multe date comportamentale într-un timp dramatic mai redus decât un test standard în care se generează un singur punct de date la un moment dat și nu este necesară autoevaluarea propriei personalități. Rezultatul final este exact ceea ce Scoutible a visat odată să obțină: cea mai precisă și mai favorabilă evaluare dezvoltată vreodată, măsurând în câteva minute toate trăsăturile cele mai relevante pentru locuri de muncă.

Jocul lui Scoutible este conceput pentru a măsura întregul spectru al personalității umane, precum și atributele cognitive critice cunoscute pentru puterea și succesul în orice loc de muncă.

Ce măsoară Scoutible și cum?

Echipa noastră de știință a datelor efectuează testări psihometrice tradiționale pe grupuri mari și diverse de indivizi pentru a forma setul nostru de control pentru dezvoltarea jocului. De acolo, putem construi modele predictive pentru a măsura personalitatea și trăsăturile cognitive din comportamentele lor din joc, de parcă ar fi luat echivalentul orelor sau zilelor de testare tradițională!

De fapt, modelele predictive ale lui Scoutible înregistrează peste cel mai riguros prag de precizie pentru utilitate în angajarea stabilită de Departamentul Muncii din SUA.

Măsurătorile trăsăturilor științifice descoperite în joc sunt apoi comunicate ca punctele forte pe care le posedă fiecare individ. Fiecare forță este o combinație specifică de personalitate brută și / sau atribute cognitive care, atunci când apar împreună, se manifestă în lumea reală ca o forță comportamentală importantă și relevantă pentru locul de muncă.

Tehnologia Scoutible combină de asemenea utilizatorii într-un set de „echipe” bazate pe personalitate bazate pe combinații iconice ale punctelor forte pe care le posedă.

Nu este necesară nicio experiență de joc! Spre deosebire de un test, nu există răspunsuri greșite în joc. Tehnologia creează pur și simplu o amprentă a modului în care gândiți în mod natural și răspundeți instinctiv în lumea jocurilor. Nu există niciodată un dezavantaj din cauza lipsei de experiență în jocuri sau factori demografici precum sexul, vârsta sau etnia.

Fiecare utilizator Scoutible primește CV-ul tău personalizat, povestindu-și adevărata poveste profesională prin împletirea punctelor forte verificate de știință cu experiențele și abilitățile din lumea reală pe care le-au acumulat pe parcurs. Acest profil unic permite Scoutible să fie referința utilizatorului, verificându-și adevăratele puncte forte într-un mod care nu a fost niciodată posibil înainte. În plus, fiecare utilizator devine parte a unei echipe Scoutible. Fiecare echipă reprezintă o combinație iconică de puncte forte.

Ce este CV-ul punctelor forte?

Reluarea punctelor forte este alcătuită din trei secțiuni principale. Prima secțiune - „Muncă” - prezintă punctele forte importante pe care le folosești la locul de muncă, cum ar fi abilitățile interpersonale, motivația și stilurile de conducere.

A doua secțiune - secțiunea „Educație” este compusă în principal din atribute ale creierului fizic, cum ar fi modurile în care cineva gândește și învață cel mai bine.

Ultima secțiune - „Sinele” - cuprinde trăsături care determină interesele, hobby-urile și locurile din viață în care strălucesc în mod natural. Fiecare secțiune permite, de asemenea, utilizatorului să încorporeze orice experiență relevantă, cum ar fi istoricul muncii, reperele educaționale sau abilitățile dificile pe care le-au învățat anterior la serviciu.

Deși organizat similar unui CV standard, CV-ul punctelor forte este integrat cu abilitățile soft validate științific de fiecare persoană. În calitate de terță parte independentă, Scoutible poate servi în mod eficient ca referință a candidatului pentru a avea punctele forte dorite. De fapt, companiile care folosesc Scoutible au fost adesea plăcute surprinse când referințele reale ale angajatorilor candidaților folosesc multe din aceleași cuvinte pentru a descrie candidatul ca și cele găsite prin evaluarea Scoutible!

Ne bucurăm că ai întrebat! Citiți despre modul în care Scoutible a fost aplicat la angajare și nu numai. Lucrăm cu clienți noi, cercetăm continuu și extindem aplicațiile tehnologiei noastre tot timpul.

Scoutible funcționează cu adevărat?

Da - Scoutible a fost dovedit în numeroase contexte din lumea reală! Câteva studii de caz (notă: Știința Scoutible funcționează pentru orice rol, dar rolurile cu indicatori de performanță cuantificați, cum ar fi mai jos, sunt ilustrativi pentru studiile de caz):

Prezicerea reprezentanților de vânzări de top
Angajarea vânzărilor este o aplicație frecvent solicitată a tehnologiei Scoutible, având în vedere volumul ridicat de angajări, rotația istorică ridicată și natura caracteristică a rolului.

Folosind evaluarea noastră de joc, Scoutible a reușit să prezică performanța vânzărilor în primul an pentru un client cu amănuntul de 4,5 ori mai bine decât interviurile tradiționale! În plus, Scoutible a obținut cu 213% mai bine decât procesul costisitor al companiei, în care au angajat candidați cu normă întreagă, în așteptarea concedierii celor mai slabi performanți după 3 luni. Pentru a reafirma acest lucru, 3 luni de lucru cu angajații în rolul real pe bază de normă întreagă a fost un predictor semnificativ mai slab al performanței vânzărilor din primul an decât evaluarea de 20 de minute a jocului Scoutible.

Găsirea lucrătorilor independenți de la distanță
Scoutible a fost folosit pentru a evalua un grup de 139 de lucrători independenți la nivel mondial. Având în vedere cererea constantă de talent pentru aceste roluri, este necesar un interviu rapid la distanță. Totuși, aceste procese de angajare la distanță sunt costisitoare și adesea nesigure, rezultând o cifră de afaceri foarte mare. Am investigat dacă jocul Scoutible ar putea oferi o soluție mai rapidă și mai precisă pentru a identifica cei mai buni candidați. După ce a evaluat jocul nostru, Scoutible a identificat lucrătorii cu cele mai performante servicii din partea clienților cu o precizie de 99%.

Aplicații dincolo de angajare
Administratorii unui liceu public mare din SUA au solicitat să piloteze Scoutible pentru a ajuta profesorii să identifice elevii care ar putea avea nevoie de niveluri mai mari de sprijin și atenție personalizată. Scoutible a prezis în mod semnificativ aproape toate variabilele solicitate, în special incluzând: prezicerea magazinelor SAT cu o precizie de 1,5%, GPA cu 0,43 puncte și absențele în termen de 2,5 zile pe an.


VI CONCLUZIE

Dovezile prezentate aici indică faptul că asocierea pozitivă dintre jocurile video și violență nu este cauzală. Cercetările anterioare au stabilit că cea mai mare parte a corelației simple se datorează factorilor confuzi, în special faptul că băieții joacă mai mult jocuri video și luptă mai des. Estimatorii care abordează mai bine problema confuzorului nu reușesc să găsească o asociere pozitivă. Estimările multivariate au erori standard suficient de mici, astfel încât să reprezinte deseori un „zero estimat cu precizie”. Estimările IV, care ar trebui să fie și mai libere de părtinire, reprezintă un efect negativ estimat imprecis. În concluzie, cel mai cuprinzător studiu realizat până în prezent cu ajutorul estimatorilor care fac cele mai slabe ipoteze anterioare cu privire la date nu găsesc legătura cauzală dintre jocul video și luptă.

Chiar și cele mai mari estimări reprezintă efecte care pot fi prea mici pentru a justifica implicații clare ale politicii. Intervențiile politice pentru a reduce luptele induse de jocuri video, cum ar fi restricțiile violente de conținut, ar fi probabil implementate imperfect și, prin urmare, nu ar elimina pe deplin orice luptă indusă există. Orice îmbunătățire a rezultatelor luptei ar trebui să fie cântărită cu pierderile societale pe care le-ar presupune intervenția. De exemplu, un mandat ipotetic conform căruia designerii de jocuri reduc imaginile violente ar face probabil jocurile mai puțin de dorit pentru un segment al bazei de consumatori care preferă să fie violenți. Intervenția i-ar determina pe unii dintre acești consumatori să aleagă vremuri înlocuitoare mai puțin preferate și astfel să suporte o pierdere de utilități. Există considerații dinamice suplimentare dincolo de aceste comparații statice. Dezvoltarea jocurilor video este una dintre formele de expresie umană care au evoluat cel mai rapid. Dacă tendința de dezvoltare a jocurilor video din ultimele decenii ar continua, ar fi greu pentru noi să ne imaginăm experiențele pe care le vor oferi jocurile dezvoltate în următoarele câteva decenii. O intervenție politică bazată pe conținut ar putea împiedica evoluția ulterioară a acestui mediu.

Această experiență poate oferi informații pentru alte forme de divertisment și comunicare care rezultă din revoluția digitalizării. Continuă să apară aplicații media noi și valoroase pentru consumatori. Multe dintre acestea, cum ar fi partajarea video și rețelele sociale, au obținut o largă acceptare, deoarece oferă funcționalități care nu erau disponibile anterior. Fără îndoială, unele aplicații vor părea să aibă unele efecte problematice pentru unii utilizatori, de exemplu, urmărirea și agresiunea cibernetică. Aceste rezultate adverse vor fi studiate cu privire la posibile intervenții politice pentru a modera rezultatele nedorite. Este important ca acestea să fie studiate cu grijă, astfel încât inferența să poată fi interpretată mai plauzibil ca fiind cauzală. Metodele prezentate mai sus evidențiază unele dintre problemele legate de elaborarea unor estimări plauzibil cauzale ale efectelor mass-media.


Ce instrumente de auto-cercetare cuantificate există pentru măsurarea performanței în timp ce jucați jocuri video? - Psihologie

Conținutul articolului

  1. rezumat
  2. Introducere
  3. Ce este oboseala?
  4. De ce este importantă monitorizarea oboselii?
  5. Cum să monitorizați oboseala
  6. Cercetare viitoare
  7. Concluzie
  8. Referințe
  9. Despre autor

Rezumat

Monitorizarea oboselii se caracterizează prin utilizarea diferitelor tehnici pentru a examina oboseala fiziologică și psihologică acumulată de la antrenament și competiția în sport. Acesta este un instrument deosebit de important atât pentru antrenori, oameni de știință din sport, cât și pentru alți practicanți, datorită faptului că nivelurile ridicate de oboseală pot inhiba adaptarea corectă la antrenament și pot împiedica performanța în competiție. Prin urmare, monitorizarea activă a nivelurilor de oboseală la sportivi poate oferi feedback important necesar pentru ajustarea antrenamentului pentru a îmbunătăți performanța generală.

Există mai multe modalități de a monitoriza oboseala prin diferite măsuri subiective (de exemplu, chestionare) sau obiective (de exemplu, lactat din sânge). Recent, multe cercetări au încercat să evalueze validitatea și fiabilitatea multor dintre aceste măsuri (de exemplu, chestionare de sănătate). În timp ce mulți practicanți au dezvoltat programe de monitorizare a oboselii bine rotunjite, există încă o cerere uriașă pentru mai multe cercetări pentru a verifica cele mai bune metode de urmărire a oboselii.

Cuvinte cheie: monitorizarea oboselii, recuperare, disponibilitate, oboseală periferică, oboseală centrală, chestionare de bunăstare, variabilitatea ritmului cardiac, săritură contramotivă, evaluarea scalei oboselii, evaluarea salivei, știința sportului

Introducere

Există multe considerații diferite atunci când implementați un program de dezvoltare pentru sportivi, dintre care unul este să evalueze disponibilitatea sportivilor de a se antrena și de a efectua (adică „prospețimea”) & # 8211 acest concept a devenit cunoscut sub numele de „monitorizarea oboselii”. Echipe de la profesioniști la amatori au început să își implementeze propriile sisteme de monitorizare a oboselii cu niveluri variate de succes.

Ce este oboseala?

Fiziologii musculari au descris adesea oboseala ca o scădere a forței musculare datorată exercițiilor fizice [1]. Pe de altă parte, cei din cercetarea științifică a exercițiului fizic s-au referit la oboseală pur și simplu ca o diminuare indusă de efort sau o afectare a performanței [2]. Cu toate acestea, ambele definiții ale oboselii sunt oarecum scurte.

În timp ce ambele școli de gândire sunt de acord că oboseala este legată de măsuri obiective (adică performanță și fiziologie), uită să includă măsuri subiective (adică stres perceput, dispoziție etc.). S-a sugerat că monitorizarea adecvată a oboselii ar trebui să includă atât măsuri obiective, cât și subiective, astfel fiind necesară includerea unui aspect al „subiectivității” în definiția oboselii [3]. Din această cauză, poate cea mai bună definiție actuală de lucru a oboselii este „orice pierdere a performanței totale indusă de exerciții fizice sau neexerciții datorită diferiților factori fiziologici, sportivii au raportat factori psihologici sau o combinație a celor doi [4]”.

„Oboseala este orice pierdere a performanței totale indusă de exerciții fizice sau non-exercițiu datorată diverșilor factori fiziologici, sportivului a raportat factori psihologici sau o combinație a celor doi.”

Deoarece, prin definiție, oboseala reduce capacitățile de performanță atletică, mulți au încercat să măsoare periodic oboseala sportivilor lor, astfel încât să poată regla în mod adecvat protocoalele de antrenament.

Este bine înțeles că antrenamentul va induce numeroase modificări neurofiziologice și psihologice în corpul unui atlet și că aceasta este o parte complet normală a procesului de antrenament. Oboseala este adesea subdivizată în două forme distincte [5]:

Oboseala centrală

Oboseala centrală este descrisă ca oboseală provenind nu din mușchiul în sine, ci mai degrabă din sistemul nervos central (SNC) și transmiterea semnalelor din creier către mușchi [6]. Prin urmare, oboseala centrală este legată de creier și măduva spinării [7]. Corpul uman este un sistem complex care dorește să rămână continuu în homeostazie. La efectuarea muncii fizice, cum ar fi antrenamentul, SNC va oferi neurotransmisiuni care, la rândul lor, reglementează cantitatea de muncă finalizată. Acest lucru se face într-o încercare de reglementare pentru a preveni apariția vătămărilor corporale. Semnalele provenite de la SNC vor avea oboseală care poate diferi în mod individual [6]. S-a sugerat că o diferență semnificativă între sportivii buni și mari este abilitatea lor individuală de a ignora aceste neurotransmisiuni într-un efort de a finaliza sarcina la îndemână [6].

Oboseala periferică

Pe de altă parte, oboseala periferică este eșecul de a menține puterea de ieșire așteptată [8] și poate fi cauzată de două acțiuni diferite. Primul este epuizarea glicogenului, a compușilor fosfatici sau a acetilcolinei în cadrul unității musculare. În al doilea rând, oboseala periferică poate fi cauzată de acumularea de lactat sau de alți metaboliți care sunt eliberați în timpul activității [9]. Prin urmare, oboseala periferică apare în mușchi [7].

De ce este importantă monitorizarea oboselii?

Deoarece antrenamentul sub niveluri ridicate de oboseală poate avea ca rezultat o adaptare de antrenament puțin sau deloc, monitorizarea cantității de oboseală este, prin urmare, importantă pentru orice antrenor, antrenor sau om de știință în domeniul sportului care încearcă să optimizeze performanța unui atlet [10]. Ca atare, monitorizarea prospețimii sportivului îi va oferi antrenorului un anumit nivel de cunoștințe în ceea ce privește sensibilitatea atletului la adaptare și / sau capacitatea acestuia de a performa.

Programul de antrenament al unui sportiv (adică doza) și nivelurile corespunzătoare de oboseală asociate cu acel program (adică răspunsul) sunt adesea denumite relația doză-răspuns [11]. Prin urmare, un antrenor trebuie să înțeleagă pe deplin relația doză-răspuns a programelor de antrenament ale sportivilor, pentru a maximiza performanța, în special în ziua competiției. Având în vedere acest lucru, procesul de monitorizare a oboselii este o încercare de a îmbunătăți așa-numitul artă de periodizare pentru concurență cu un „sistem de luare a deciziilor bazat pe dovezi”.

Cu alte cuvinte, importanța și avantajul implementării unui sistem de monitorizare a oboselii este capacitatea de a vedea cum reacționează fiecare atlet la antrenament. Dacă obiectivul este de a maximiza sau menține performanța, atunci este esențial să ai cunoștințe cu privire la modul în care răspunde corpul atletului. Știind când un atlet răspunde bine la antrenament, comparativ cu când acesta nu este, este esențial din punct de vedere al prescripției de antrenament. Deținerea acestor informații îi va permite antrenorului să ajusteze programul de antrenament al unui sportiv, după cum este necesar, pentru a asigura adaptarea continuă, pentru a preveni supraîntrenarea și, în cele din urmă, pentru a maximiza performanța.

Cum să monitorizați oboseala

Deoarece oboseala cuprinde atât elemente obiective, cât și elemente subiective, este important să se includă protocoale de monitorizare care evaluează ambele fațete. Mai jos sunt enumerate unele dintre metodele de colectare a datelor pentru a determina oboseala cele mai frecvent utilizate și cercetate temeinic.

Teste subiective

Chestionare Wellness

Chestionarele de sănătate, altfel denumite măsuri de auto-raportare ale sportivilor, sunt pur și simplu un chestionar dat sportivului pentru ca acesta să evalueze cum se simt. Aceasta va acoperi adesea o serie de subiecte, cum ar fi modul în care au dormit noaptea precedentă, nivelul actual de stres, durerea corporală și cât de obosiți se simt [12]. Lista întrebărilor și structura chestionarului sunt concepute de obicei de către antrenor pe baza a ceea ce consideră că este cel mai important pentru sportivii lor. De exemplu, un antrenor care lucrează cu sportivi universitari poate alege să includă întrebări referitoare la volumul de muncă școlar, deoarece se știe că acesta impune un anumit grad de stres și limitează adaptările fizice [13]. Pe de altă parte, un antrenor care lucrează cu sportivi profesioniști poate, desigur, să nu aleagă să includă acest tip de întrebare din motive evidente.

Există o listă substanțială a diferitelor chestionare de sănătate disponibile pentru antrenori [3], cu toate acestea, este important să înțelegem că doar unele au fost studiate științific și s-au dovedit a fi sensibile la modificările regimurilor săptămânale de antrenament [14]. Într-un studiu recent care a implicat 50 de programe de elită / profesionale, 84% dintre respondenți au raportat utilizarea chestionarelor de wellness [15]. Dintre aceștia, 80% dintre respondenți au spus că preferă să utilizeze chestionare personalizate - cele mai multe dintre acestea fiind puțin probabil să fi fost validate de cercetare.

Indiferent, având în vedere natura lor scăzută și capacitatea de a oferi feedback imediat, chestionarele de sănătate funcționează bine ca instrument de monitorizare a oboselii, în special cu grupuri mari, cum ar fi într-un cadru sportiv de echipă [16].

Evaluarea scalei de oboseală

Evaluarea oboselii este una dintre cele mai noi evoluții în monitorizarea oboselii și s-a demonstrat până acum că are o validitate bună a feței și niveluri ridicate de validitate convergentă [4]. Această scară este concepută pentru a oferi o măsură holistică a cât de obosit se simte un individ.

Acest lucru se realizează prin utilizarea unei scale Likert în 11 puncte cu selecții schematice. Acest sistem în două părți pare să faciliteze evaluarea participanților și, prin urmare, oferă un mod mai precis de determinare a nivelurilor de oboseală percepute. Scala Rating of Fatigue pare că nu numai că are o corelație ridicată cu markerii fiziologici, dar pare, de asemenea, capabilă să facă diferența între efortul perceput în timpul recuperării și în timpul exercițiului [4]. Aceste constatări sugerează că scala de evaluare a oboselii poate fi un mod superior de monitorizare a oboselii în comparație cu multe metode tradiționale.

Teste obiective

Salt de contramutare

Testarea săriturii contracurente (CMJ) este o metodă populară de monitorizare a oboselii datorită simplității și deoarece este nevoie de puțin timp pentru măsurare [17]. Testele CMJ pot fi utilizate pentru a măsura puterea, viteza și / sau deplasarea saltului [18] și s-a dovedit a fi sensibilă la oboseala indusă de potrivire [17, 19-22]. Mai mult, într-o meta-analiză a 151 de articole de cercetare, sa raportat că înălțimea medie a CMJ este mai sensibilă la oboseala neuromusculară decât cea mai înaltă înălțime a CMJ [23].

Variabilitatea ritmului cardiac

Interesul pentru variabilitatea ritmului cardiac (HRV) pare să crească de la an la an ca instrument de măsurare a reacției organismului la antrenament și a nivelurilor asociate de oboseală [24]. HRV este pur și simplu o măsură a diferențelor de timp de la bătăile inimii la bătăile inimii. Deoarece HRV reflectă funcția sistemului nervos autonom și, prin urmare, stresul, este frecvent utilizat în lumea atletică pentru a identifica perioadele de antrenament optim, pentru a monitoriza starea de recuperare și pentru a semnaliza orice potențial supraentrenament [25].

Unul dintre principalele dezavantaje ale utilizării HRV este că este oarecum dificil și consumator de timp măsurarea. HRV necesită ca un sportiv să se odihnească complet și să fie cât mai relaxat posibil pentru cea mai precisă măsură [26]. Acest lucru ar putea consuma mult timp, deoarece relaxarea unui sportiv poate dura câteva minute sau mai mult. Alte variabile, cum ar fi poziționarea corpului (de exemplu, șezând în picioare) sau ora din zi, pot juca, de asemenea, un rol în precizia testelor [27]. Datorită numărului mare de variabile implicate în această măsurare, se sugerează că HRV nu ar trebui să fie utilizat ca o singură măsură de oboseală și disponibilitate, ci mai degrabă împreună cu alte protocoale de testare [16].

Măsuri de salivă

Deși din punct de vedere istoric nu este cea mai populară metodă utilizată, testarea nivelurilor hormonale din salivă sa dovedit a fi o măsură precisă a oboselii [28]. Testarea a arătat că nivelurile de hormoni, cum ar fi cortizolul și testosteronul prelevate din probele de salivă, se schimbă în timpul și după activitatea fizică și că răspunsul biochimic al unei persoane poate fi determinat prin examinarea acestor modificări [29].

De exemplu, pe tot parcursul unui meci de rugby, s-a demonstrat că nivelurile de cortizol cresc de aproximativ 2,5 ori nivelurile dinaintea meciului (adică valoarea inițială) și revin la valoarea inițială în decurs de 4 ore [30]. Pe de altă parte, nivelul de testosteron pare să scadă. În timpul perioadei de recuperare de 5 zile, nivelurile de cortizol par să fie mai mici, iar nivelurile de testosteron mai mari, în comparație cu testele inițiale, care pot duce la un raport ridicat de testosteron-cortizol [30]. Raportul ridicat testosteron-cortizol observat după competiție și în timpul recuperării este cel mai probabil necesar pentru a restabili defalcarea homeostaziei indusă de meciul de rugby [30].

Privind raportul testosteron-cortizol în comparație cu scorurile lor inițiale, practicantul poate determina modul în care un atlet face față antrenamentului sau competiției, precum și modul în care se recuperează. Avantajul testării markerilor găsiți în salivă este că pot fi foarte exacți [31]. Cu toate acestea, efectuarea acestor teste necesită echipamente și resurse costisitoare, limitându-se astfel practicitatea acestora.

Pe scurt, indiferent de testul ales, este important să existe măsuri de bază solide. De asemenea, trebuie înțeles că compararea rezultatelor testelor cu o măsură de referință din diferite faze ale anului în care vă aflați în prezent (de exemplu, sezon competitiv, pre-sezon, post-sezon), nu va permite o comparație semnificativă. De exemplu, dacă un sportiv se află în mijlocul unui sezon competitiv, măsura de bază ar trebui să fie de la începutul acelui sezon competițional. În acest fel, datele de bază sunt generate în timp ce sportivul se află într-o stare fizică și mentală cea mai asemănătoare cu cea în care se vor antrena și performa înainte.

Cercetare viitoare

Deși s-au efectuat multe cercetări pe tema monitorizării oboselii, există încă o lipsă semnificativă de dovezi pentru a trage concluzii definitive în ce protocoale sunt cele mai bune sau cel puțin cele mai aplicabile. Ca rezultat, cercetările viitoare în acest subiect trebuie efectuate pentru a găsi cele mai bune și mai practice metode de monitorizare a pregătirii sportivilor. Viitoarele subiecte de cercetare ar trebui să vizeze:

  • Validarea ulterioară a scalei Rating of Fatigue.
  • Evaluează validitatea și fiabilitatea multor chestionare de wellness.
  • Determinați cea mai simplă și mai valabilă măsură pentru evaluarea oboselii.
  • Adunați seturi de date mai mari, cu un domeniu de aplicare mai restrâns, pentru a trage concluzii mai bune.

Metodele de monitorizare a oboselii care sunt ușor de implementat și de utilizat în mod consecvent trebuie abordate mai detaliat în anii următori. În cele din urmă, scopul ar trebui să fie să existe o metodă sau metode dovedite științific, pe care fiecare antrenor cu instrumente și cunoștințe de bază să le poată implementa și utiliza cu succes.

Concluzie

În esență, monitorizarea oboselii este pur și simplu o metodă de evaluare a disponibilității unui sportiv de a se antrena sau de a concura. Este ușor de văzut cum acest lucru ar putea fi extrem de important pentru antrenorul care dorește să-și ducă sportivul la nivelul următor, cu toate acestea, monitorizarea oboselii nu este un subiect simplu. Există numeroase practici subiective și obiective care pot fi utilizate pentru a monitoriza fiecare atlet, dintre care unele sunt mult mai simple decât altele, iar unele metode sunt mai bine susținute de cercetare.

Înainte de a implementa un sistem de monitorizare a oboselii, practicantul ar trebui să stabilească ce metode sunt susținute de cercetare, care dintre ele au capacitățile de utilizare și, de asemenea, care dintre ele este cea mai potrivită pentru sportivii cu care lucrează. A avea un set de date consecvent și precis cu care să lucrați va oferi cele mai bune rezultate și, la rândul său, va avea cel mai bun efect pozitiv asupra antrenamentului fiecărui atlet.

Ce acum?

Unii antrenori cred că citirea unui articol îi va face un expert în știința sportului. Iată de ce greșesc ...

Știința sportului implică multe, multe subiecte. Alegând să citiți pur și simplu despre monitorizarea oboselii și să ignorați marea altor subiecte cruciale din domeniul științei sportului, riscați să fiți în detrimentul succesului sportivului și să nu vă realizați potențialul maxim.

Pentru a vă face un antrenor expert și pentru a vă face viața cât mai ușoară posibil, vă recomandăm să consultați acum acest articol Viteza maximă aerobă.


Observație cantitativă: definiție și exemple

Observație cantitativă este tipul de observație care se ocupă de variabile cuantificabile, lucruri pe care le puteți utiliza numerele pentru a le exprima. În contrast, observația calitativă se concentrează pe caracteristicile unor evenimente sau experiențe specifice. Observarea este necesară atunci când vine vorba de cercetări și studii științifice.

Pentru a înțelege mai bine diferența dintre observarea calitativă și observația cantitativă, să analizăm câteva exemple de observație cantitativă și să le contrastăm cu cele calitative.


Măsurarea cererilor fizice în baschet: o analiză sistematică explorativă a practicilor

Măsurarea muncii fizice și a răspunsurilor psihobiologice acute rezultate din baschet poate ajuta la o mai bună înțelegere și informare a modelelor de pregătire fizică și îmbunătățirea sănătății și performanței generale a sportivilor. Progresele recente în soluțiile de monitorizare a sarcinii de antrenament au coincis cu creșterea literaturii care descrie cerințele fizice ale baschetului, dar în prezent nu există recenzii care să rezume toate cercetările disponibile despre baschet. În plus, o literatură actuală lipsește o evaluare amănunțită a metodologiilor și măsurilor de monitorizare a sarcinii utilizate în baschet. Acest tip de analiză critică ar permite o comparație consecventă între studii pentru a înțelege mai bine cerințele fizice ale sportului.

Obiective

Obiectivul acestei revizuiri sistematice a fost de a evalua și evalua critic metodele și tehnologiile utilizate pentru monitorizarea cerințelor fizice la sportivii de baschet competiționali. Am folosit termenul „sarcină de antrenament” pentru a cuprinde cerințele fizice atât de antrenament, cât și de activități de joc, acesta din urmă presupunând că oferă și un stimul de antrenament. Această revizuire a avut drept scop să critice inconsecvențele metodologice, să stabilească definiții operaționale specifice sportului și să facă recomandări pentru practica de monitorizare a încărcării baschetului și raportarea în literatura de specialitate.

Metode

O revizuire sistematică a literaturii a fost efectuată folosind EBSCO, PubMed, SCOPUS și Web of Science pentru a identifica studii până în martie 2020. Bazele de date electronice au fost căutate folosind termeni referitori la baschet și sarcină de antrenament. Înregistrările au fost incluse dacă au folosit o populație de baschet competitivă și au încorporat o măsură a sarcinii de antrenament. Această revizuire sistematică a fost înregistrată la Registrul internațional prospectiv de evaluări sistematice (înregistrarea PROSPERO # CRD42019123603) și aprobată în conformitate cu politica de cercetare a sănătății a Asociației Naționale de Baschet (NBA).


Faceți cunoștință cu panoul nostru de dezvoltatori de software și lideri de dezvoltare:

Pentru a afla ce valori ar trebui să urmăriți pentru a monitoriza productivitatea și eficiența dezvoltării, citiți mai departe pentru a afla ce au spus experții noștri mai jos.

Allison Grappone

Allison este proprietar de produs și ScrumMaster la Ascendle. Cariera Allison & # 8217 se concentrează pe gestionarea proiectelor cu grație și succes, întotdeauna cu un ochi pe îmbunătățirea proceselor și asigurarea calității. Ea combină viziunea strategică și execuția tactică pentru a îmbunătăți rezultatele, sistemele de afaceri, satisfacția clienților și eficiența echipei.

& # 8220 Cea mai critică întrebare la care să răspundeți atunci când măsurați eficiența și productivitatea dezvoltării software-ului este & # 8230 & # 8221

„Este clientul extaziat?” Mai jos sunt valorile și măsurătorile care vă vor duce la un „da”.

Orele întâlnirii

Respectați limitele de timp standard pentru întâlnirile Scrum. Dacă descoperiți că echipa dvs. extinde regulat timpul de întâlnire Standup, atunci poveștile din Sprint nu au fost scrise sau pregătite suficient înainte de începerea Sprintului. Dacă întâlnirile dvs. de Sprint Planning durează mai mult decât se aștepta, echipa trebuie să petreacă mai mult timp discutând despre povești în timpul îngrijirii restante.

Dacă toți membrii echipei nu participă pe deplin la toate ceremoniile Scrum, durata unei întâlniri Scrum nu este un indicator adevărat al sănătății unui proiect. Orice îngrijorare pe care o are un membru al echipei cu privire la orele de întâlnire sau la participare trebuie discutată în Retrospectivă. În timpul următorului Sprint, echipa poate corecta cursul.

Măsurarea timpilor de întâlnire: furnizați un instrument de urmărire a timpului care face mai ușoară înregistrarea timpului separat pentru diferite tipuri de întâlnire. La sfârșitul unui Sprint, revedeți orele de întâlnire pentru fiecare tip de întâlnire. Abordați rezultatele bune, rele și urâte în timpul Retrospectivei.

Timpul petrecut într-o subtask

Cea mai bună echipă necesită puțină provocare de la ScrumMaster pe măsură ce ziua de lucru face clic. O echipă consacrată ar trebui să înțeleagă fluxul unei plăci Sprint. Este ca și cum ai juca minigolf dacă pui și o faci doar la jumătatea căii verzi, va trebui să pui din nou până vei ajunge la gaură. ScrumMaster nu ar trebui să trebuiască să împingă un membru al echipei pentru a face următorul putt.

Membrii echipei ar trebui să fie clari în rolul lor în avansarea subtaskurilor într-o poveste. O regulă bună este că orice subtask nu ar trebui niciodată estimat la mai mult de 4 ore. În acest fel, întreaga echipă nu așteaptă până când o persoană finalizează o subtask. Echipa ar trebui să aibă reguli standard pentru a alerta echipa că subtask-ul lor a fost finalizat, astfel încât echipa să știe când să preia următoarele subtaskuri.

Măsurarea timpului petrecut într-o subtask: Pe tot parcursul zilei, ScrumMaster poate folosi o diagramă Burndown pentru a înțelege progresul Sprint-ului. Dacă lucrurile par „dezactivate”, se pot îndrepta către tabloul de sarcini pentru a vedea care subtaskuri pot susține progresul.

Finalizarea funcțiilor noi

Clientul nu trebuie să aibă un impuls asupra productivității de zi cu zi a echipei. Adevăratul indicator al eficienței și productivității va fi dacă sunt introduse noi caracteristici la sau înainte de momentul în care clientul le așteaptă.

O echipă de succes va oferi clientului noi funcții pentru a testa, juca și discuta în mod regulat. Rețineți că un client utilizează probabil funcții noi pentru a avansa produsul în cadrul companiei sau pe piață. Aceștia ar trebui să poată avea încredere la sfârșitul fiecărui Sprint în care echipa va demonstra una sau mai multe caracteristici care vor îmbunătăți prezentarea produsului clientului.

Măsurarea completării noii caracteristici: Menținerea unui raport de versiune oferă o imagine clară a progresului unei echipe și a dezvoltării produsului. Proprietarul de produs poate utiliza raportul pentru a urmări data de lansare proiectată pentru o versiune definită.Proprietarul produsului ar trebui să colaboreze cu clientul pentru a stabili ce funcții noi urmează să fie incluse într-o versiune. Raportul de versiune poate fi apoi utilizat ca instrument de discuție cu clientul la sfârșitul fiecărui Sprint, pentru a arăta progresul și a gestiona așteptările.

Ross Smith

Ross Smith este arhitectul șef al PITSS America. Ca arhitect, Ross se asigură că proiectele sunt vizate, planificate și documentate corespunzător. Scopul său este să se asigure că echipa înțelege exact ceea ce are nevoie clientul și că acesta înțelege ce vor primi din angajamentul cu PITSS.

& # 8220 Cea mai eficientă măsură pentru eficiență va veni de la & # 8230 & # 8221

Practici de dezvoltare agile.

  • Burndowns, de exemplu, măsurați câte sarcini de dezvoltare sunt finalizate în timp. Timpul este de obicei măsurat în sprinturi, care sunt de obicei de două săptămâni.
  • Sprinturile sunt create cu un număr stabilit de sarcini, iar calculul arată dacă sarcinile sunt finalizate pentru a rămâne în programul de 2 săptămâni.
  • Descoperirile agile ajută la afișare ROI și progres în rafale mai mici în loc de proiecte pe termen lung.
  • O altă măsurare a eficienței pentru aplicațiile în producție este frecvența cu care sunt ridicate defectele și cât timp rămân nerezolvate.

Skot Carruth

Skot Carruth este co-fondator și CEO al Philosophie Group, Inc.

& # 8220 Pentru a cita Manifestul Agil & # 8230 & # 8221

& # 8220 Software-ul de lucru este principala măsură a progresului. ” Dar astăzi acest lucru nu este suficient - software-ul de expediere care funcționează, dar nu creează valoare, nu este o măsură bună. Cele mai bune valori pentru a măsura productivitatea dezvoltării software-ului dvs. sunt valorile pe care le utilizați pentru a măsura rezultatele afacerii. Iar cea mai bună măsură a eficienței dezvoltării software-ului dvs. este cât de repede software-ul dvs. îmbunătățește rezultatele afacerii.

Jonathan Roger

Jonathan D. Roger este directorul operațiunilor la AndPlus, LLC, o consultanță software personalizată chiar în afara Bostonului. Cu experiență în guvern, finanțe și tehnologie ecologică, el se concentrează pe livrarea clienților și îmbunătățirea proceselor. Este un ScrumMaster certificat și iubește să antreneze echipe Agile pentru a-și atinge potențialul maxim.

& # 8220 Productivitatea echipei software este un lucru inerent dificil de a pune valori & # 8212 cel puțin, valori cantitative & # 8212 în jurul valorii de & # 8230 & # 8221

Liniile de cod, ratele de erori etc. nu sunt neapărat indicatori buni de cât de bine sau de prost merge echipa dvs. de software, mai ales dacă lucrează la probleme foarte complexe. La firma noastră, folosim o combinație de valori calitative și cantitative pentru a vedea că echipele noastre sunt performante și sunt productive. Pentru a intelege:

  • Satisfacția clienților: Cel mai important lucru pentru noi este că clienții sunt mulțumiți de munca pe care o facem. Înregistrările periodice pentru a ne asigura că clientul consideră că facem progrese adecvate sunt valori esențiale pentru echipa noastră. Procesul Scrum pe care îl folosim la AndPlus ne asigură că demonstrăm progrese pentru clienți la fiecare două săptămâni și acest lucru ne oferă un punct de contact perfect cu ei.
  • Recenzii ale codului peer: Fiecare linie de cod introdusă într-un proiect la firma noastră trece printr-o revizuire peer code, iar membrii noștri din echipa tehnică vor verifica, de asemenea, proiectele pentru a se asigura că calitatea codului este menținută. De asemenea, vom compara cantitatea și calitatea codului scris cu cantitatea de timp petrecut și conectat la o problemă.
  • Rata de recuperare a QA: Odată ce un bilet este completat, ne bazăm pe inginerii noștri pentru a ne asigura că funcționalitatea funcționează. Odată ce sunt încrezători, vor transmite problema către echipa noastră de control pentru verificare. Recuperările de la QA la echipa de ingineri sunt frecvente, dar dacă vedem că un număr semnificativ de probleme (în special probleme simple) sunt respinse de mai multe ori, acesta este un indicator principal al problemelor cu echipa de ingineri și eficiența și productivitatea echipei # 8217.
  • Jurnalele de timp versus datele istorice: După câțiva ani de scriere de software personalizat, avem mii de probleme completate în instanța noastră JIRA, toate asociate cu jurnalele de timp. Putem utiliza aceste date pentru a urmări înregistrările istorice ale timpului pentru nivelurile punctelor de poveste (de exemplu, povestea mediană a utilizatorului în 2 puncte) n ore de la naștere până la moarte). Deși oricare dintre povestirile unui utilizator poate să meargă mult mai mult sau să dureze mult mai puțin timp decât mediana dacă vedem un număr mare de povești care durează mai mult decât media, este un indicator că echipa ar putea să nu fie la fel de performantă ca ar trebui să fie. Pe de altă parte, dacă o echipă ia în mod constant mai puțin timp decât mediana, aceasta indică fie o echipă foarte performantă, fie o echipă care realizează estimări.

La sfârșitul zilei, obiectivul nostru este să fim corecți cu echipa noastră de ingineri și clienții noștri & # 8212 știm că fiecare proiect și fiecare problemă dintr-un proiect sunt diferite, iar complexitățile apar chiar și atunci când echipa lucrează la ceva care ar trebui fii simplu. În calitate de firmă de software personalizată, tot ceea ce facem este într-un fel sau altul nou și ținem cont și de asta.

Vlad Giverts

Vlad Giverts este șeful ingineriei pentru Clara Lending, o platformă de creditare cu tehnologie care face finanțarea unei case mai ușoară, mai rapidă și mai accesibilă. Înainte de a se alătura Clarei, a fost partener și Sr. Director inginerie software la Workday Ventures. Deține un B.S. în Informatică de la Universitatea din California, Berkeley.

& # 8220 Adevărul este că nu există o modalitate bună de a măsura eficiența și productivitatea dezvoltării software-ului. Dar puteți măsura lucruri care au un efect pozitiv sau negativ asupra productivității & # 8230. & # 8221

Depinde foarte mult de tipul de software și de structura echipei și organizației dvs.

Acestea fiind spuse, există câteva măsuri comune care pot fi utile pentru a vedea dacă se aplică situației dvs.:

1. Bug-uri. Nu câte, deoarece vor exista întotdeauna unele erori, ci mai degrabă cât timp petreceți pe ele în fiecare săptămână. Aceasta include atât remedierea problemelor odată ce le-ați identificat, fie rezolvarea problemelor atunci când apar. Dacă este mai mult de 20% din timpul de inginerie, s-ar putea să aveți o problemă de calitate / arhitectură care afectează productivitatea.

2. Timp de funcționare. Legat de cele de mai sus. Dacă aveți un produs pe internet, cât de mult timp nu este disponibil pentru clienți? De fiecare dată când se întâmplă acest lucru, este o distragere pentru echipa de ingineri (și un cost pentru afacerea dvs.!).

3. Timpul de la finalizarea codului până la finalizare. Acesta este unul greu de măsurat, dar extrem de impactant dacă îl puteți îmbunătăți. Când un dezvoltator a terminat de scris codul pentru orice funcție nouă, există întotdeauna câțiva pași înainte ca aceste funcții să fie disponibile pentru clienții dvs. Acești pași ar putea fi o revizuire a codului, rularea compilării, inclusiv teste automate, teste de acceptare a calității și / sau de acceptare a utilizatorilor și procesul de implementare / lansare real. Oricare dintre acești pași ar putea duce la o problemă care impune dezvoltatorului să revină în cod pentru a remedia sau schimba ceva. În funcție de cât durează acest proces și de câte ori dezvoltatorul trebuie să intre din nou în cod, ar putea fi o scurgere masivă a productivității, deoarece dezvoltatorul ar fi putut trece la altceva și trebuie să schimbe contextul înainte și înapoi și să reconstruiască context de fiecare dată.

Michael Mah

Michael Mah predă, scrie și se consultă cu companiile de tehnologie cu privire la estimarea și gestionarea proiectelor software, indiferent dacă este intern, offshore, cascadă sau agil. El este partenerul de conducere la QSM Associates Inc. și directorul Benchmarking Practice la Cutter Consortium, un think-tank IT din SUA. Cu peste 25 de ani de experiență, Michael și partenerii săi de la QSM au obținut modele de productivitate și calitate pentru mii de proiecte colectate în întreaga lume. Munca sa examinează dinamica presiunii în timp a echipelor și rolul acesteia în succesul și eșecul proiectului. Diploma sa de la Universitatea Tufts este în fizică și inginerie electrică și este un mediator specializat în soluționarea conflictelor pentru proiecte tehnologice, după ce și-a finalizat certificarea din Programul de negociere de la Harvard Law School. Michael este, de asemenea, un pilot privat și trăiește în munții din vestul Massachusetts. Munca sa nonprofit este la Sea Shepherd Conservation Society.

& # 8220 Industria globală a software-ului este estimată la peste 400 de miliarde de dolari SUA, în timp ce se adaugă 525 miliarde de dolari SUA doar la PIB-ul SUA & # 8230 & # 8221

Bineînțeles, unii lideri se întreabă: „Care este cel mai bun mod de a măsura productivitatea și eficiența dezvoltării software-ului? & # 8221 Adevărul este că nu există cele mai bune valori. Acestea fiind spuse, există unele care sunt mai valoroase decât altele.

Întrebarea este: ce ați face cu aceste măsuri într-o lume perfectă? Doriți să diagnosticați și să înțelegeți cum să vă îmbunătățiți? Doriți să comparați diferite echipe? Doriți să estimați mai fiabil proiectele viitoare și să faceți compromisuri de gestionare?

Unii ar putea răspunde, & # 8220Toate cele de mai sus. & # 8221 Dar ar putea lipsi un alt factor cheie. Care este valoarea software-ului pe care îl produc echipele (o întrebare și mai complicată)? Căutați să reduceți costurile, să obțineți venituri de top și / sau să vă optimizați capacitățile pentru a dezvolta compania și personalul acesteia?

Oricare ar fi răspunsul dvs., va trebui să înțelegeți că există mai multe dimensiuni care contează. Iată câteva lucruri de luat în considerare:

  • Productivitatea este adesea văzută ca oferind funcționalitate la un cost mai mic.
  • De asemenea, este văzut ca oferind aceeași sau mai multe funcționalități, mai rapid.
  • Uneori acestea sunt invers legate. De exemplu, livrarea la un cost mai mic, dar luând mai mult timp.
  • Alternativ, s-ar putea realiza un program mai rapid, dar realizează acest lucru cu echipe mari, la un cost mai mare.
  • În cele din urmă, unii ar putea spune că pentru un anumit program și cost fix, o echipă oferă mai MULTE decât înainte.
  • Prin urmare, orice măsură TREBUIE să ia în considerare toți acești factori. 1) Viteza 2) Efort / Cost și 3) Volumul de funcționalitate livrat.

Unele măsuri de la începutul măsurătorii au analizat doar două din trei, folosind valori cum ar fi costul pe unitate de funcție sau măsuri de viteză, cum ar fi punctele de poveste pe sprint de 2 săptămâni. Fiecare dintre aceste măsuri lasă în afară o altă dimensiune și acele situații în care lucrurile devin înșelătoare. Deci, acum devine clar că TOȚI TREI trebuie luați în considerare, fără a omite nici efortul, nici programul. Are sens?

Dar asteapta. Mai sunt # 8217. Nimic din toate acestea nu poate reține apa dacă echipele livrează software la o productivitate mai mare, dar la o calitate mai slabă (mai multe defecte sau o utilizare slabă) sau o valoare scăzută.

Cu alte cuvinte, o productivitate mai mare nu înseamnă nimic, dacă oferiți mai multe junk-uri la care nimănui nu îi pasă, ceea ce are puțină valoare. Acestea fiind spuse, dacă știi ce faci, o productivitate mai mare poate însemna mult. Dar acesta este subiectul unui alt articol.

Swapnil Bhagwat

Swapnil Bhagwat este Senior Manager & # 8211 Design & amp Digital Media și implementează strategii de web, design și marketing pentru companiile din grup. Este absolvent de MBA cu experiență profesională în SUA, Marea Britanie și Europa. Swapnil a lucrat mai mult de un deceniu într-o serie de companii pentru piețele globale.

& # 8220 Unele metrici de metodologie Agile care sunt acum utilizate în mod regulat pentru a măsura eficiența și productivitatea dezvoltării software includ & # 8230 & # 8221

Timpul ciclului: timpul necesar pentru a genera o modificare a aplicației și a o livra în producție.

Lead Time: Durata dintre formarea unei idei și livrarea acesteia.

Rată fixă: timpul necesar pentru deschiderea și închiderea unei anumite probleme de producție.

Rodolfo Justoni

Rodolfo Justoni este manager de proiect (CSM) la Nearshore Systems, supervizând și definind procesele Agile și valorile echipei cu o experiență de peste 15 ani în lumea IT, atât în ​​roluri tehnice, cât și de conducere. Rodolfo are experiență în gestionarea echipelor agile și a angajamentelor comerciale încă din primele etape și în echipe de conducere din diferite locații și țări.

& # 8220 Măsurile pe care, la Nearshore Systems, le folosim pentru a măsura eficiența dezvoltării și productivitatea sunt următoarele & # 8230 & # 8221

Măsurăm eficienţă ca procent din codul contribuit de un inginer care este productiv. Cu cât rata de eficiență este mai mare, cu atât acest cod oferă mai multă valoare companiei. O rată de churn ridicată o reduce. Code Churn este procentajul unui cod de dezvoltator care reprezintă o modificare a lucrărilor lor recente. Se măsoară de obicei ca linii de cod (LOC) care au fost modificate, adăugate și șterse pe o perioadă scurtă, cum ar fi câteva săptămâni.

Scopul principal al măsurării churn este de a permite managerilor de software și altor părți interesate din proiect să controleze procesul de dezvoltare a software-ului, în special calitatea acestuia.

Cei mai prolifici ingineri contribuie cu o mulțime de comisioane mici, cu o rată de churn modestă, rezultând o rată de eficiență ridicată. Înțelegerea unui inginer și a ratei de eficiență tipice # 8217 vă poate ajuta să înțelegeți caracterul lor și unde se vor potrivi cel mai bine.

cât despre productivitate, luăm în considerare diagrame de descărcare Epic și de lansare (sau versiune) care urmăresc progresul dezvoltării pe un corp mai mare de lucru decât sprint-ul de descărcare și ghidează dezvoltarea atât pentru echipele scrum, cât și pentru kanban.

În sfârșit, măsurăm și noi viteză. Viteza este cantitatea medie de muncă pe care o echipă scrum o realizează în timpul unui sprint, măsurată fie în puncte de poveste, fie în ore, și este foarte utilă pentru prognoză.

Doru Paraschiv

Doru Paraschiv, cofondator și vicepreședinte de inginerie la IRON sheep TECH, este un inginer cu peste 15 ani de experiență. Recent, a colaborat cu DZone la cercetarea instrumentelor de optimizare și monitorizare.

& # 8220 Dacă vorbim despre productivitatea echipei (și nu productivitatea individuală), cea mai bună valoare este reprezentată de unele dintre caracteristicile livrate fără erori specificate & # 8230 & # 8221

Prin aceasta, vreau să spun că felul în care știu că o echipă face treaba este dacă:

  • Echipa oferă această caracteristică.
  • Funcția respectă specificațiile.
  • Funcția nu conține erori.

Cu toate acestea, subiectul este sensibil, deoarece există o mulțime de abordări cu privire la această problemă. În realitate, este cu adevărat greu de măsurat productivitatea dezvoltării software-ului. Totul depinde de tipul de afacere pe care o desfășurați. Pentru anumite companii, viteza de livrare ar fi cea mai importantă. Pentru alții, respectarea specificațiilor ar avea o importanță mai mare. Și pentru alții, absența erorilor este cea mai bună. În cele din urmă, totul depinde de tipul de software pe care îl scrieți.

De exemplu, pentru noi, productivitatea nu înseamnă neapărat viteză de dezvoltare, ci mai degrabă o soliditate a codului / caracteristicilor livrate. De exemplu, o echipă ar scrie o caracteristică, dar apoi această caracteristică ar evolua în timp, va crește, va deveni mai complexă. Productivitatea ar fi aceea de a scrie această caracteristică, deci nu ne vom găsi în viitor să avem nevoie să rescriem caracteristica, deoarece nu am făcut-o flexibilă.

Deci, în cazul nostru, următoarele sunt cele mai importante: flexibilitatea codului și extensibilitatea codului care ne permite să actualizăm în mod incremental o caracteristică fără a o rescrie în totalitate.

Cristian Rennella

Cristian Rennella este co-fondator al elMejorTrato.com. Au opt ani de experiență în antreprenoriat online în America de Sud, unde au dezvoltat cea mai mare companie de educație, acum cu 134 de angajați și cu peste 21.500.000 de vizitatori unici care lucrează la nivel internațional în Brazilia, Argentina, Chile, México și Columbia.

& # 8220 Cele mai bune modalități de a măsura productivitatea și eficiența dezvoltării software-ului sunt & # 8230 & # 8221

1) Pentru mine, a fi ocupat înseamnă a face lucruri, a fi productiv înseamnă a face lucruri. Fiecare persoană din compania mea știe că totul este măsurat cu lucruri terminate (nu contează dacă este o lansare imensă a produsului sau doar adăugarea unui buton).

2) Realizăm programarea în perechi, deci o modalitate excelentă de a măsura dezvoltarea software-ului este atunci când fiecare persoană a fost de acord că nu mai este nimic de îmbunătățit. Acest lucru îmbunătățește calitatea codului.

În cele din urmă, productivitatea (punctul 1) + calitatea (punctul 2) este cheia succesului nostru.

Tosho Trajanov

Tosho Trajanov este co-fondatorul unei startup-uri tehnologice, ADEVA, care își propune să ajute startup-urile și companiile să își construiască și să gestioneze echipele de dezvoltare software. Tosho este un inginer software cu o vastă experiență în construirea de echipe și dezvoltarea de soluții cloud complexe și aplicații web pentru companii.

& # 8220 Pentru a oferi servicii mai bune clienților noștri, în ultimii ani am cercetat despre productivitatea și eficiența dezvoltării software-ului. Descoperirile mele sunt simple și # 8230 și # 8221

Nu există nicio măsurare formală și obiectivă a eficienței și productivității dezvoltării de software
organizația ar putea folosi imediat.

În loc să folosim KPI-urile din carte, la Adeva, am început să programăm întâlniri scurte cu dezvoltatorii pe care îi evaluăm, ascultând cu atenție cu ce probleme se confruntă. De asemenea, îi întrebăm cât de utile și de cunoscuți sunt restul membrilor echipei pentru a identifica performanța echipei în general. De asemenea, îi încurajăm să se gândească la productivitatea și eficiența lor și să vină cu idei care s-ar putea ajuta pe ei înșiși, precum și pe ceilalți membri ai echipei.

De asemenea, folosim câteva instrumente pentru a analiza modul în care un cod dezvoltator se integrează cu baza de cod și pentru a face o determinare cantitativă a eficienței dezvoltatorului. De asemenea, examinăm performanța, securitatea și dacă codul va avea un cost mai mic de întreținere pe termen lung.

Andrew Ward

Andrew Ward este câștigătorul 2016 al premiului „Cel mai influent bărbat” la Silicon Canal Tech Awards și „Viitorul chip al antreprenoriatului” al Camerei de Comerț din Birmingham. Andrew este directorul general al unei agenții de dezvoltare a aplicațiilor numită Scorchsoft și CTO al MODL, o platformă perturbatoare pentru rezervarea de modele profesionale.

& # 8220 Trebuie să fiți extrem de atenți atunci când măsurați eficiența și productivitatea într-o afacere de tehnologie și doar pentru că sunteți agil, nu înseamnă că sunteți eficient și # 8230 și # 8221

Pentru a vă oferi un anumit context, conduc două companii de tehnologie în Marea Britanie și, deși măsurarea eficacității este esențială pentru ambele, modul în care abordez acest lucru pentru fiecare afacere este foarte diferit.

O companie dezvoltă aplicații web și mobile pentru clienții săi. Este bazat pe servicii, astfel încât livrarea proiectelor la timp și la un buget sunt cele mai importante valori. Deoarece majoritatea clienților se așteaptă ca noi să fim de acord să livrăm un produs la un cost fix, aceasta înseamnă că, de obicei, trebuie să definim o specificație clară și fără ambiguități chiar la început. Productivitatea este măsurată în ceea ce privește orele de dezvoltare și folosim instrumente precum Toggl și Jira pentru a urmări meticulos acest lucru zilnic.

Un proiect este un succes dacă clientul este mulțumit și livrăm în sau sub numărul de ore de dezvoltare citat. Dacă un proiect trece, atunci măsurăm acest lucru în ceea ce privește costul de oportunitate de a nu putea petrece acel timp pe alte proiecte cu plată & # 8211, care se pare că este foarte scump.Deși există alte valori, cum ar fi liniile de cod utilizate, calitatea codului, numărul de teste trecute sau numărul de biblioteci externe importate, indiferent dacă proiectul depășește bugetul, deoarece chiar și depășirile mici pot consuma întregul profit marjă.

A doua afacere se bazează pe produs, ceea ce înseamnă că succesul companiei nu este legat direct de timpul necesar caracteristicilor pentru a se dezvolta. Dacă o caracteristică durează de două ori mai mult, este posibil să trebuiască să întârziem lansarea următoarei versiuni, dar costul pentru companie este costul bazat pe salariul cuiva și, în contrast cu afacerea de dezvoltare, nu există costuri de oportunitate pentru a compara acest lucru cu .

Cu această afacere, putem lucra agil. Încă înregistrăm timpul și îi facem pe dezvoltatori să estimeze orele pentru a trage la răspundere echipa, dar trebuie să aveți grijă să tratați dezvoltatorii ca pe mașini. O schimbare a cadrului mental poate fi diferența dintre remedierea unei erori în cinci minute și blocarea pe ea timp de zile. În acest mediu, veți pierde mult mai mult de la conducere, eu sau ceilalți directori, luând o decizie slabă. De exemplu, dacă dezvoltăm o caracteristică pe care clientul nu o dorește, atunci am putea pierde luni de timp de dezvoltare cu o singură decizie greșită. Acest lucru are un impact mult mai mare asupra afacerii în comparație cu un dezvoltator care durează puțin mai mult.

În acest mediu urmărim abordarea construită, măsurată, învățată propusă de Eric Ries în cartea sa Startul Lean. Ne concentrăm mai mult pe valori de marketing, cum ar fi rata de conversie, comportamentele utilizatorilor sau scorurile de feedback ale clienților. Lucrând agil, există mai multă autonomie în echipă pentru a lua decizii pe tot parcursul procesului de dezvoltare, iar deciziile strategice sunt luate și testate zilnic.

Dawn Roberts

Dawn Roberts este un proprietar de afaceri / antreprenor al unei companii de consultanță, Dawn Roberts Consulting. Nișa ei este eficiența personală și de afaceri & # 8212, în special, eficientizarea proceselor, rezolvarea complexă a problemelor, dezvoltarea eficientă a mentalității și eliminarea valorilor / eliminarea deșeurilor. Ea și-a economisit peste 6 milioane de dolari în proiecte de îmbunătățire a eficienței la care a lucrat până acum. De asemenea, ea a dezvoltat o clasă online de 4 săptămâni, orientată spre împuternicirea indivizilor să fie mai productivi și mai eficienți, oferind un volum mai mare de activități bazate pe valoare.

& # 8220 Recomand clasarea software-urilor de afaceri pe baza a patru criterii & # 8230 & # 8221

  • Oportunitate & # 8211 Aceasta va include cât timp și costul va economisi pentru afacerea dvs. din automatizare. Nu toate procesele se vor potrivi bine cu automatizarea programului. Oportunitatea ar trebui să fie cuantificată în termeni clari în avans.
  • Provocări potențiale & # 8211 Aceasta va include orice dezavantaje ale automatizării sau ale aplicației software în sine. Adesea, pot exista incompatibilități care ar trebui marcate în față.
  • Costul de implementare & # 8211 Aceasta va include costul programului și orice costuri IT asociate în implementare. Îi încurajez pe oameni să aibă o listă exhaustivă aici. Am văzut bugetele suflate, deoarece costurile neașteptate cresc în timpul implementării, care nu a fost planificat. Uneori, aceste costuri devin atât de mari încât proiectul ar fi fost reconsiderat dinainte dacă ar fi fost cunoscute costurile.
  • Timpul de implementare & # 8211 Aceasta include cât timp va dura integrează pe deplin programul. Includeți timp personalului și timp de asistență de la compania de automatizare. Fii realist aici dacă lucrezi pentru o companie mare, deoarece integrarea software-ului IT poate dura destul de mult în unele cazuri și poate avea un impact asupra rentabilității investiției proiectului.

Toate acestea vor diferi de la o afacere la alta și de la o aplicație la alta. Puteți crea un clasament ponderat pentru aceste patru criterii sau puteți crea un sistem de numerotare pentru fiecare, care vă va permite să sortați și să filtrați diferitele opțiuni pe care le urmăriți.

Când căutați software care vizează creșterea automatizării sau a eficienței, vă recomand următoarele caracteristici:

Ușor și intuitiv de utilizat:

  • Nu este necesară programarea
  • Trageți și fixați interfața cu utilizatorul
  • Videoclipuri de instruire online disponibile pentru personal

Scalabil și transferabil:

  • Capacități de implementare la distanță
  • Abilitatea de a fi scalată pe baza nevoilor viitoare ale procesului
  • Capacitatea de a fi ușor modificată pe baza viitoarelor nevoi ale procesului
  • Abilitatea de a fi utilizat în diferite aplicații de business odată introduse
  • Capabilități de raportare & # 8211 Vedeți cu ușurință valorile privind starea procesului pe care le atribuiți.
  • Capabilități analitice & # 8211 Analizați cu ușurință diferite părți ale procesului.
  • Capabilități de optimizare și programul # 8211 ar trebui să semnalizeze automat zonele de optimizare.
  • Asistență tehnică & # 8211 Asistența tehnică ar trebui să fie disponibilă pentru program.

Gady Pitaru

Gady Pitaru este Chief Technology Officer la Badger Maps. Badger este un software de rutare a vânzărilor care îi ajută pe vânzătorii de teren să aibă mai mult succes.

& # 8220 Măsurarea eficienței și productivității dezvoltării software-ului depinde de tipul de organizație & # 8230 & # 8221

Firmele de consultanță vor tinde să măsoare eficiența și productivitatea pe proiect mai cantitativ, deoarece fiecare oră va fi facturabilă. Este posibil ca companiile de produse software să nu poată măsura eficiența și productivitatea la fel de ușor, astfel încât diferite metodologii de gestionare a proiectelor vă pot ajuta. Folosim metodologia Scrum la Badger, care include un mod încorporat de măsurare a eficienței dezvoltării software-ului și a productivității la nivel de echipă, folosind viteza echipei și # 8217 (Scrum subliniază colaborarea echipei). Viteza este practic câtă muncă poate face o echipă într-o perioadă și, în timp, poate deveni o medie bună pentru măsurarea cât de eficientă sau productivă este o echipă.

Acestea fiind spuse, orice metrică nu va reflecta niciodată perfect realitatea, deci în cel mai bun caz ele sunt o estimare în loc de o măsură perfectă. O măsură mai bună a eficienței și productivității dezvoltării software-ului este pur și simplu să analizăm cât de bine sunt îndeplinite obiectivele de afaceri. În loc să numărați ore sau să încercați să strângeți ultima picătură dintr-o singură oră, puteți vedea în schimb modul în care eforturile de dezvoltare software contribuie la îndeplinirea obiectivelor generale de afaceri. Acest lucru măsoară eficiența unei întregi organizații în locul unui singur grup de lucru.

Steve Krzysiak

Steve Krzysiak este un dezvoltator / manager cu peste 16 ani de experiență. A avut ocazia să administreze dezvoltatori de la distanță și amplificatori offshore. El a căutat întotdeauna modalități de a cuantifica producția dezvoltatorului și a descoperit câteva abordări care funcționează bine. Steve este fondatorul On The Road Creative, o agenție care călătorește la clienți pentru faze de descoperire, apoi termină lucrarea de la distanță.

& # 8220 În primul rând, este important să comunicați echipei de dezvoltare că valorile nu sunt o formă de microgestionare, ci o cuantificare profesională de sine, care va ajuta dezvoltatorii să crească & # 8230 & # 8221

Le spun echipelor că nu există sancțiuni, ci doar introspecție și schimbări voluntare de comportament atunci când apar modele neconstructive. Dacă ați construit o echipă solidă, atunci vor fi la bord cu asta altfel, o vor vedea ca micromanagement și vor juca doar sistemul. Condiția prealabilă este de a construi o echipă pasionată de indivizi care sunt înclinați spre creșterea individuală.

În ceea ce privește valorile, nu există o singură valoare care să le conducă pe toate. Sunt multe la care m-am uitat de-a lungul anilor pentru a observa irosirea timpului și anomaliile. Pierderile de timp sunt adesea domenii în care munca poate fi optimizată, în timp ce anomaliile oferă o perspectivă asupra potențialelor distrageri ale dezvoltatorului (de exemplu, probleme personale, modificări ale mentalității profesionale). Nu folosesc și nu încurajez valorile software pentru a fi utilizate pentru a evalua calitatea unui dezvoltator.

Trecând la valorile în sine, iată o listă a celor pe care le-am considerat utile. De asemenea, am inclus sfaturi generale privind productivitatea.

1. Linii de cod (LOC) & # 8211 Deși aceasta este adesea cea mai înșelătoare valoare, poate oferi, de asemenea, o linie de bază pentru proiectul potrivit. Unele proiecte sunt mai intensive în cod, altele sunt mai intense în depanare. Un manager va vedea în câteva săptămâni dacă LOC este sau nu o măsură adecvată pentru proiectul lor. Dacă întreaga echipă are toate numerele cu aceste numere, probabil că această valoare nu este potrivită pentru proiect.

2. Confirmări / înregistrări & # 8211 Acest lucru poate fi, de asemenea, înșelător, dar pentru proiectul potrivit, cu excepția cazului în care există o cadență previzibilă stabilită devreme, atunci poate fi o evaluare puternică a muncii depuse.

3. Urmărirea timpului & # 8211 Achiziționarea de la echipa dvs. pentru aceasta poate fi dificilă. Trebuie să difuzeze într-un mod care să fie folosit pentru a crește individual și a identifica blocajele în software, spre deosebire de identificarea dezvoltatorilor lenti. Cu o echipă bună, acest buy-in vine ușor. Acest lucru funcționează numai dacă managerul are încredere în echipa sa.

4. Solicitări de extragere (adică recenzii de cod) & # 8211 Deși nu toate magazinele au un model de cerere de extragere (adică revizuirea codului), pentru cele care o fac, acesta poate oferi informații despre cum să preveniți problemele de cod, în primul rând. După un timp, veți observa sugestii / comentarii repetitive de PR care pot fi evitate în viitor, chiar înainte de a pierde un alt timp de dezvoltator.

Imaginați-vă un caz în care există patru sugestii pentru a face ceva într-un mod spre deosebire de altul. Dacă sugestia poate fi rezumată într-o regulă de scăpare a codului, atunci dezvoltatorul își va vedea eroarea înainte de a face un viitor PR și nu va pierde timpul altora. De asemenea, dacă oamenii sunt nesimțitori cu sugestiile lor de PR, este adesea un bun indicator că ar putea exista unele probleme de ego în echipa ta.

5. Istoricul sistemului de control al versiunilor (VC) & # 8211 Oferă un sentiment de productivitate din trecut. Dacă o bază de cod este suficient de veche, puteți utiliza un instrument precum CodeScene.io. CodeScene va analiza istoricul VC și va identifica „hotspoturi” în cod, printre altele. Locuri în care schimbările logice se întâmplă des. Acest lucru poate permite echipei să descompună codul și / sau să fie conștient de natura sensibilă a acelor fișiere. Vă încurajez să vă uitați mai mult la produsul CodeScene, acestea sunt instrumentul cel mai promițător pe care l-am întâlnit și unul dintre fondatori oferă o discuție bună despre psihologia criminalistică aplicată bazelor de cod, pe care se bazează scena codului.

Rob Zuber

Rob Zuber este director tehnologic la CircleCI. Înainte de CircleCI a fost co-fondator al Utah Street Labs și a fost strategul șef mobil al Critical Path. Lucrează din sediul central al CircleCI & # 8217 în centrul orașului San Francisco.

& # 8220 Cele mai bune valori pentru măsurarea productivității și eficienței dezvoltării software-ului sunt & # 8230 & # 8221

Timp de angajare la implementare (CDT): acesta este timpul necesar pentru ca codul să treacă de la angajare la implementare. Între timp, acesta ar putea trece prin testare, QA și etapizare, în funcție de organizația dvs. Scopul măsurării CDT este de a le spune directorilor executivi (și managerilor de inginerie) cât timp durează codul pentru a ajunge de la un capăt la celălalt al conductei și ce obstacole întâmpinați dacă există.

În mod ideal, dacă efectuați cele mai bune practici CI, testele sunt de bună calitate, au fost automatizate și puteți obține de la comitere până la implementarea stării de pregătire în doar câteva minute, chiar și câteva secunde pentru un microserviciu. Dacă aveți un proces de asigurare a calității în mare parte manual, aceasta va însemna probabil că timpul dvs. de angajare pentru implementare este mai lung și vă poate dezvălui unde aveți spațiu de îmbunătățit.

Aceste îmbunătățiri ar putea fi mai mult din partea tehnică (de exemplu, testele noastre sunt fulgiante) sau mai orientate spre proces (folosim teste de integrare complexe în care sunt necesare doar teste unitare) sau o combinație a celor două. În orice caz, obiectivul dvs. ar trebui să fie îmbunătățirea timpului de angajare pentru implementare într-o anumită etapă.

Cele mai multe organizații în mișcare rapidă (de exemplu, Facebook, Amazon) se desfășoară de sute de ori pe zi. Pentru organizațiile mai mici, implementările zilnice ar fi un obiectiv bun. Cu cât angajamentele dvs. sunt mai mici, cu atât mai repede pot intra în producție și cu atât mai repede veți putea remedia lucrurile atunci când greșesc ... și la un moment dat, cu siguranță vor merge greșit. Implementări mai frecvente vor obișnui, de asemenea, echipa dvs. să facă acest lucru, ceea ce va însemna, sperăm, că vor deveni mai buni și mai rapizi.

David Attard

David Attard este un designer web autor și autor pe site-uri influente de design și dezvoltare web. De asemenea, el gestionează dezvoltarea de noi proiecte software pentru diverse companii.

& # 8220I & # 8217ve a constatat că cel mai bun mod de a măsura eficiența dezvoltării și productivitatea este & # 8230 & # 8221

Viteza echipei definită de dezvoltarea Agile.

Există diverse motive pentru care acest lucru funcționează bine.

1 & # 8211 Unitatea de lucru este definită ca fiind necesară pentru echipa specifică. Indiferent dacă este vorba de o oră, o zi de muncă sau finalizarea unei sarcini, echipa este cea care decide ce se aplică cel mai bine pentru ei.

2 & # 8211 Viteza ia în considerare lucruri precum vacanțe, concediu medical, sprijin și alte lucruri care mănâncă departe de timpul de dezvoltare.

3 & # 8211 Medierea vitezei pe ultimele trei sprinturi facilitează predicția și măsurarea eficienței (sau lipsa acesteia). Monitorizând dacă viteza crește, coboară sau rămâne stabilă, se poate înțelege mai bine cum funcționează echipa de dezvoltare.

Kean Graham

Kean Graham este CEO al MonetizeMore, o firmă de tehnologie publicitară de vârf, care este partener certificat Google.

& # 8220 Cel mai bun mod de a măsura productivitatea și eficiența dezvoltării software-ului este & # 8230 & # 8221

Am constatat că sistemul de puncte de pe Jira Agile Scrum este cel mai bun mod de a evalua performanța dezvoltatorilor individuali și în echipă. Evaluăm creșterea productivității echipei și putem evalua termenele folosind acest lucru.

Dan Rasband

Dan este liderul echipei de dezvoltare pentru obiectivele din Salt Lake City, Utah. El deține un masterat în lingvistică de la Universitatea din Hawai’i și a obținut diplome de licență de la Universitatea Brigham Young în coreeană și lingvistică.

& # 8220 Cea mai bună metodă de măsurare a eficienței și productivității dezvoltării software-ului este & # 8230 & # 8221

Cât de des expediați cod și caracteristici noi. În cele din urmă, dacă nu expediați des, nu sunteți eficient sau productiv.

Hristo Stalev

Hristo Stalev este CTO și cofondator al Kanbanize. Înainte de a începe compania cu partenerii săi, Hristo era specializat în dezvoltarea front-end-ului.

& # 8220 Ca organizație Lean, încercăm să ne îmbunătățim continuu eficiența procesului. Cele mai importante valori pentru noi sunt & # 8230 & # 8221

Randamentul săptămânal al echipei de dezvoltare, timpul mediu al ciclului fiecărui tip de sarcină și timpul pierdut. Debitul constă în numărul de cărți pe care echipa le plasează în secțiunea finalizată a bordului lor Kanban. Acordăm o atenție specială cât timp durează fiecare sarcină pentru a fi finalizată. În afara ciclului de timp, calculăm cât timp a fost acumulat pentru activitățile de deșeuri și încercăm să-l minimalizăm.

Andrew Haller

Andrew Haller este cofondator și co-CEO al AirDev, un startup din San Francisco care proiectează și dezvoltă software personalizat pentru site-uri web și aplicații mobile. Haller, originar din Chicago, a absolvit Stanford și Harvard Business School și locuiește în San Francisco.

& # 8220 O regulă bună pentru eficiența dezvoltării software-ului este & # 8230 & # 8221

Cât durează efectiv munca în raport cu estimările inițiale. Din păcate, industria are reputația de a depăși termenele limită bugetare și trecute, astfel încât, în timp ce toate magazinele de dezvoltare pot stabili obiective ambițioase, cele care pot livra (sau pot oferi prețuri fixe și garanții de restituire a banilor) sunt de obicei cele mai eficiente.

Steve Mezak

Steve Mezak este fondatorul și CEO al Accelerance, care conectează companiile care au nevoie de servicii de dezvoltare software cu cele mai calificate firme de externalizare din întreaga lume. Mezak este expert în dezvoltare de software și co-autor al Externalizați sau altfel! Cum și-a salvat compania un vicepreședinte de software și autor al Software fără frontiere.

& # 8220 Există mai multe moduri de a măsura eficiența și productivitatea dezvoltării software-ului, în funcție de obiectivele organizației & # 8230 & # 8221

Pentru a sublinia sau măsura eficiența și productivitatea dezvoltării software-ului, mai mulți dintre clienții noștri se concentrează pe:

1) Atingerea datelor de lansare & # 8211 Abilitatea echipei & # 8217 de a accepta o foaie de parcurs a produsului și apoi atinge datele pentru lansări. Există unii care dau și iau atunci când se utilizează o metodologie de dezvoltare agilă. În unele cazuri, data lansării este cea mai importantă țintă din cauza campaniilor de marketing, promoționale și publicitare aferente. În alte cazuri, implementarea unei caracteristici specifice este necesară pentru o lansare reușită, indiferent dacă este la data țintă de lansare sau ulterior. Cel mai important lucru în acest context este capacitatea echipei de dezvoltare de a comunica cu managementul produsului, care este cel mai bine măsurat prin atingerea datelor de lansare.

2) Calitatea și satisfacția clienților & # 8211 Clienți fericiți, care sunt acum promotori, dispuși să recomande software-ul altora, deoarece oferă valoare și nu prezintă deficiențe grave sau erori.

3) Rentabilitate & # 8211 Creșterea veniturilor și / sau reducerea costurilor. Aceasta ar putea fi valoarea în creștere a software-ului în timp, pentru a sprijini creșterea veniturilor pe unitate, cum ar fi prețul de abonament lunar pentru utilizatorii finali. De asemenea, puteți reduce cheltuielile prin creșterea productivității echipei și, eventual, prin externalizare.


Spre deosebire de datele calitative, datele cantitative reprezintă totul despre cifre și numere. Cercetătorii se bazează adesea pe date cantitative atunci când intenționează să cuantifice atribute, atitudini, comportamente și alte variabile definite, având ca motiv să sprijine sau să se opună ipotezei unui fenomen specific, contextualizând datele obținute prin sondaj sau prin intervievarea eșantionului studiului. În calitate de cercetător, aveți opțiunea de a opta fie pentru colectarea de date online, fie de a folosi metode tradiționale de colectare a datelor prin cercetări adecvate. Cu toate acestea, veți avea nevoie de instrumente de calcul, statistice și matematice pentru a obține rezultate din datele cantitative colectate.

Datele care pot fi numărate sau exprimate în numerice constituie datele cantitative. Este frecvent utilizat pentru a studia evenimentele sau nivelurile de concurență. Și este colectat printr-un chestionar structurat care pune întrebări începând cu „cât” sau „câte”. Deoarece datele cantitative sunt numerice, ele reprezintă atât date definitive, cât și date obiective. Mai mult, informațiile cantitative sunt mult sortate pentru analize statistice și matematice, făcând posibilă ilustrarea lor sub formă de diagrame și grafice.

Discrete și continue sunt cele două mari categorii de date cantitative în care datele discrete au numere finite și valorile constante ale datelor care se încadrează pe un continuum care au posibilitatea de a avea fracții sau zecimale. Dacă se efectuează cercetări pentru a afla numărul de vehicule deținute de gospodăria americană, atunci obținem un număr întreg, care este un exemplu excelent de date discrete. Când cercetarea se limitează la studiul măsurătorilor fizice ale populației, cum ar fi înălțimea, greutatea, vârsta sau distanța, atunci rezultatul este un exemplu excelent de date continue.

Orice metodă tradițională sau online de colectare a datelor care ajută la colectarea datelor numerice este o metodă dovedită de colectare a datelor cantitative.

Probarea probelor

O metodă definitivă de eșantionare efectuată prin utilizarea unei forme de selectie aleatorie și permițând cercetătorilor să facă o declarație de probabilitate pe baza datelor colectate la întâmplare din datele demografice vizate. Unul dintre cele mai bune lucruri despre eșantionarea probabilității este că permite cercetătorilor să colecteze date de la reprezentanții populației pe care sunt interesați să o studieze. În plus, datele sunt colectate în mod aleatoriu din eșantionul selectat, excludând posibilitatea de eșantionare.

Există trei tipuri semnificative de eșantionare de probabilitate

  • Eșantionare simplă aleatorie: Mai des, datele demografice vizate sunt alese pentru includere în eșantion.
  • Eșantionare sistematică aleatorie: Oricare dintre datele demografice vizate ar fi inclusă în eșantion, dar numai prima unitate pentru includerea în eșantion este selectată aleatoriu, restul sunt selectate în mod ordonat ca și cum ar fi unul din zece oameni pe listă.
  • Eșantionare aleatorie stratificată: Permite selectarea fiecărei unități dintr-un anumit grup al publicului vizat în timp ce creați un eșantion. Este util atunci când cercetătorii sunt selectivi cu privire la includerea unui anumit set de persoane în eșantion, adică numai bărbați sau femei, manageri sau directori, oameni care lucrează într-o anumită industrie.

Interviuri

Intervievarea persoanelor este o metodă standard utilizată pentru colectarea datelor. Cu toate acestea, interviurile efectuate pentru a colecta date cantitative sunt mai structurate, în care cercetătorii cer doar un set standard de chestionare și nimic mai mult decât atât.

Există trei tipuri majore de interviuri realizate pentru colectarea datelor

  • Interviuri telefonice: Ani de zile, interviurile telefonice au condus diagramele metodelor de colectare a datelor. Cu toate acestea, în zilele noastre, există o creștere semnificativă a realizării interviurilor video folosind internetul, Skype sau platforme similare de apeluri video online.
  • Interviuri față în față: Este o tehnică dovedită de a colecta date direct de la participanți. Ajută la achiziționarea de date de calitate, deoarece oferă un domeniu de aplicare pentru a pune întrebări detaliate și pentru a testa în continuare colectarea de date bogate și informative. Cerințele de alfabetizare ale participantului sunt irelevante, întrucât interviurile F2F oferă oportunități ample de a colecta date non-verbale prin observare sau de a explora probleme complexe și necunoscute. Deși poate fi o metodă costisitoare și consumatoare de timp, ratele de răspuns pentru interviurile F2F sunt adesea mai mari.
  • Interviuri personale asistate de computer (CAPI): Nu este altceva decât o configurație similară a interviului față în față în care intervievatorul poartă împreună cu el un desktop sau un laptop în momentul interviului pentru a încărca datele obținute din interviu direct în baza de date. CAPI economisește mult timp în actualizarea și prelucrarea datelor și, de asemenea, face ca întregul proces să fie fără hârtie, deoarece intervievatorul nu poartă o grămadă de lucrări și chestionare.

Sondaje / chestionare

Sondajele sau chestionarele create folosind software-ul de sondaj online joacă un rol esențial în colectarea datelor online, fie că sunt cercetări cantitative sau calitative. Sondajele sunt concepute astfel încât să legitimeze comportamentul și încrederea respondenților. Mai des, listele de verificare și tipul de întrebări la scară de evaluare fac cea mai mare parte a sondajelor cantitative, deoarece ajută la simplificarea și cuantificarea atitudinii sau comportamentului respondenților.

Există două tipuri semnificative de chestionare ale sondajului utilizate pentru a colecta date online pentru cercetări cantitative de piață.

  • Chestionar bazat pe web : Aceasta este una dintre metodele dominante și cele mai de încredere pentru cercetarea bazată pe internet sau cercetarea online. Într-un chestionar bazat pe web, primiți un e-mail care conține linkul sondajului, făcând clic pe care îl duce pe respondent la un instrument securizat de sondaj online de unde poate participa la sondaj sau poate completa chestionarul sondajului. Fiind un cost-eficient, mai rapid și având o acoperire mai largă, anchetele bazate pe web sunt mai preferate de cercetători. Principalul beneficiu al unui chestionar bazat pe web este flexibilitatea respondenților sunt liberi să ia sondajul în timpul liber folosind fie desktop, laptop, tabletă sau mobil.
  • Chestionar prin poștă: Într-un chestionar prin poștă, sondajul este trimis prin poștă către o serie de populație eșantion, permițând cercetătorului să se conecteze cu o gamă largă de audiențe. Chestionarul prin poștă constă de obicei dintr-un pachet care conține o copertă care introduce publicul despre tipul de cercetare și motivul pentru care se desfășoară împreună cu o returnare preplătită pentru a colecta date online. Deși chestionarul prin poștă are o rată de rotație mai mare comparativ cu alte metode cantitative de colectare a datelor, adăugarea anumitor avantaje, cum ar fi memento-uri și stimulente pentru finalizarea sondajului, ajută la îmbunătățirea drastică a ratei de rotație. Unul dintre avantajele majore ale chestionarului prin poștă este că toate răspunsurile sunt anonime, iar respondenților li se permite să ia cât de mult timp doresc să completeze sondajul și să fie complet sinceri cu privire la răspuns, fără teama de prejudecăți.

Observare

După cum sugerează și numele, este o metodă destul de simplă și simplă de colectare a datelor cantitative. În această metodă, cercetătorii colectează date cantitative prin observații sistematice, utilizând tehnici precum numărarea numărului de persoane prezente la evenimentul specific la un anumit moment și a unui anumit loc sau a numărului de persoane care participă la eveniment într-un loc desemnat. Mai des, pentru colectarea de date cantitative, cercetătorii au o abordare de observație naturalistă, care are nevoie de abilități și simțuri de observație pentru obținerea datelor numerice despre „ce” și nu despre „de ce” și „cum”.

Observația naturalistă este utilizată pentru a colecta ambele tipuri de date calitative și cantitative. Cu toate acestea, observația structurată este mai utilizată pentru a colecta date cantitative decât calitative.

  • Observare structurată: În acest tip de metodă de observare, cercetătorul trebuie să facă observații atente asupra unuia sau mai multor comportamente specifice într-un cadru mai cuprinzător sau structurat în comparație cu observația naturalistă sau participantă. Într-o observație structurată, cercetătorii, mai degrabă decât să observe totul, se concentrează doar pe comportamente de interes foarte specifice. Le permite să cuantifice comportamentele pe care le observă. Atunci când observațiile necesită o judecată din partea observatorilor & # 8211, este adesea descrisă ca codificare, care necesită o definire clară a unui set de comportamente țintă.

Revizuirea documentelor

Revizuirea documentelor este un proces utilizat pentru colectarea datelor după examinarea documentelor existente. Este un mod eficient și eficient de colectare a datelor, deoarece documentele sunt gestionabile și reprezintă resursa practică pentru a obține date calificate din trecut. În afară de consolidarea și susținerea cercetării prin furnizarea de date suplimentare de cercetare, revizuirea documentelor a apărut ca una dintre metodele benefice de colectare a datelor de cercetare cantitative.

Trei tipuri principale de documente sunt analizate pentru a colecta date de cercetare cantitative suport

  • Înregistrări publice: În cadrul acestei revizuiri a documentelor, sunt analizate înregistrările oficiale, în curs de desfășurare ale unei organizații, pentru cercetări ulterioare. De exemplu, rapoarte anuale manuale de politici, activități studențești, activități de joc în universitate etc.
  • Documente personale: Spre deosebire de documentele publice, acest tip de revizuire a documentelor se referă la conturile personale individuale ale acțiunilor, comportamentului, sănătății, fizicului etc. etc.
  • Dovada fizica: Dovezile fizice sau documentele fizice tratează realizările anterioare ale unui individ sau ale unei organizații în ceea ce privește creșterea monetară și scalabilă.

Concluzie

Datele cantitative nu se referă la raționamentul convergent, ci la gândirea divergentă. Se ocupă de poziția numerică, logică și obiectivă, concentrându-se pe date numerice și neschimbătoare. Mai des, metodele de colectare a datelor sunt folosite pentru a colecta date de cercetare cantitative, iar rezultatele sunt dependente de dimensiunile mai mari ale eșantionului, care reprezintă în mod obișnuit cercetătorii din populație pe care intenționează să le studieze.

Deși există multe alte metode de colectare a datelor cantitative, cele menționate mai sus eșantionarea probabilității, interviurile, observarea chestionarului și revizuirea documentelor sunt cele mai comune și utilizate pe scară largă fie offline, fie pentru colectarea online a datelor.

Cercetarea cantitativă a datelor este cuprinzătoare și poate singurul tip de date care ar putea afișa rezultate analitice în diagrame și grafice. Datele de calitate vă vor oferi rezultate precise, iar analiza datelor este probabil componenta esențială, care nu numai că va împiedica integritatea și autenticitatea cercetării dvs., ci va face, de asemenea, constatările instabile dacă aveți date slabe. Prin urmare, nu contează ce metodă ați ales pentru a culege date cantitative, asigurați-vă că datele colectate sunt de bună calitate pentru a oferi informații detaliate și practice.


Priveste filmarea: Cel mai interesant joc Rayman Legends + Trailer VIDEO NEW 2k 60p!!! Partea 1 (Iulie 2022).


Comentarii:

  1. Suffield

    Ne pare rău, subiectul s -a confundat. Este șters

  2. Mukhwana

    La tine as incerca sa rezolv singur aceasta problema.

  3. Muhunnad

    Mulțumesc mult, cum pot să vă mulțumesc?

  4. Christofor

    După părerea mea, aceasta este o întrebare interesantă, voi lua parte la discuție. Împreună putem ajunge la răspunsul corect. Sunt sigur.

  5. Llew

    Îmi cer scuze, dar sugerez să treci pe altul.



Scrie un mesaj