Informație

Apărarea împotriva „Spun doar” și a altor neplăceri verbale

Apărarea împotriva „Spun doar” și a altor neplăceri verbale


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

În ultima vreme, expresia enervantă „spun doar” - de obicei abordată până la capătul a ceea ce ar fi o remarcă altfel necugetată - continuă să apară în conversațiile de zi cu zi. Nu putem scăpa. Dar putem ajunge la dinamica ascunsă care face ca aceasta și alte asemenea figuri de vorbire să fie atât de iritante și ne putem pregăti pentru data viitoare.

Brooke discuta cu sora ei Ashley și a remarcat provocator: „Nu crezi că ar trebui să stai mai mult când îți vizitezi familia? Ești atât de egoistă ”.

"Fac tot ce pot. Mă presezi, răspunse Ashley.

"Doar spuneam!" Replică Brooke.

Oh bine. În acest caz….

Brooke a folosit expresia „Doar spun” după ce a făcut o remarcă descurajantă, absolvindu-se în mod convenabil de responsabilitatea pentru afront. Acest slogan este un instrument de conversație la îndemână: servește ca o trecere gratuită pentru vorbitor pentru a spune orice și apoi a anula orice intenție rea.

Adesea remarca precedată de „Spun doar” este nesolicitată și provocatoare. „Spun doar” creează o dinamică interpersonală confuză. Vorbitorul în mod inconștient încearcă să-l păcălească pe ascultător să creadă o realitate modificată în care el sau ea este fără vină, iar ascultătorul este acuzat implicit că are o reacție nefondată. În această realitate modificată, se presupune că ambele pretind că:

  • Vorbitorul nu a spus cu adevărat nimic supărător.
  • „Spun doar” neutralizează magic orice reacție negativă.
  • Vorbitorul poate spune orice dorește, atâta timp cât este urmat de „Eu spun doar”. Apoi, nimeni nu poate trage răspunderea vorbitorului.

Totuși, această frază poate fi folosită și mai literal, fără nicio agendă ascunsă, atunci când cineva are o reacție negativă neașteptată la o remarcă cu adevărat inofensivă care lasă vorbitorul să se simtă atacat sau expus pe nedrept. În astfel de cazuri, „spun doar” exprimă o frustrare sinceră și este menit să se apere de drept, spunând: „Acesta a fost un comentariu inocent - deci frig!”

O utilizare ingenioasă similară a expresiei este atunci când cineva spune ceva și apoi se simte expus. De exemplu, Cathy a ridicat o sugestie la care prietena ei a spus sarcastic: „De parcă nu am ști deja asta!” În acest caz, Cathy a riscat să contribuie la conversație, apoi s-a simțit prostească când prietena ei a reacționat de parcă ideea ei ar fi o prostie. „Doar spun!” A răspuns Cathy. Aici Cathy a folosit sloganul pentru a salva fața.

Situația mai dificilă este când oamenii folosesc „Doar spun” pentru a respinge un comentariu jignitor. Data viitoare când cineva folosește escrocheria „Spun doar”, fii înarmat și trage înapoi: „Știu - și nu sunt sigur că recunoști că ceea ce„ doar spui ”este de fapt jignitor”. (Și în funcție de cât de iritat ești, poți adăuga oricând „Hei, spun doar”)

Din aceeași familie de sloganuri apare expresia „Doar tachinează” sau „Doar glumesc”, unde responsabilitatea este, de asemenea, respinsă pentru acțiunile și efectele lor. Cu toate acestea, în unele cazuri, „glumele” poate, de fapt, să aibă probleme la citirea oamenilor sau poate să fi calculat greșit reacția celeilalte persoane, crezând că va râde împreună cu ei. Astfel de cazuri sunt ușor de recunoscut, deoarece suferința destinatarului este tratată cu mai multă îngrijorare și sensibilitate, nu invalidată.

De obicei, totuși, sloganul „Glumesc doar” face parte dintr-o dinamică pasiv-agresivă, inconștientă, în care furia este exprimată pe furiș și apoi apărată împotriva. Făptuitorul observației neagă responsabilitatea pentru lovirea cuiva, acuzând destinatarul că este „prea sensibil” și își bate joc de ea pentru că a simțit înțepătura. Oamenii care folosesc acest stil defensiv îi acomodează frecvent pe ceilalți, se tem de conflicte și furie, se simt neînțelese în relații și cred că nu se înfurie niciodată. Nu este surprinzător faptul că sunt nedumeriți când alții sunt lăsați de acțiuni sau observații care, fără să știe, transmit ostilitate ascunsă.

Stacey este o mamă care stă acasă, al cărui soț se supără să ajute când vine acasă. Când a întrebat-o dacă de data aceasta îl poate conduce pe fiul lor la hochei, Steve a spus, batjocoritor: „De ce, pentru că ai muncit atât de mult toată ziua?” Când Stacey s-a supărat, a spus: „Dragă, glumesc. Unde este simțul umorului tău? " Ignorând ostilitatea ascunsă în comentariul său „jucăuș”, Steve s-a indignat când Stacey a reacționat cu ofensă, creând un ciclu de rănire și neînțelegere pentru amândoi.

Deci, dacă sunteți „glumele” neînțeles și ați rănit pe cineva fără să doriți și doriți să îmbunătățiți lucrurile, fii inteligent și stăpânește-te. Luați în considerare căutarea sufletească a resentimentului inconștient pe care îl puteți adăposti, astfel încât să nu se scurgă subrept. Hei, spun doar ...

Sfaturi pentru „jokeri” sau „teasers” neînțelese

  • Treci înapoi de la a fi prins dacă reacția celuilalt este justificată.
  • Nu vă apărați și nu vă certați cu privire la validitatea reacției celeilalte persoane.
  • Luați în serios sentimentele și experiența celeilalte persoane despre dvs.
  • Asumați-vă responsabilitatea: recunoașteți că ați rănit-o pe cealaltă persoană.
  • Scuza.
  • Luați în considerare faptul că este posibil să aveți resentimente (inconștiente) care se scurg. Gândește-te la posibilele resentimente pe care le poți purta față de persoana pe care o tachinezi, în alte domenii ale vieții tale sau din trecutul tău.

Împuternicirea revenirilor la: „Spun doar:”

  • „Știu - și„ doar răspund ”la ceea ce se simte ca o insultă.”
  • „Știu - dar faptul că„ doar spui ”ceva jignitor nu îl face mai puțin jignitor.”
  • „Știu - și ceea ce„ doar spui ”este jignitor Hei, doar spun.”
  • „Știu - și nu sunt sigur că recunoașteți că ceea ce„ doar spuneți ”este critic, îmi rănește sentimentele, este insultant etc.”
  • „M-am gândit bine și mă simt confortabil cu ceea ce fac. Nu caut informații despre asta ".
  • „Vă mulțumim pentru contribuția dvs., o voi lua sub consiliere.”
  • „Vă mulțumim pentru contribuție. Vă anunț dacă am nevoie de păreri suplimentare în acest sens. "

Cum să utilizați în mod eficient psihologia inversă în relații

Psihologia inversă este o tehnică psihologică puternică care poate fi utilizată pentru a influența oamenii să facă ceea ce vrei să facă, sugerând exact opusul a ceea ce vrei să facă. Confuz? Citiți această postare pentru a înțelege nuanțele acestei tehnici și cum să o utilizați eficient.

Psihologia inversă este o tehnică psihologică puternică care poate fi utilizată pentru a influența oamenii să facă ceea ce vrei să facă, sugerând exact opusul a ceea ce vrei să facă. Confuz? Citiți această postare pentru a înțelege nuanțele acestei tehnici și cum să o utilizați eficient.

Știați?

Psihologia inversă este un instrument obișnuit folosit de părinți pentru a-și disciplina copiii.

Orice adult, care a avut o relație sau doi, va fi conștient de faptul că, pentru toate basmele Disney și comediile romantice care sunt rotite zilnic, relațiile reale nu sunt așa de la distanță. Relațiile reale nu se referă la plimbarea împreună în apusul soarelui, nu se referă niciodată la certarea și a spune întotdeauna lucrurile corecte - sunt sigur că sunt acolo unul pentru celălalt, sigur, ci și o mulțime de argumente și lupte în încercarea de a obține să cunoască cealaltă persoană. Și când doi oameni se cunosc, ei devin încet conștienți de ceea ce îi place și ce nu îi place partenerului lor și, într-un fel, își pregătesc mintea să știe ce bifează o persoană sau cum să se comporte într-o anumită situație nu mânia pe cealaltă persoană (pentru a da un exemplu). Acest lucru nu este valabil doar pentru relațiile romantice, ci pentru fiecare relație din această lume.

Faptul simplu este că oamenii sunt complicați. Există multe straturi și nuanțe în comportamentul și personalitatea noastră și nu putem fi întotdeauna simpli și contondenți, spunând lucrurile exact așa cum vrem, deoarece există sentimente implicate. Deci ce facem? Folosim anumite mecanisme și tehnici comportamentale pentru a & # 8216 obține calea noastră & # 8217 - toată lumea o face. Deci, se întâmplă un lucru pasiv agresiv și apoi există un bit de tratament silențios sau o comunicare prin semne non-verbale - toate acestea fac parte din comportamentul nostru și încercăm să ne îndreptăm. În timp ce toate aceste tehnici tind să fie utilizate în mod inconștient, Psihologie inversa ca tehnică este utilizată în mod deliberat și conștient, cu simplul obiectiv de a obține un drum prin manipularea comportamentului altei persoane. Este adevărat că sună groaznic și îngrozitor chiar (?) Atunci când este folosit cuvântul manipulare, dar oamenii nu își dau seama că este ceva ce fac mai des decât și-ar dori (subconștient, desigur) pentru că a devenit un astfel de parte înnăscută a personalităților lor. De asemenea, este important să clarificăm faptul că nu este ceva în neregulă. Este un comportament adaptiv pentru a putea să supraviețuiască.


Definirea comportamentului defensiv

Pentru a înțelege comportamentul defensiv, trebuie să vă gândiți la ce înseamnă să vă apărați. Cuvântul nostru modern & ldquodefensive & rdquo din limba engleză mijlocie & ldquodefensif & rdquo care înseamnă & ldquo Păstrarea sau protecția împotriva atacului sau rănirii.

Apărarea a ceva sau a cuiva îi protejează. O țară poate lua măsuri militare pentru a se apăra. Sau părinții ar putea să-și apere copilul împotriva pericolului. Când ești defensiv în sens psihologic, încerci adesea să te aperi de cineva sau de ceva important pentru tine.

Dar ce protejezi? De obicei, îți protejezi ego-ul atunci când ești defensiv. Vrei să crezi că ești o persoană bună, inteligentă sau simpatică și vrei ca alții să gândească la fel. Vrei să justifici deciziile pe care le-ai luat, lucrurile pe care le-ai făcut sau chiar cine ești ca persoană.

Toată lumea folosește din când în când strategie defensivă, iar acest lucru este normal dacă sunteți atacat. Cu toate acestea, unii oameni simt că trebuie să poarte un costum complet de armură defensivă doar pentru a discuta. Unii oameni simt acest lucru deoarece au experimentat abuzuri emoționale în trecut. Alții se simt așa pentru că sunt la curent cu ceva.

De ce se întâmplă un comportament defensiv?

Creierul tău este conectat pentru a te proteja împotriva amenințărilor. E un lucru bun, pentru că altfel ai fi neajutorat. Cu toate acestea, defensivitatea psihologică poate fi distructivă. Este un tip de comportament foarte complex. Se bazează pe o combinație de credințe, atitudini, sentimente și personalitate.

Oamenii încep de obicei să se angajeze în comportamente defensive la începutul vieții lor. Când erai tânăr, este posibil să fi învățat comportamente defensive de la alții. Când te-ai simțit amenințat, așa cum o face toată lumea ocazional, ai găsit o modalitate de a devia amenințarea, astfel încât să te poți simți mai în siguranță.

Pe măsură ce îmbătrâniți, este posibil să fi folosit aceleași comportamente defensive atât atunci când ați recunoscut o amenințare în mediul dvs., cât și atunci când ați anticipat doar o amenințare. Și adesea, apărările pe care te bazezi nu sunt cele de care ai nevoie acum, ci doar cele pe care le-ai învățat în trecut.

Un lucru de reținut este că, de obicei, oamenii care se angajează în comportamente defensive nu o fac din motive rău intenționate. Singura lor preocupare poate fi să se simtă mai bine în legătură cu ceea ce se întâmplă. Cu toate acestea, comportamentele defensive sunt de obicei dăunătoare atât pentru persoana care le face, cât și pentru cei care primesc.

Pe scurt, mecanismele de apărare nu sunt în mod inerent un lucru rău, dar uneori sunt utilizate în mod necorespunzător sau în moduri care împiedică individul să comunice eficient.

Care sunt consecințele comportamentului defensiv?

Deci, dacă vă comportați doar defensiv pentru a vă proteja, cum este acest lucru rău? Ce rău poate proveni din el?

Adevărul este că poate afecta toate relațiile tale cu indivizii din viața ta și din grupurile cu care interacționezi. Dacă reacționezi adesea la alții într-un mod defensiv, s-ar putea să ajungi într-o relație care devine zi de zi mai nesănătoasă. Dacă ești defensiv cu cei dragi, poți crea un mediu foarte ostil și tensionat în casa ta.

Defensivitatea la locul de muncă poate face mai dificilă înțelegerea cu colegii și supraveghetorii. Vă poate împiedica, de asemenea, să faceți cea mai bună muncă colaborativă. A fi defensiv din punct de vedere emoțional în grupul tău social te poate face să fii un proscris sau s-ar putea să rămâi în centrul grupului, dar să fii dispretuit și nedorit în secret.

Mai degrabă decât să vă împiedice de agresiune sau atac, comportamentele defensive pot crea animozitate sau neîncredere față de voi, care poate nu au mai fost acolo. Acest lucru poate duce la un ciclu vicios de apărare, frustrare, protecție împotriva frustrărilor viitoare și provocarea unor sentimente mai proaste. Totul dacă a fi clar de la început în loc să fii defensiv ar fi dus la un rezultat mai pozitiv pentru toată lumea.


Nu este fals să fii politicos: o apărare a etichetei

În ultima zi sau cam așa ceva (și în mod constant în ultimele secole), s-a vorbit mult despre cum ar trebui și nu ar trebui să vorbească oamenii (mai ales femeile). Mai întâi, a existat senatorul Kirsten Gillibrand, un sfat ușor confuz cu privire la modul în care o femeie care dorește să fie luată în serios ar trebui să vorbească mai puțin ca o fată tânără și mai mult ca o tânără, care aspiră la un profesionist (ceea ce înseamnă că ar trebui să vorbească în declarații directe și declarative ) și acum există acest articol din Wall Street Journal pe "tee-up-urile verbale", cunoscute și ca calificative pe care le folosesc oamenii pentru a se face să pară mai politicos (uneori înșelător) în conversație.

Kirsten Gillibrand avertizează femeile împotriva urmării naturii lor și a # 39

Senatorul Kirsten Gillibrand, badass campion al drepturilor femeilor și al # 27-urilor, deoarece se află la etajul Senatului, este ...

WSJ scriitoarea Elizabeth Bernstein scrie:

Experții în limbi au nume de manuale pentru aceste fraze - & quotperformative, & quot sau & quotqualifiers. & Quot; În esență, luate singuri, exprimă un gând simplu, cum ar fi „Scriu să spun ...” „La început, par inofensive, formale, poate chiar politicoase. Dar, venind înaintea unei alte declarații, ele semnalează adesea că vor urma vești proaste, sau chiar o oarecare necinste din partea vorbitorului.

Exemple de performanțe variază de la inofensivul „I & # x27m” care încearcă doar să spună asta. & quot la mereu zdrobitor & quot; Fără supărare, dar. & quot Practic, acestea sunt trucurile verbale pe care le folosim pentru a ne înmuia afirmațiile și a le face să pară prietenoase și grijulii.

Bernstein scrie că aceasta nu este o problemă de gen și că bărbații și femeile sunt la fel de vinovați de implementarea calificărilor, dar nu sunt de acord. Toate dovezile anecdotice pe care le citește Bernstein provin de la femei (acest lucru ar putea fi pur și simplu pentru că și-a folosit grupul de prietene feminine ca exemple) și - în ceea ce privește propria mea dovadă anecdotică - în experiența mea personală, femeile sunt mult mai susceptibile de a utiliza „teverbal” mai mult decât bărbații sunt, ceea ce este probabil la ceea ce primea senatorul Gillibrand atunci când ne-a sfătuit să lucreze la liniile mari pentru a întrerupe discuțiile dulci dacă vrem să fim luați în serios.

În timp ce sfaturile Gillibrand & # 27 sunt puțin problematice, totuși este ceva de luat în considerare. Din punct de vedere cultural și social, noi, femeile, ne confruntăm cu așteptarea de a fi în mod constant drăguțe și plăcute - o așteptare nedreaptă care poate face dificilă cererea a ceea ce îți dorești fără a fi considerată o cățea uriașă.

Voi posta acum râsul de suc de murături Nicki Minaj, pentru că, atunci când i se dă ocazia, o persoană ar trebui să posteze ÎNTOTDEAUNA râsul de suc de murături Nicki Minaj:

În primul rând, se compară cu mentorul ei Lil & # x27 Wayne pentru a ilustra dublul standard cu care se confruntă atunci când este asertivă, așa cum este el:

„Când Wayne vine pe platou și spune„ Nu-mi vorbi dracului. Pregătește-mi nenorocita mea de muzică. Scoate-mi dracu 'de pe față ... E grozav. Dar de fiecare dată când pun piciorul în jos și mă ridic în fața mea, îmi place, „Ooooh. Am auzit de Nicki Minaj. & Quot

Spre final, ea rezumă succint modul în care a fost văzută în mod negativ pentru că se confruntă cu ea în mod profesional:

& quotCând sunt asertiv, sunt o cățea. Când un bărbat este asertiv, el este un șef. & Quot

Este interesant și complex să abordezi limbajul și comportamentul dintr-un punct de vedere de gen, dar uneori se poate simți ca o situație de pierdere-pierdere. Sigur, o femeie ar trebui să devină șefă ca Nicki, ar trebui să intre și să dețină o ședință de consiliu sau să facă o înțelegere folosind același limbaj pe care îl folosește un bărbat, dar dacă ești o persoană căreia îi place să fie politicos? Ai voie să faci asta și să ai totuși succes?

În articolul ei, Bernstein citează un tip foarte specific de atac verbal cu care probabil că oricare dintre noi care au supraviețuit școlii medii sunt familiarizați. Îl vom numi „Eu & # x27m”, spunându-vă acest lucru doar pentru că eu și prietenul dvs. vă asalt. Este o insultă îmbrăcată în îngrijire, trollul preocupării definitive. & quotI & # x27m îți spun asta doar pentru că eu sunt prietenul tău, dar ar trebui să slăbești cu adevărat.

Aceasta este o politete falsă. Este un rahat. Este urât. Este necinstit. Dar, cumva, experții pe care Bernstein îi citează în articolul ei de articol reușesc să aplice această falsitate dickish politetei în general:

„Politețea este un alt cuvânt pentru înșelăciune”, spune James W. Pennebaker, președintele departamentului de psihologie al Universității Texas din Austin, care studiază aceste fraze. "Este important să formalizați relațiile sociale, astfel încât să nu trebuie să vă dezvăluiți adevăratul vostru sine"

Dar dacă - și eu și # x27m de la mijlocul vestului, așa că eu știu acești oameni există - fiind politicos este adevăratul tău sine? Ce se întâmplă dacă îți place cu adevărat să fii bun și respectuos față de alte persoane? Sincer, mi-e rău de ideea că acest lucru ar putea fi confundat cu fals.

În plus, dacă personalitatea ta este una naturală exigentă și egoistă, este bine să acționezi „în mod deceptiv” politicos. Spuneți „Scuzați-mă” mai degrabă decât „Scoateți-mă din calea mea”.

Prin politete, lumea funcționează corect. (Numărul conflictelor pe care le-am văzut și care ar fi putut fi complet evitate dacă ambele părți ar fi decis să nu fie uriașe reciproce sunt FĂRĂ FĂRĂ.) Poate, mai degrabă decât femeile care decid să devină mai puțin politicoase (ceea ce nu înseamnă că nu ar trebui să & # x27t devin mai asertivi), toată lumea - bărbați și femei - ar trebui să decidă să devină MAI politicos. Iată o regulă ușor de trăit: întrebați frumos mai întâi. Când asta nu funcționează, devine cățea rău șefă pe care știi că ești și obține ceea ce ai nevoie.


Apărarea împotriva „Spun doar” și a altor neplăceri verbale - Psihologie

Scriitorii SCOANALITICI tind să se concentreze asupra identității sau, mai precis, lipsa unei identități stabile, ca nucleu al tulburării de personalitate la limită (BPD). Dar, din experiența mea, având în vedere ceea ce știu despre identitate (este o iluzie socială), adevăratul nucleu al BPD și alte probleme de personalitate cu elemente Borderline este furia. Furia este o formă primară și primitivă de furie ca răspuns la abandonul intelectual, fizic sau emoțional. Prin urmare, BPD nu este o boală rușinoasă cu care se naște o persoană. BPD este într-adevăr doar o colecție de apărări psihologice - toate legate într-un fel de furie - pe care copiii le dobândesc în copilărie ca o modalitate de a se proteja de traumele emoționale pe care le trăiesc în familiile lor. În terminologia psihiatrică, aceste apărări sunt denumite simptomele unei tulburări psihiatrice.

Tulburarea de personalitate la limită se aplică ca termen descriptiv unei persoane al cărei comportament se caracterizează prin:

Eforturi frenetice pentru a evita abandonul real sau imaginat

Imagine de sine instabilă sau simț de sine

Impulsivitate (implicând de obicei sexualitate, alcool, droguri sau alimente)

Tentative de sinucidere, amenințări sau comportament de auto-mutilare

Perioade de volatilitate emoțională și instabilitate a dispoziției

Sentimente cronice de vid

Auto-mutilare și auto-sabotaj

Argumente frecvente, furie constantă, lupte fizice recurente

Diagnosticul clinic al tulburării de personalitate la limită necesită mai multe criterii specifice, dar multe persoane pot prezenta unele simptome ale BPD, în afară de orice diagnostic clinic.

Aceste simptome tind să se dezvolte din experiențele copilăriei timpurii de abuz emoțional cronic, abuz sexual, abuz fizic sau o combinație de diferite forme de abuz și traume. Adică, atunci când copiii nu sunt crescuți într-un mediu de îndrumare și protecție iubitoare, ci sunt în schimb maltratați și manipulați, vor fi paralizați psihologic și spiritual, cu un sentiment interior mocnit de ură de sine, neîncredere față de ceilalți și furie.

Indiferent dacă simptomele îndeplinesc sau nu criteriile pentru un diagnostic clinic de BPD, tratamentul este același: învățați să înțelegeți că simptomele derivă din leziuni emoționale din copilărie și apoi învățați să răspundeți la leziuni în prezent, fără a cădea în furie.


Furia din a te simți abandonată

Dacă aveți probleme cu simptomatologia la limită și dacă priviți cu atenție, veți vedea că toate dificultățile dvs. interpersonale, atât în ​​trecut, cât și în prezent, au fost & # 151 și se bazează & # 151 în sentimente de furie ca urmare a traumei de a fi & # 151 sau sentimentul de neobservare și abandon emoțional. Abandonat, traumatizat și neajutorat. Vei descoperi că întreaga ta ființă este renunțată în mod inconștient sau inconștient la provocarea răzbunării dăunătoare lumii din jurul tău pentru că ți-ai neglijat nevoile emoționale și fizice și te-ai lăsat neajutorat.

În esență, această furie este o încercare dramatică de a reveni la persoana care v-a rănit. Chiar și auto-abuzul masochist (numit și auto-mutilare) poate avea o componentă a acestei răzbunări. La tăiere, de exemplu, îți scapi furia cu doze lente și controlate de 148 de vezi sângele, te vezi arătându-ți rana și viața ta și sângele de la cel care te simți, a renegat valoarea vieții tale.

Deci și încercările de sinucidere sunt tentative de răzbunare. & # 147I & # 146ll le voi arăta! Poate că, atunci când voi fi mort, îmi vor da seama cât de mizerabil m-au tratat! & # 148

Desigur, sinuciderea poate avea și componenta dorinței de a reduce la tăcere furia. Drogurile, alcoolul și sexualitatea pot fi, de asemenea, folosite pentru a „liniști” și # 148 furia. Dar niciuna dintre aceste încercări de a vă distrage atenția de la furie nu poate avea vreodată succes. Ce este furia, la urma urmei, decât un copil speriat care plânge pentru că a fost abandonat? Ignorarea copilului și îndepărtarea nu au făcut ca tăcerea să plângă. Singura modalitate de a liniști bebelușul este să-l ridice și să afle de ce are nevoie în mijlocul fricii sale și exact ceea ce părinții tăi nu s-au chinuit să facă.


Furia continuă: Împingerea

Da, când erai copil, tatăl tău te-a abandonat emoțional, dacă nu și fizic. Poate era alcoolic poate era îndepărtat emoțional poate era slab și timid poate era abuziv poate abandona întreaga familie. Poate că mama ta a fost dură și critică și, neștiind să te accepte în dragoste reală, te-a abandonat și pe plan emoțional. În esență, părinții tăi te-au îndepărtat cu lipsa lor de dragoste și ți-au dat mesajul implicit: „Nu contează.” Deci, pentru a face față acelei dureri, te-ai protejat împingându-ți părinții departe. Ți-ai găsit răzbunarea asupra lor, devenind închis emoțional, ți-ai ascuns adevăratele sentimente și ai acționat în neascultare pentru a-i răni.

Dar acum, pe măsură ce sunteți mai în vârstă, furia continuă. Ori de câte ori alții te jignesc, te înfurii și îi respingi, așa cum ai împins părinții. Toți cei care te jignesc, îi alungi. Dar nu-i respingi prin tăierea legăturilor cu ei, îi respingi făcându-i să te respingă pentru că ești atât de disperat să fii acceptat.

Dinamica îndepărtării începe de fapt ca o apărare benignă în copilărie, când, confruntat cu lipsa generală de dragoste reală a părinților tăi, spui, chiar și în tăcere pentru tine, frustrat, & # 147 Opriți-vă! & # 148 Tot ce doriți este pentru maltratare pentru a opri. Dar apoi acest act protector inițial devine un act agresiv. Treci încet de la încercarea pasivă de a opri durerea la răzbunarea activă, împingând pe oricine te ofensează.

Mai devreme sau mai târziu, atunci, vei privi în jur și te vei simți complet singur. & # 147Uite! & # 148 îți spui. & # 147I & # 146m singur! Chiar și Dumnezeu m-a abandonat! & # 148 Dar Dumnezeu nu te-a abandonat. Ai făcut totul pentru tine. I-ai respins pe toți. I-ai respins de furie.

Când copiii trebuie să facă față părinților disfuncționali, mai ales atunci când mama este solicitantă și tatăl este absent fizic sau emoțional, ei învață să-și suprime propriile nevoi și să capituleze față de nevoile părinților. În esență, copiii învață că ascunderea adevăratelor lor gânduri și sentimente este cea mai sigură cale de a supraviețui.

În cele din urmă, copilul va purta această ascundere emoțională până la maturitate, unde va provoca dificultăți frustrante în relațiile interumane. Ținând întotdeauna înapoi gândurile și sentimentele adevărate, te vei simți neînțeles în mod constant. Și apoi se întâmplă ceva ciudat, adică ceva inconștient. Orb de propriile apărări psihologice și incapabil să-ți vezi rolul în dificultățile de comunicare, îi vei învinui pe alții pentru tot. & # 147Este vina ta! & # 148 Vei fi întotdeauna în conflict cu ceilalți pentru că, învinovățindu-i, nu reușești să vezi că rostesti inconștient cuvintele furioase & # 151 & # 147Este & # 146 vina ta! & # 148 & # 151 că te-ai temut atât de profund să-ți spui propriilor părinți.

Această ascundere și blamare se poate manifesta în două forme deosebit de distructive ale dorinței. În primul rând, se poate manifesta ca o dorință de a controla circumstanțele pentru a evita să fiți „orbiți” și # 148 (adică, luați prin surprindere), ceea ce va amplifica tendința defensivă de a ascunde gândurile și sentimentele adevărate, astfel încât să puteți da celorlalți impresia că sunteți manipulatoare, calculatoare sau de neîncredere. În al doilea rând, se poate manifesta ca o dorință de a-i controla pe ceilalți (& # 147 Trebuie să faceți [acest lucru sau celălalt]! & # 148), care va fi mai probabil decât urmat de izbucniri de furie reciprocă.

Cum poate exista vreodată vindecare atunci când aceste cuvinte de vină și # 151 și # 147Este și # 146 vina ta! & # 148 și # 151 sunt în mod constant pe buzele tale?

Dinamica culpabilității explică de ce clienții BPD sunt atât de temuți nu doar de prieteni și soți, ci și de mulți psihoterapeuți. Dacă psihoterapeuții nu și-au făcut propriul control psihologic pentru a se imuniza de a nu fi prinși în inconștientul clienților lor, acei psihoterapeuți neatenți vor descoperi că, indiferent cât de mult lucrează, oricât de mult efort depun, este doar ia un client BPD pentru a-i face să se simtă ca niște eșecuri mizerabile.


Capcana căutării acceptării altora

Sugarii și copiii foarte mici sunt, prin natura lor, neajutorați și depind în totalitate de îngrijirea și protecția părinților lor. Deoarece respingerea părinților poate amenința supraviețuirea copiilor, copiii dezvoltă o teamă de respingere și o dorință intuitivă de acceptare a părinților.

În familiile sănătoase, părinții participă îndeaproape la nevoile copiilor lor și îi învață pe copiii lor în creștere abilitățile necesare pentru a supraviețui independent. În cele din urmă, copiii vor progresa de la o dorință atotcuprinzătoare de acceptare a părinților la dezvoltarea propriilor interese și dorințe personale și vor fi bine pregătiți să intre în societate ca indivizi încrezători.

În familiile disfuncționale, totuși, vina și critica constantă din partea părinților îi vor menține pe copii într-o astfel de stare de frică, încât copiii își vor suprima propriile interese pentru a menține o atenție vigilentă asupra necesității de a avea acceptarea părinților lor.

În consecință, de-a lungul vieții, acest accent anxios pe obținerea acceptării de la alții va defini natura locusului de control al unei persoane (din latina locus, loc) ca fiind extern. Locusul controlului se referă la „locul” psihologic în care o persoană își asumă responsabilitatea pentru rezultatele diferitelor situații de viață. Persoanele cu un locus de control extern atribuie rezultate nu atât acțiunilor personale, cât și acțiunilor altor oameni sau norocului. Astfel, atunci când aveți un locus de control extern, trăiți în esență într-un sentiment perpetuu de frustrare, mereu suflat de capriciile lumii din jurul vostru. Când ești prins în această stare de spirit, se pare că viața ți-a fost furată. Nu te poți odihni niciodată și nu poți obține niciodată suficient din viață pentru a te simți mulțumit. Nu există spațiu pentru propriile interese și dorințe, deoarece toată lumea pare întotdeauna să-ți iasă în cale, sau să te dezamăgească, să te ignore sau să te respingă și vei ajunge mereu furios și totul se întoarce la durerea din copilărie a neobținând acceptarea părinților tăi.

Dacă sunteți întotdeauna concentrat asupra lucrurilor externe, veți avea întotdeauna un rezervor fără fund de resentimente pentru care mânia voastră se poate hrăni.

În contrast, persoanele cu un locus de control intern percep că pot exercita personal comanda asupra rezultatului oricărei situații, deoarece motivația lor este întotdeauna internă, adică concentrată pe dorințele lor personale. Cu o astfel de stare de spirit, nu veți fi împiedicați de obstrucția din cauza evenimentelor externe și vă veți păstra atenția asupra obiectivului pe care îl căutați. Chiar dacă întâlniți o situație care este cu adevărat imposibilă (cum ar fi schimbarea comportamentului unei alte persoane sau prevenirea unei tragedii naturale sau sociale), veți avea în continuare comanda asupra reacțiilor dvs. la acea situație.

Prin urmare, vindecarea emoțională de respingerile dureroase experimentate în copilărie depinde de îndepărtarea concentrării mintale de la ceea ce fac alte persoane și spre o curiozitate cu privire la propriile experiențe interioare. Acest proces necesită efort dedicat, dar se poate face în psihoterapie. Dacă se face bine, veți recupera un profund respect pentru propriile interese și dorințe personale și veți experimenta liniștea sufletească de a fi liber de furia unui copil rănit.


Imaginarul, realul și simbolicul

Acum, unele persoane vor insista că, deoarece rana dvs. inițială s-a întâmplat în copilărie, înainte de a putea comunica cu limbajul (adică într-o stare psihologică pre-verbală), psihoterapeutul trebuie să întreprindă acțiunile unui părinte grijuliu și de susținere până când puteți experimenta vindecarea pre-verbală și apoi puteți progresa la un nivel cognitiv mai înalt de tratament. Well, that idea misses the point that you are now an adult with adult language skills, and that the point of the treatment is to give adult linguistic expression to a trauma that overwhelmed you as an infant precisely because the trauma could not be contained symbolically in language.

So what does “symbolically in language” mean? Well, here it will be necessary to explain the three realms of psychological experience.

The Realm of the Imaginary derives from the pre-verbal state of childhood. As children, we need—and desire—others to take care of our needs, but, without language, we conceive of this caretaking imaginally that is, as images in our minds. Hence the realm of the imaginary is all in our heads, so to speak it’s all based in the expectation that your needs should be fulfilled, and it provokes anger when your needs aren’t fulfilled.

Now, when a parent takes care of a helpless infant, the caretaking can be an act of pure—rather than imaginary—love in which the parent is concerned only for the infant’s ultimate good.

But once the child becomes capable of language and independent thought, then caretaking can fall back into the imaginary realm and degenerate into mere bribery, in which a parent “gives” only to manipulate the child with game-playing and guilt into behaviors more suited to the parent’s comfort than the child’s well-being .

Even in adulthood the desire for romantic fulfillment in another person resides in the realm of the imaginary because romantic fulfillment depends on fantasies of someone giving you what makes you feel good. As hard as it is to admit it, and as much as it contradicts popular culture, romantic sentiment is based in self-indulgence, not in a selfless love.

Furthermore, the pursuit of happiness, which characterizes contemporary culture, also belongs to the realm of the imaginary. Whether it be the “happiness” of drugs or alcohol or food or sexual stimulation or extreme risk-taking or athletic triumph or political triumph, it all points back to an infant wrapped in unconscious bliss, protected—at least momentarily—from the reality of its own vulnerability.

The Realm of the Real is the place of our essential fragmentation, vulnerability, and death. It’s the “place” where we find ourselves wounded and helpless. To most persons, it’s a terrifying place, and so most persons will do most anything to hide this reality from their own awareness. In fact, that’s the psychological function of a symptom : to hide a horrifying reality behind mental and physical manifestations such as addictions, anxiety, depressed mood, insomnia, lethargy, nightmares, weight gain, and so on.

Psychologically, then, when you encounter the real you experience a trauma. Or, more precisely stated, you experience a trauma if you encounter the real with nothing but symptoms and defenses from the Imaginary Realm.

The Realm of the Symbolic is the realm of language. The truth is, when “bad” things happen to you, that is reality, but when, under the guidance of someone trained to interpret the unconscious, you learn to voice your pain openly and honestly in language, you enter into a psychotherapeutic aspect of the Realm of the Symbolic, and horror can be given containment. Learning to speak about pain and terror provides a sense of safety through a compassionate acceptance and “taming,” as it were, of your “wild” unspoken—and secret—thoughts and feelings. Thus it truly becomes possible to draw wisdom from pain and tragedy. For example, as a result of talking about dreams, or of exploring mental associations of one thing to another, an image can be formed of the hidden desires that may be motivating your self-defeating behavior.

So, to heal your rage, it will be necessary (a) to recognize that your rage affects you to the core of your very being. It usually takes good, competent psychotherapy to do this—and it takes patience and emotional sensitivity. Then it will be necessary (b) to recognize in the moment how feelings of rage follow right on the heels of feelings of insult, abandonment, and helplessness. And then it will be necessary (c) to push past your fear and make the conscious decision to respond to that insult without rage.

In order to avoid falling into anger as soon as you feel hurt by someone, learn to scrutinize carefully each event that upsets you. Ask yourself in the moment these questions: What are your feelings about that event? How have you felt hurt? Feel the hurt. Feel the pain of your helplessness but feel it without getting angry. Notice how hurt always precedes anger because anger is a hostile reaction to feeling hurt.

A common way to block out unpleasant and frightening emotions, especially emotions of helplessness, is with anger, allowing free reign to impulses of hatred and revenge. When you get angry you don t really allow yourself to feel your inner vulnerability and hurt. All you can think about in the moment is your desire to get revenge, to defend your pride, to do something anything to create the feeling that you have power and importance. In essence, your outbursts of rage paradoxically hide your inner feelings of vulnerability, so you never recognize the hurt you re feeling that triggers your hostile reaction. All the bitterness and hostility is a big puff of smoke, an emotional fraud. It hardens your heart toward others so that you can seal off your own emotional pain.

Next, follow each example of hurt back into its roots in the past to other times and circumstances when you felt the same way. Carefully scrutinize your childhood and examine your memories of painful events to discover what you were really feeling then, in those circumstances.

Remember, your impulsive reactions to present injuries are the unconscious expression of the emotions and fantasies you originally experienced, but suppressed, in childhood.

Having understood the previous two steps, now deal with each event separately, according to the thoughts and emotions specific to that event. Do something constructive and creative about each event individually, something emotionally honest and not based in the desire to hurt the other as you have been hurt. That is, choose something different from the insanity of modern culture s Satanic Rule: “Do to others what they do to you.” Learn to express your thoughts and feelings to others without blaming or criticizing them. Learn to express the hurt that underlies all your anger, rather than just get angry.

Keep in mind here that the part of you that falls into rage has the emotional maturity of a two year old child. When you feel frightened, it’s as if you become two years old again you become a terrified and angry victim, and all rationality and trust flies out the window.

It will be important, then, that the adult part of you be able to listen to the frightened child part of you, as a wise adult would listen to a child: with patience and kindness. Be gentle while the child cries and screams. Give the child permission to cry. Then be firm in guidance. “You’re crying because you feel unloved, right? Well, to be loved it is necessary to show love to others. So let your tears speak understand what happened, and find a way for everyone to be treated with respect.”

It’s as simple as a-b-c. And that difficult. Because, essentially, the healing process requires that you surrender your unconscious satisfaction in being a victim and then learn to give to the world around you the very thing your parents failed to give to you: real love.

You have been rejecting love. You are even now rejecting love. Nothing in your life will make sense until you remedy this problem.


When Someone You Know is BPD

Individuals with BPD symptoms are not bad persons, so it s important to understand that, deep in their unconscious, they want someone to stand up to them rather than run from their rage that is, they want someone to refuse to be pushed away by their hostility and to have the courage to face their BPD rage with compassion.

It s also important to keep in mind that when they do explode in rage, their communication patterns tend to have the quality of insanity that is, they can be dramatically impulsive and irrational. Note carefully that it is impossible to reason with insane communication because it s just a frenzied visceral outburst furthermore, being nice (e.g., appeasing, capitulating to demands, trying to avoid conflict, walking on eggshells) in response to insane communication will only reinforce it, not cure it.

Consequently, in dealing with someone who has BPD symptoms, it will be essential that you use strong but sensitive boundaries. Consider the following points when you set boundaries to protect yourself.

If the person is in a BPD rage, or is just blatantly rude, then use forceful and succinct containment of the unwanted behavior.

Contain the insanity. When someone rants in BPD rage, more often than not facts can be distorted, and trying to defend yourself against unjust or unfair accusations will be futile. So calmly but firmly say, That was inappropriate and unnecessary. Knock it off! or Cut out the hostility! That s a sad lack of charity!

If the person is in a relatively calm state of mind, then speak confidently yet politely to address the unwanted behavior.


I've most often taken "just sayin'" to mean "I hold the stated belief, but I don't have an imperative to act on that belief."

Similarly, it may indicate a desire to hold and express the belief, but not to want to argue for or defend that belief. This could be because the belief is phenomenologically obvious [She was hot. Just sayin'.], because the belief may be based in faith [I need Jesus in my life. Just sayin'.], or because the argument may be too complex or boring to have [There's no general algebraic solution to the quintic polynomial. Just sayin'.].

So depending on the context, "just sayin'" may indicate that the speaker sees the belief as possibly wrong [I'm just saying, I don't think the party will be fun.] or as so obvious its legitimacy can't be questioned [I'm just saying, that dress is clearly white and gold.].

As OP notes, "Just sayin'" is familiar today because it is popular and makes a person sound contemporary.

A more formally-minded speaker (or one from a bygone age) might use, for example "I merely make an observation" (here are a few dozen who did exactly that).

The exact meaning (and degree of emphasis added/subtracted) will vary according to context. Sometimes it's almost "aggressive" (the point I'm making obviously conflicts with something associated with tu). Other times it's more "placatory" (I really don't want to argue with you, but I just couldn't stop myself from saying what I just did). Sometimes it's not much more than a conversational filler (akin to "um, yeah, well. ") or a conjunction (nevertheless, still, but).

Sometimes it's a cop-out to avoid defending your view.

Person A: That movie was stupid.

Person B: Why do you say that? What was stupid about it?

Person A: It was stupid. I'm just saying.

just sayin’” is a vernacular formulation that's reached the status of "meme", and it's probably so popular because it serves a variety of purposes well. I hear it expressed often in casual debate and in such circumstances will use it myself. „just sayin’” is used, not to “lessen the negative impact of a prior statement” but, rather, to lessen the negative impact of that prior statement’s reiteration. Although it can be employed with an aggressive tone its actual purpose is to downplay the contentiousness of the speaker’s insistence that their prior statement is the "last word" on the subject, so then "just sayin'" can be a soft way of having the last word in a casual.

Here are some additional takes on the meme:

From, The Urban Dictionary.com just saying

First Definition: a phrase used to indicate that we refuse to defend a claim we've made---in other words, that we refuse to offer reasons that what we've said is true.

• A: "You shouldn't hang out with her anymore."

• B: "After all she's done to help me? Wouldn't that be pretty mean and selfish of me?"

• A: "I'm just saying, you should quit hanging out with her."

Second Definition: When saying "Just saying" anywhere in a sentence, the beginning, end or the middle, it justifies your sentence as redundant, but in your mind you think its concise.

From, The Examiner.com I’m just saying

• The person wants to share information without having to explain it further.

• It's really an attempt to make an extremely weak argument to make the speaker's point good in the face those who might argue against it.

• The person using this term doesn't have to or want to invest any amount of critical thinking skills and logic to support the position or to offer an explanation.

From, painintheenglish.com I’m just saying

I am from Northern Maine (Aroostook County) and that is a favorite statement here. I think here it has four meanings.

1. The statement is in my opinion.

2. My opinion is all that matters.

3. Pointing things out that are mostly obvious to another person.

4."getting the last/final word in".

• In almost all instances that I have seen, this phrase follows a comment which could be critical, controversial, incendiary, or rude. Tacking it on the end of a sentence usually implies, "but don't get defensive," or "I don't want an argument." Cu toate acestea, pentru că it withdraws the critic from the critical statement issued, this makes it all the more frustrating to reply to.

Additionally, and so far completely ignored, “I’m just saying” can be delivered humorously, and with great effect,

• Basically "I'm just saying" or the more colloquial, I'm just sayin', is a humorous way of pointing out a flaw in logic, often delivered as a quip or a jab. The intended purpose can be to stop someone from continuing an already illogical argument or statement, or as a way of rebutting the statement once it is completed. When properly delivered, it is a devastatingly witty means of ending an argument that also makes the intended mark rethink their train of thought and provides fodder for any bystanders.


Ethical Issues

Ethical Issues

However, Milgram argued that “illusion is used when necessary in order to set the stage for the revelation of certain difficult-to-get-at-truths.”

Milgram also interviewed participants afterward to find out the effect of the deception. Apparently, 83.7% said that they were “glad to be in the experiment,” and 1.3% said that they wished they had not been involved.

Signs of tension included trembling, sweating, stuttering, laughing nervously, biting lips and digging fingernails into palms of hands. Three participants had uncontrollable seizures, and many pleaded to be allowed to stop the experiment. Milgram described a businessman reduced to a “twitching stuttering wreck” (1963, p. 377),

In his defense, Milgram argued that these effects were only short-term. Once the participants were debriefed (and could see the confederate was OK) their stress levels decreased. Milgram also interviewed the participants one year after the event and concluded that most were happy that they had taken part.

Milgram debriefed all his participants straight after the experiment and disclosed the true nature of the experiment. Participants were assured that their behavior was common and Milgram also followed the sample up a year later and found that there were no signs of any long-term psychological harm. In fact, the majority of the participants (83.7%) said that they were pleased that they had participated.

Milgram (1963) Audio Clips

Milgram (1963) Audio Clips

Below you can also hear some of the audio clips taken from the video that was made of the experiment. Just click on the clips below.

You will be asked to decide if you want to open the files from their current location or save them to disk. Choose to open them from their current location. Then press play and sit back and listen!

Clip 1: This is a long audio clip of the 3rd participant administering shocks to the confederate. You can hear the confederate's pleas to be released and the experimenter's instructions to continue.

Clip 2: A short clip of the confederate refusing to continue with the experiment.

Clip 3: The confederate begins to complain of heart trouble.

Clip 4: Listen to the confederate get a shock: "Let me out of here. Let me out, let me out, let me out" And so on!

Clip 5: The experimenter tells the participant that they must continue.

How to reference this article:

How to reference this article:

McLeod, S. A. (2017, Febuary 05). The milgram shock experiment. Simply Psychology. https://www.simplypsychology.org/milgram.html

APA Style References

Milgram, S. (1963). Behavioral study of obedience. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67, 371-378.

Milgram, S. (1974). Obedience to authority: An experimental view. Harpercollins.

Orne, M. T., & Holland, C. H. (1968). On the ecological validity of laboratory deceptions. International Journal of Psychiatry, 6(4), 282-293.

Shanab, M. E., & Yahya, K. A. (1978). A cross-cultural study of obedience. Bulletin of the Psychonomic Society.

Smith, P. B., & Bond, M. H. (1998). Social psychology across cultures (2nd Edition). Prentice Hall.


Defending Against 'I'm Just Saying' and Other Verbal Annoyances - Psychology

Last month’s journal featured the first part of this interview with clinical psychologist William Aprill, introducing readers to his strategies for filtering out and avoiding contact with people who approach hiding bad intentions behind a guise of needing a quarter, a cigarette or to ask you if you know the time. If you missed the first half of this conversation please read https://armedcitizensnetwork.org/psychology-of-deterring-attackers-pt-i then return to complete the article as we move forward into topics including tactics to prevent the possible threat from getting any closer and how to quickly act to avoid unwanted contact with strangers without causing offense or escalating the danger.

eJournal: We’re back and last month we discussed detecting and avoiding possible threats based on behavior and demeanor, whether the actions of a person raising concern are congruent with the setting and how to change our own behavior to avoid being selected as a victim. Well, sometimes we make mistakes, so let’s say we’re selected to be the victim of a crime. Once we’ve caught the predator’s attention, what steps can discourage an attack?

Aprill: What scares people most is an all-out blitz attack, so let’s be honest, that kind of attack is rare! Instead, there is typically some kind of phased introduction of their presence to yours called the interview. I wish I could remember who coined that phrase! It is a funny way to think about it, but you are being interviewed for the job of victim. It might be a nonverbal interview, but the interview has to have some kind of initiation.

That can be just physically entering your space–an engineered bump, let’s say. I will make it so that you and I bump into each other going through the door as we leave the store. That almost always produces some kind of reaction that lets the bad guy interpret your behavior. If you start apologizing profusely, I get a pretty clear line on which one of us can dominate this transaction.

The interview might be what I call an attention theft. I often joke that there are apparently three critical shortages in the world: cigarettes, quarters and knowledge of the time because three of the most common questions you will be asked by random strangers after they have entered your space, is, “Hey, man, do you have a quarter?” “Do you have a cigarette?” “Do you know what time it is?”

In my experience, those people are not particularly interested in quarters, cigarettes or knowledge of the time. What they want is some of your attention and they want some information about you. That’s where people tend to fall short.

If you didn’t notice the victim selection process earlier, you are now further down the path and you have less time and fewer options. You will have to be much more assertive if you want to get back in charge of this game. The unknown contact’s job is to steer the transaction the way he wants it to go. Your job is to get out of it as best you can. That takes assertive action. It is a little like regaining control of a piece of equipment that’s getting away from you.

The more time spent under the control of an unknown person, the worse it can get–we don’t know anything about him! All we know is that you have been picked by him. You did not start this interaction and you’re not steering it, so you’ve got to re-assert control immediately.

eJournal: As we re-assert control, are you concerned we will escalate the violence by word or gesture?

Aprill: Nice people are worried about that part, but nice people do not fly off the handle or become abusive right off the bat. To quote the late trainer Paul Gomez, the biggest problem nice people have is that they don’t get aggressive enough fast enough.

I encourage people to start the process much earlier than they think they should–before the interview starts. As soon as I am aware that someone has some interest in me, I start taking an interest in them. Get at it early and get it going as soon as possible one way or another.

To do that, I need certainty. I need to go from uncertainty about this person I am encountering, to certainty about what I need to do. I need to get to certainty quickly. I have a repurposed three-step technique from the ancient days of policing that can help nice folks ramp up to the level of aggressiveness they need. It is called Ask, Tell, Make.

The steps are helpful because I don’t want to get stuck in a loop being too nice, nor do I want to point a gun at everybody who asks me for a quarter, so the first thing I like to do is ask the unknown person a question.

With a friendly hand, a friendly face, a friendly voice, ask, “Hey, sir, could you hold up right there for me?” That question is asked in a friendly tone, but it gives me a response that I can judge. If I ask someone, “Sir, could you hold up right there for me?” and he stops in his tracks, the odds go way down that he is a dangerous criminal in the midst of attacking me. My certainty goes way up.

If he “fails over” when I ask him to stop, next I am going to tell him to stop. Telling is a command in a time frame. Now I have unfriendly hands, unfriendly face, unfriendly voice. The reason we are justified in moving from friendly to unfriendly is that he didn’t do the first thing I asked him to do. This is someone who has gotten my attention, who I asked to stop, who didn’t stop. Now they are going to get yelled at and it is going to be an unambiguous command in a time frame. “Sir, stop now.” “Stop right there” and that is going to give me a response that I can judge.

Let’s say the person being yelled at jerks to a halt. They may have been spaced out, talking on their phone, and just did not notice me. It was not an attack it was completely benign. I am now reassured. Maybe they’re a little upset at being yelled at, so I have plenty of time to apologize. “I’m sorry, sir, I thought you were someone else.” “I’m sorry, sir, I thought we were going to run into each other.” You can always fix it.

If it indicates something malign, let’s say I ask him to stop and he doesn’t, he fails over again and we are into “Make,” as in make ready. I will make ready to execute my defensive response, whatever that is. What am I trained to do? What am I set up to do? Is that to run away? Is it to draw a gun? Is it to prepare to fight hands on?

The most important thing about these three steps is that each is limited. We only say it once. We ask once we tell once and then we make ready. People get caught up in a loop, “Stop right there. Stop right there. Stop right there. Stop right there.” Well, the hundredth time you give a command is not magical! You can see some pretty dysfunctional police behavior where the same person will be giving the same commands over and over, or multiple police officers are giving conflicting commands and nobody knows how to get out of the behavioral loop they’re stuck in. Nobody knows how to draw it to a close.

The beauty of Ask, Tell, Make is that it is just three steps all the way to the end. By the end, if you are using it right, I would expect you to be more confident about what you need to do. Your certainty has increased. You are going to be doing what you need to and not waiting around.

Most importantly, it is the basis of an articulable theory of why you did what you did. “This guy caught my attention as he was looking at me in the parking lot because there was just something about him. He kept on walking toward me and I didn’t like it so I asked him to stop where he was and he didn’t. He kept walking toward me. That really got kind of scary, so I told him to stop. In fact, I yelled at him, ‘Stop right there!’ and he didn’t. He kept walking toward me. So yeah, I moved behind the front of my car and I put my hand on the butt of my gun.”

Ask, Tell, Make provides a layered, articulable explanation for what you did and why you did it.

eJournal: What if some of us are not very nice and while deflecting unwanted contact with someone we do not know, we get snarky, sarcastic or demeaning? What’s the risk of escalating begging into violent robbery?

Aprill: That bears our attention, especially when you are looking downhill on the socio-economic gradient. A lot of street people are not someone we want to interact with, so it can be easy to speak a little bit more brusquely, a little bit more dismissively.

You have several choices with your words. Are they inflammatory? Inhibitory? Neutral? With unknown folk, neutral is by far the best. I really want to make my words just matter of fact. Pay attention to the tone: not sympathetic, but not hostile, either. Why start a fight if you don’t have to? I often say, you would not walk around with a sign around your neck saying, “I’ll fight anyone.”

eJournal: But, do our words sometimes say that?

Aprill: …and our demeanor even more. You can zip your lips, and still send a message very clearly. That is why demeanor is so very important. If your demeanor is sending the message that you find the person irritating, disgusting, filthy and that you hate homeless people, you are communicating loud and clear. Do not be surprised if somebody picks up on it.

We are nowhere near as slick as we think about hiding our messaging. I do think most people could bear to pay a little more attention to how they come across, especially with people that they do not think they will ever interact with again.

eJournal: Sometimes those slipups happen so unexpectedly. I will tell on myself, because while I think I treat people with respect, mistakes happen. Some years ago, I was in a grocery store checkout line at night. Two men in their early 20s begin trying to figure out if they had enough money to pay for their snacks. They were pretty raucous and one hit me up to pay for their stuff. I said, “No!” in a disgusted tone of voice and turned away. I realized that I had been rude, and now I had to go into a dark parking lot after them. Not my proudest moment!

Aprill: It is funny, but I think sometimes people in the self-defense community talk about themselves in ways that make them sound boxed in by situations. You will hear people describe situations and sometimes they will say or imply, “I couldn’t back down.” I find that really sad because of all the things in the world I could get killed over, my own stupid ego is lowest on the list.

I have something that I often use clinically and offer as a tip. You do not have to say the words “I’m sorry,” to apologize. You would be surprised how people choke on those words. You do not even have to say “sorry” if you realize you have done something wrong.

Let’s say you’re in the checkout line and you did accidentally say something rude. You were a little frustrated, something leaked out and you wish you hadn’t, but you said it out loud. The person in front of you heard it and they are offended. It does not cost you a nickel to say, “Whoa! That was a stupid thing to say. My bad.” By and large, you are off the hook at that point and you don’t have to say the words “I’m sorry,” you do not have to grovel, you can literally just say as colloquially as you want, “Whoa! That was a stupid. My bad.”

If you will do that, it is amazing how quickly things get better. People realize they have done something offensive, and their follow up is silence because they are embarrassed. Well, a nasty remark followed by silence reads as hostility. The last thing you want to do is insult somebody then “mean mug” them, because now to any observer it might look like you are starting a fight.

We are never as stuck as we think we are if we keep thinking and we keep processing information. What you say can be pretty superficial, it does not have to be the Gettysburg address to get your point across and to defuse the situation.

We judge others globally by behavior and demeanor. Global gestures like the stereotypical hands up, palms out accompanied by the phrase, “Whoa! Whoa! Whoa!” are postures of dissuasion for most and say, “I don’t want to have a problem with this! Hey, I am sorry about this! Hey, that went the wrong way.”

There are ways we can communicate in bulk. Every little word, every little gesture is not so important because they are situated in a nexus of communication that sends the message really loud and really clear. Self-defense people worry about stepping into a trap from which they cannot step out. Take a little more care about your messaging, fix it when you can and when it’s necessary. Those traps are fewer and farther between than I think it is justified to believe.

eJournal: What about dishonesty? Suppose my core belief was, “I can’t believe those freeloaders thought I’d pay for their junk food!” How congruent is my message if I only act apologetic? Can we fake contrition?

Aprill: That is really hard. Verbal dexterity is a skill that either people have or they don’t or a person has it to a greater or lesser degree. For example, you can’t pretend to be clever you can’t pretend to be quick witted. When people make what they think are snappy statements but they are a little bit off, fatigued, or really angry, the sentiment they don’t intend to communicate can leak out. Think how often we snap at people when we are tired. What you mean to say is, “No, thanks, I don’t want to cook dinner right now, I am really tired,” and what you actually said was, “Oh, sure, like I am hungry.”

It is really hard, so rather than trying to hide your feelings, I would like you to put some thought into things you are going to say that mean, “No.” You know how John Farnam talks about tape loops? It is important to have those at the ready.

For example, when someone says, “Hey, have you got $10?” that is oblique, so you can’t answer with a “No” or a “Yes.” What you need to say must functionally mean “No.” Someone who says, “Hey, I’m just trying to get these kids fed,” is putting pressure on you because he is not just asking for money, and you have got to come up with a response.

Your response has got to be something that you had going in advance so you cannot be flummoxed. We do not want to get drawn into a conversation. When someone says, “Hey, have you got $10? I’m just trying to get these kids fed,” a chatty person might say, “How many kids do you have?” This is not a conversation they choose to be having, and certainly should not be having.

I have a friend who does a wonderful technique. Whatever someone he doesn’t know engages him and asks for something, like the three universal shortages– quarters, cigarettes and knowledge of the time–he says, in an incredibly bright, cheerful voice, “Why, no, but thanks!” I have actually seen street people stop just completely startled because they can’t process his answer and are not sure whether he has understood them. It is just hilarious.

So, we need to think of something along the lines of a Farnam tape loop, but we also need to think how to get out of the box quickly. Someone who is starting this interaction is trying to put you in a box that limits your behaviors and your responses. You have got to get out of the frame of that box right quick.

eJournal: How should we safely terminate unwanted conversations?

Aprill: The first thing is, don’t stop moving. A lot of people stop moving when they start talking. Every inch is your friend, so keep moving. My version of a tape loop is to say the same thing to man, woman, child, 8 to 80. I say, “No, I’m sorry, I don’t.” It starts with no, an unambiguous no. I don’t have a cigarette, I don’t have any quarters, I do not know what time it is. A lot of people make an apology instead of saying no. They say, “Oh, sorry!” Well, “Oh, sorry!” is not “no.”

“Oh, sorry!” means, “Ask me something else.” I start with “No!” and then I say “sorry,” because I am from the South what am I going to do? Then I say “I don’t” because that is universally understood and I am not going to meet their needs. It is not rude, and with the “sorry” in the middle, it is a little harder to take offense than if I said, “Screw you.”

That is my standard tape loop, “No, I’m sorry, I don’t.” I say it just like that and I don’t stop moving. The reaction will give you responses from which to judge. If you say, “No, I’m sorry, I don’t,” and the person continues to follow you as you walk away, you have now graduated to a whole new level of concern and justifiably so.

eJournal: I like the utter repeatability, so it is available under stress, and then we don’t–literally–stop to try to work out our next move. With a pre-written script, maybe we won’t waste time trying to figure out what to say.

Aprill: Most people wait until it is too late to take control because they wish it was not happening. That unspoken wish is a problem because the reason the unknown contact has gotten your attention subconsciously in the first place is that they are not acting normal. Their abnormal content, their abnormal information, their abnormal broadcast has reached you and been detected by your threat detection systems. Convincing yourself that something that is happening is not is how people get hurt.

We want to start taking control of the space dynamics as early in the encounter as possible, so consider how big of a space you need. I would much rather start an interaction with somebody when they are 50 feet away from me than when they are five feet away from me.

eJournal: Statistically, a lot of violence is not enacted by total strangers. How does attack interruption work when we are trying to stop someone whom we know, perhaps from work or church? Right now, states are releasing offenders from prisons who are going back into their communities where they know a lot of gentle, vulnerable people. What is your advice to people as we adapt to what may be the new normal?

Aprill: We have got to double down on behavior and demeanor. This is especially true when wearing masks means we’re getting less and less information from the face. This is especially true for law enforcement personnel. You frequently run into people who you have arrested on the job. I have run into people in bank lines, who I have arrested before and that is an odd moment.

Remember, you have to value recognition appropriately. At first, all you recognize is the face. Then you realize why you recognize the face. Recognition is incredibly powerful, but we may not be recognizing them for good reasons. We may not be recognizing them because they sat next to us in third grade. Sometimes you will recognize someone, and that is not a good sign as more and more people are being pulled back into the community under these weird circumstances.

Things are very unsettled right now. Two months ago, had you walked into a Walgreen’s drugstore and seen two people with masks at the counter, you would have turned around and left. You would have thought the place was being robbed! It’s strange how quickly we can get used to the new normal. We are all feeling a little off kilter. The normal cues that we would use–especially about the face–are denied us as people wear face coverings and scarves. That means we have to double down on our interest in behavior and demeanor.

Demeanor is judged by this question: how do I feel about what they are doing? Behavior is what they are doing. Let’s say they are standing at the cash register doing jumping jacks. Is it a little kid being goofy, standing there doing jumping jacks or is it an adult male, covered in sweat, standing there doing jumping jacks. How do I feel about it? One makes me feel different. Do you see what I mean?

eJournal: Our audience typically invests a lot of time and resources going to the range to increase shooting skill, but it is a fair bit more difficult to get training, coaching and practice on what could be called the soft skill of de-escalation. Where do we even turn for training?

Aprill: [laughing] Well, I do teach a class. I understand that people call them soft skills, but that makes it sound minor and I often think if you are on a boat and it sinks, putting on a lifejacket is a soft skill until it is not.

These are tough things to practice! Obviously, there is no round count and it just feels odd. Talking to people that we don’t know at greater than social distances is really uncomfortable on several levels so most people don’t want to play around with it. I think they just assume that they are going to figure it out on the fly. For me, planning to learn on the fly under pressure just seems like a terrible idea.

eJournal: What’s your opinion about becoming more self protective and keeping people at arm’s length. In pursuit of safety, are we isolating ourselves to an unhealthy extent?

Aprill: There is a built in justification for doing that right now because we are all supposed to be social distancing, right? People are starting to talk about what possible good could come out of this otherwise very negative COVID-19 circumstance. If one outcome is that we become more mindful of our personal space, of knowing who is in our space and why and what they are doing, I don’t think that is a bad thing.

eJournal: Do you predict we will continue to demand increased personal space after the pandemic?

Aprill: I would like to think we would, especially in fall and winter, the normal flu season. I don’t think some of these practices would be a bad thing for us to carry on to help us defeat the flu, much less COVID. Being able to say, “Hey, I am trying to keep a little distance, if you don’t mind,” is not a bad thing.

Think about the big cultural transition that happened around smoking. At one time, smoking was considered something you could do anywhere, and around anyone and people who did not smoke were expected just to deal with it. Well, slowly over time, non-smokers became more comfortable saying, “Could you not smoke in here? Could you not smoke around me? This is a non-smoking space.” Now the norm is completely turned on its head.

Maybe distance will become a social norm for a bunch of reasons, not the least of which is COVID but also for personal safety. I don’t think that is a bad thing, but it does go very counter to the fact that we are a social species. We like to be close to people. There is an instinct called herding. We like it. We like being in crowds of people, and sort of bumping into each other, that is just how we are so we are going to have to fight against that. There are very few times when it is to our advantage to be crowded by unknown people, yet a part of us loves it and we’re used to it, so we do not object. Paying a little more attention to distance might be something good to come out of this in the long term.

eJournal: We’ll need to be aware of our conditioning if we’re to break the urge to herd up. What would you like readers to take away from our talk here today?

Aprill: My big point is that we got to the top of the food chain for some pretty good reasons. Two of the biggest reasons are threat detection and behavior prediction. I want people to listen to themselves. The smarter people are, the more they doubt themselves. That is good, in that they are thinking and they are being introspective, but I don’t want them to overthink themselves into paralysis.

Start with the notion that you are a reasonable person and your perceptions are going to have something to them. That is a good enough foundation for starting the process of acting. When confronted with the unknown, I would like your response to be, “I don’t know if that is something, but I know that it is not nothing.”

eJournal: Retraining our internal reactions is something we can all work on. Thank you for sharing your insights with us and for being a great resource to armed citizens and sharing down-to-earth strategies like Ask, Tell, Make and all the other points you brought out. Thank you for such useable strategies and for your time.


Priveste filmarea: FRBC 2021 - 25 May - Busuioc B - Atentie! Vin inundatiile (Iulie 2022).


Comentarii:

  1. Clyford

    Îmi cer scuze, dar, în opinia mea, această temă nu este atât de actuală.

  2. Gare

    Comite o eroare. Pot dovedi asta. Scrie -mi în PM, vom discuta.

  3. Akule

    Da, aceasta este totul ficțiune

  4. Brad

    Între noi, în opinia mea, acest lucru este evident. Am găsit răspunsul la întrebarea dvs. în Google.com



Scrie un mesaj