Informație

Este posibil să convingem un grup de oameni că stăpânesc ceva, când de fapt nu o fac?

Este posibil să convingem un grup de oameni că stăpânesc ceva, când de fapt nu o fac?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Este posibil să se demonstreze că o grămadă de indivizi au fost (sau ar putea fi) convinși să fie buni la ceva (chiar cu adevărat dificil), dar a fost de fapt iluzia lor de cunoaștere?

Iată câteva detalii: să luăm o clasă medie la școală. Să le dăm un profesor de matematică, al cărui mod de predare a matematicii este extrem de mnemonic, cu care se confruntă încă subiecte grele. Ei vor fi întrebați exact ce li s-a spus la lecție, fără a fi necesară o reelaborare. Profesorul va atribui cele mai mari note acelor elevi care sunt capabili să repete cu atât mai bine. Unii dintre ei vor ajunge în cele din urmă să creadă că sunt buni la matematică, când de fapt abia dacă pot aplica vreodată ceea ce studiază sau pot explica ideile din spatele lor?

Totuși, nu am găsit ceea ce căutam în convingerea Wikipedia.


Întrebarea dvs. se referă puțin la literatura de autoeficiență.

Abilitatea subiacentă este o cauză a autoeficacității. Și probabil, există multe mecanisme prin care oamenii își pot forma o opinie exactă despre abilitățile lor.

Acestea fiind spuse, există diverse modalități cunoscute de creștere sau scădere a autoeficacității fără a schimba eficacitatea reală.

De exemplu, există efectul mare-pește-mic-iaz. Practic, puteți crește autoeficacitatea plasând oamenii într-un mediu împreună cu alții care sunt mai puțin capabili.

În mod similar, oferindu-le oamenilor feedback că sunt buni sau oferindu-le oamenilor sarcini adecvate abilităților lor, va crește sentimentul de autoeficacitate. Unele dintre aceste strategii sunt considerate predare eficientă, mai ales dacă ajută la depășirea obstacolelor legate de încercarea elevilor. Dar poate fi, de asemenea, problematic dacă oamenii alocă resurse pe baza unei credințe inexacte cu privire la punctele lor forte și punctele slabe.


Aș spune că aceasta este o chestiune de autoritate:

Avem tendința să credem că dacă un expert spune ceva, atunci trebuie să fie adevărat. Oamenilor le place să-i asculte pe cei cunoscuți și de încredere, așa că, dacă poți fi aceste două lucruri, atunci ești deja pe cale să îi faci pe oameni să te creadă și să te asculte.


Fakery care se auto-împlinește: boli mintale simțitoare este o formă de auto-înșelăciune

„Acest studiu arată câteva moduri în care oamenii ajung să creadă că au probleme pe care altfel nu le-ar susține”, spune Elizabeth Loftus, psiholog la Universitatea din California, Irvine, renumită pentru cercetările sale despre dezinformare și amintiri false. & quotO modalitate este de a le oferi dezinformare despre ceea ce au raportat anterior, dar acest studiu arată încă un alt tip de sugestie, care este de a induce oamenii să, în esență, să mintă. Și le lasă un efect rezidual să continue să facă acest lucru. Odată ce îi determinați pe oameni să raporteze un anumit simptom, cum ar fi „Am puține probleme de concentrare”, chiar dacă ei nu vor spune niciodată asta singuri, îi transformați într-o persoană care mai târziu spune că are probleme de concentrare. & Quot

În noul studiu, psihologul Harald Merckelbach și colegii de la Universitatea Maastricht din Olanda au cerut mai întâi 31 de studenți să citească o poveste despre un inculpat criminal care pătrunsese într-o clădire medievală, a dislocat niște pietre care au rănit fatal o tânără fată și au primit o acuzație de omor prin imprudenţă. Experimentatorii le-au spus tuturor participanților să se prefacă că sunt acuzații din poveste și să completeze un sondaj de sănătate mintală cu adevărat sau fals de 75 de articole numit Inventarul Structurat al Simptomatologiei Malingerate (SIMS). SIMS include simptome extrem de bizare și extreme, pe care majoritatea pacienților reali nu le-ar susține ", spune Merckelbach, cum ar fi auzirea vocilor mereu prezente sau senzația de greutăți de 1.000 de kilograme atașate de picioarele cuiva. Cercetătorii au cerut unui subset de subiecți să completeze sondajul în mod onest, instruindu-i pe ceilalți să-și exagereze simptomele în speranța de a preface o boală mintală și de a reduce la minimum responsabilitatea penală.

Odată ce studenții au finalizat sondajul, li s-a cerut să petreacă o oră pe jocuri și sarcini cum ar fi puzzle-uri sudoku înainte de a finaliza din nou SIMS. De data aceasta, cercetătorii au instruit ambele subgrupuri să completeze sondajul cu onestitate (deși încă joacă rolul de inculpat): participanților care au simțit că au fost bolnavi li s-a spus că au fost depistați ca falsificatori și că trebuie să completeze sondajul cu răspunsuri veridice celuilalt grup i s-a spus că uneori oamenii se răzgândesc în legătură cu simptomele lor și, prin urmare, ar trebui să completeze SIM-ul din nou. Grupul care inițial și-a raportat simptomele sincer nu și-a schimbat răspunsurile. Dar pretendenții de boli mintale au continuat să-și exagereze simptomele, în ciuda cererii de sinceritate.

Într-un al doilea experiment, cercetătorii au cerut unui grup de 28 de studenți diferiți să completeze Studiul de verificare a simptomelor-90 (SCL-90) și mdasha de 90 de articole despre stresul psihiatric general, inclusiv dificultăți de concentrare, anxietate socială, depresie, tristețe și panică atacuri, precum și simptome somatice, cum ar fi durerile de cap. Participanții au evaluat frecvența cu care au experimentat fiecare articol folosind o scară de cinci puncte, unde 0 a însemnat „deloc”, „2 a însemnat„ ocazional ”și 4 a însemnat„ tot timpul ”.

Încă o dată, experimentatorii s-au ocupat cu puzzle-uri sudoku după finalizarea sondajului, dar de data aceasta cercetătorii au schimbat în secret unele dintre răspunsurile participanților, în timp ce erau distrași. Mai exact, cercetătorii au manipulat două elemente: unul despre dificultățile de concentrare și altul despre anxietatea socială, crescând scorurile scăzute cu două puncte la scară sau scăzând scorurile cu două puncte dacă participantul ar fi încercuit un 3 (& lot lot & quot) sau 4.

Apoi experimentatorii au returnat foile de răspuns studenților și le-au cerut să explice scorurile lor pentru 10 itemi, inclusiv cele două răspunsuri modificate. Cincizeci și șapte la sută dintre subiecți nu au observat ambele răspunsuri manipulate și mai mult de două treimi dintre subiecți au justificat scoruri pe care nu le raportaseră niciodată. De exemplu, dacă cercetătorii ar fi schimbat scorul inițial al unui participant la dificultățile de concentrare de la 0 la 2, participantul ar explica răspunsul citând un exces de cafea sau anxietate cu privire la examene. Experimentatorii au furnizat ulterior participanților o versiune prescurtată de 30 de articole a SCL-90 și au constatat că, pentru a doua oară, oamenii care și-au justificat răspunsurile manipulate au completat SCL-90 în direcția manipulării. Deși această schimbare a fost semnificativă statistic, Merckelbach și colegii săi ar dori să o confirme independent cu mai multe cercetări, au remarcat în studiul lor.

"Dacă jucați rolul de a avea o boală, atunci la un moment dat simptomele pot deveni foarte reale pentru dvs.", spune Merckelbach, adăugând că progresul de la simptomele falsificate în mod intenționat la credința lor cu adevărat ar putea fi agravat de relațiile dintre medic și pacient. „De exemplu, când vorbești despre bici de bici sau de tulburare cronică de oboseală, îți poți imagina un pacient care începe să joace aceste simptome, dar când un medic îl întreabă:„ Ai și tu asta sau aia? ” iar întrebările sunt puse iar și iar, pacientul poate pierde din vedere faptul că joacă un rol. & quot

Loftus crede că noul studiu arată și modul în care oamenii se pot amăgi singuri. "Al doilea experiment seamănă mai mult cu experimentele de dezinformare pe care le-am făcut", a spus Loftus, referindu-se la studii în care întrebările manipulative intenționate au afectat memoria oamenilor despre înregistrările dintr-un accident de mașină. & quotNu știu că sunt înșelați. Dar acest studiu arată că și tu te poți înșela. În primul experiment, ei [participanții] știu că prefacă în mod deliberat. Este ca o minciună și un fel de minciună. Dar mai târziu, ei nu încetează să mintă, deși știu că nu au nevoie. S-au înșelat singuri. & Quot

Atât Merckelbach, cât și Loftus consideră că studiul recent este deosebit de relevant pentru falsificarea în procedurile legale și atunci când oamenii simulează boli sau vătămări pentru un câștig personal specific, cum ar fi scăderea responsabilității penale sau compensarea financiară sporită. Merckelbach s-a inspirat pentru studiu de la dramaturgul rus din secolul XX Leonid Andreyev Dilema, în care un personaj care afectează o boală dezvoltă în cele din urmă simptomele pe care le-a falsificat. & quotAndreyev a fost primul care a descris acest fenomen și a fost reporter în instanță ”, spune Merckelbach. "Este posibil să fi văzut cu ochii lui."

Falsificarea bolii în beneficiul propriu poate fi de fapt o formă de auto-vătămare, spune Loftus. & quot; În unele moduri, acest lucru sugerează că, atunci când oamenii intră în litigii și au motivația de a acționa ceva mai rănit decât sunt cu adevărat pentru a obține o soluționare mai bună, aceștia își fac rău de fapt, prefăcându-se. Devin delirante. & Quot

Merckelbach a fost de acord, subliniind că falsificarea ar putea afecta modul în care inculpații își amintesc și evenimentele. "O mulțime de făptași care sunt arestați de poliție susțin amnezie: amintirea lor autentică pentru crimă este subminată de falsificarea pierderii memoriei", spune el.

"Întreaga zonă a cercetării împotriva falsificării este în plină expansiune chiar acum", adaugă Merckelbach, "cu noi instrumente și teste pentru detectarea malingerilor și aproape o epidemie de instrumente, teste și tactici." Cred că ceea ce arată acest studiu este că oamenii pot rămâne la rolul celui care face rău, chiar și atunci când este instruit să fie sincer. Dacă doriți cu adevărat să examinați falsificatorii, aveți nevoie de un test care să țină seama atât de componentele intenționate, cât și de cele neintenționate. Nu este suficient să ai o listă simplă de auto-raportare, deoarece nu știi dacă persoana se preface sau se înșală cu adevărat.

Loftus vede, de asemenea, potențial terapeutic în noul studiu, meditând la o strategie ipotetică pe care ea o numește „bună”, care ar putea motiva pacienții, ajutându-i să creadă în abilitățile cognitive îmbunătățite și simptomele diminuate ale bolii. & quot Ar trebui medicii să prescrie o formă de prefăcere? Nu ai vrea ca pacienții să prefacă anxietate, dar poate că ar putea preface contrariul. Poate că ar putea prefăca o concentrare cristalină ", spune Loftus.

Merckelbach crede că ideea este fascinantă. "Toată ideea este nouă pentru mine", spune el, "Nu m-am gândit la asta eu și hellip. Dar dacă ar putea fi aplicat într-un mod mai terapeutic, ar merita să faceți câteva experimente în acest sens. & Quot


Semne ale unui aprins

Acest lucru poate lua diferite forme și se întâmplă adesea în etape. Unele dintre cele mai frecvente semne ale acestei forme de abuz includ:

Negarea pentru a vă deruta: Persoana abuzivă neagă că a spus ceva, chiar dacă există dovezi ale minciunii lor. Chiar dacă știți ce ați auzit sau ați văzut și dacă persoana abuzivă știe că ați auzit-o sau ați văzut-o, o persoană care este aprinsă va nega realitatea unei situații și va încerca să facă o victimă să se simtă ca și cum ar fi imaginat totul.

Minciuni despre tine: Spun minciuni și acționează șocate dacă le confrunți cu adevărul. Oamenii care sunt victime cu lumină de gaz nu sunt, în general, șmecheri în legătură cu minciunile, ci spun mai degrabă minciunile cu atâta înverșunare, care vă poate lăsa să vă întrebați de ce v-ați îndoit vreodată de ele.

Faptele vorbesc mai tare decât vorbele! Dacă ești implicat cu cineva care încearcă să te aprindă, fii atent la ceea ce fac, nu la ceea ce spun. În mod obișnuit, ei folosesc cuvinte pentru a răsuci adevărul și pentru a vă face să vă puneți la îndoială propria sănătate. Observați acțiunile lor și aveți încredere în instinctul vostru intestinal.

Laudă sau apreciere falsă: o persoană care luminează pe alții va folosi adesea laude false sau acte de apreciere, lăsându-vă să vă întrebați dacă sunt cu adevărat abuzivi sau dacă ați înțeles greșit. Cel mai adesea, aceasta este pur și simplu o încercare de a vă dezechilibra emoțional. Un semn de laudă sau apreciere falsă este să fii atent la ceea ce ești lăudat. Iluminatoarele cu gaz oferă de obicei semne de apreciere dacă acțiunile dvs. au realizat ceva care le-a servit sau agenda lor.

Proiecție: Acesta este actul de a acuza pe altcineva pentru propriile deficiențe sau defecte. De exemplu, dacă un aprindător înșală într-o relație, s-ar putea să te acuze că ești infidel. Acesta este un strat de iluminat pe care gazele îl folosesc adesea pentru a îndepărta atenția de la ei înșiși și de comportamentele lor slabe.

Manipularea: persoanele care sunt aprinse cu gaz sunt de obicei maeștri manipulatori. O modalitate prin care încearcă să manipuleze victimele este de a folosi prietenii sau cei dragi împotriva lor. În multe cazuri, prietenul sau persoana iubită nici măcar nu este conștient de ceea ce spune sau face bricheta. De exemplu, un aprindător poate să vă spună lucruri care să vă facă să credeți că altora nu le pasă cu adevărat, așa cum le place și nu le pasă de tine. Dacă au făcut-o, nu credeți că apar mai des? Și știe că nu veți găsi niciodată pe nimeni ca mine. & Rdquo Aceste tipuri de declarații sunt deseori suficiente pentru a face victimele să se izoleze de alții care ar putea fi de ajutor sau de susținere. Acest lucru oferă aprinderii cu mai mult control asupra vieții unei victime și a unui rsquos.

Personalitate brichetă

Ce face o persoană să creadă că este bine să manipuleze sau să confunde pe altcineva și cum îl puteți identifica? Deși nu există o tulburare de personalitate a brichetei. Mai degrabă, există trăsături de personalitate care vă pot semnala că o persoană este un aprins.

Iluminatoarele cu gaz prezintă adesea ceea ce mulți se referă la o personalitate autoritară. Persoanele cu acest tip de personalitate nu văd de obicei defecte în sine, însă le este foarte ușor să evidențieze defectele sau neajunsurile altora.

Nu este neobișnuit ca becurile să aibă o tulburare clinică de personalitate. Tulburarea antisocială a personalității, adesea denumită sociopatie sau psihopatie, este o tulburare de personalitate care este caracteristică lipsei de empatie sau a preocupării pentru ceilalți, a manipulării și a controlului minții. Deși nu toți cei cu tulburare de personalitate antisocială sunt violenți fizic, unii sunt. Dacă credeți că sunteți într-o relație cu un sociopat sau psihopat, este important să căutați ajutor și să stabiliți un plan de siguranță pentru a vă proteja.

Tulburarea de personalitate narcisistă este o altă tulburare de personalitate care este frecventă în rândul iluminatoarelor cu gaz. Persoanele cu tulburare de personalitate narcisică au un sentiment umflat al stimei de sine. Au tendința de a face totul despre ei și de a fi ușor jigniți dacă alții nu le acordă o atenție specială care par să-i adore. Un aprins narcisist va manipula probabil orice situație pe care o poate pentru a-i aduce beneficii într-un fel. S-ar putea preface că își ajută victimele, dar, de fapt, comportamentul lor are de obicei o agendă care se autosesizează.

Care este agenda din spatele comportamentului cu aprinderea benzinelor?

Comportamentul brichetei este adesea alimentat de dorința unei persoane și a unei persoane care are dorința de a deține controlul sau de a câștiga lucruri pe care și le doresc fără a fi nevoie să lucreze pentru aceste beneficii sau să își asume responsabilitatea pentru acțiunile lor. Unii oameni care îi aprind pe alții se pot convinge că ceea ce îți fac este pentru binele tău și că ar trebui să-i apreciezi. Deși comportamentul lor poate sugera altfel, adesea simt o anxietate intensă cu gândul de a te pierde. Din păcate, atât cât țintele acestui abuz doresc să se simtă iubiți sau doriți, iluminatoarele pe benzină, în general, nu răspund acelor sentimente. Conexiunea lor emoțională este mai înrădăcinată în control și manipulare decât orice lucru iubitor sau grijuliu.

Indiferent dacă bricheta dvs. înțelege ce fac sau nu, comportamentul lor vă poate dăuna dacă nu primiți ajutor. Iluminatoarele cu gaz nu vor ca victimele lor să gândească singure, să ia decizii sau să aibă proprii prieteni sau viața personală. Nu te pune în discuție să te pui în fața lor. Iluminatoarele cu gaz doresc un control total și sunt de obicei foarte pricepuți în obținerea acestuia. Dacă aveți o relație cu o persoană care este aprinsă, căutați ajutor și îndrumare pentru a vă proteja bunăstarea emoțională.

Gaslighter Semne în relații

Deși acest tip de abuz se poate întâmpla în orice relație, este mai frecvent în căsătorii sau relații comise. În aceste tipuri de relații, cuplurile petrec, în general, mai mult timp împreună, ceea ce oferă unui aprins mai multă oportunitate de a manipula și controla o victimă fără interferența altora.

Un aprindător care este infidel într-o relație poate încerca să-și convingă partenerul că este nebun sau își imaginează lucruri, chiar dacă partenerul este sigur că a văzut un mesaj text inadecvat sau a auzit o conversație pentru a sugera altceva. Atunci când victimele încearcă să se confrunte cu un aprindător, acestea folosesc adesea tactici pentru a le face să ghicească ce au văzut sau auzit. Vechea zicală: „Nu îți doresc cu adevărat, dar eu nu vreau ca altcineva să te aibă” este un bun exemplu al modului în care funcționează un aprindător. Dorința lor de a avea o persoană în viața lor este mai mult o problemă de control decât o problemă de dragoste. Dacă persoana care se confruntă cu acest tip de abuz pleacă, un abuzator trebuie să găsească pe altcineva care să se îngrijească și să condiționeze abuzul.

Această formă de abuz în relații care nu sunt romantice se poate întâmpla și. Copiii adulți își pot face părinții să se simtă incapabili să aibă grijă de ei înșiși și că nimeni nu este disponibil pentru a le oferi sprijin pentru a-i convinge să fie admiși la un azil de bătrâni. Părintele poate fi independent și încă capabil să se îngrijească și să se îngrijească, dar copilul adult care este aprins poate să nu dorească să fie deranjat și folosește tactici pentru a-i face să pună la îndoială capacitatea lor de a rămâne autosuficienți. Pot muta lucrurile în casă într-un alt loc pentru a-l deruta pe părinte și apoi să se comporte ca și cum părintele ar fi uitat. Acest lucru se poate întâmpla deoarece aprinsul nu vrea să aibă eventuala responsabilitate de a avea grijă de un părinte îmbătrânit sau pentru că dorește controlul asupra casei părintelui și a altor bunuri.

Iluminatoare cu gaz la locul de muncă

Iluminatoarele cu gaz la locul de muncă pot provoca întreruperi în performanța dvs. la locul de muncă și pot avea un impact negativ asupra sănătății emoționale și fizice. Când cineva te aprinde la locul de muncă, acest lucru te poate determina să pierzi concentrarea și să ai probleme cu îndeplinirea sarcinilor tale. Stresul intens de a fi iluminat cu gaz vă poate determina să faceți greșeli pe care nu le-ați mai făcut niciodată sau să evitați întâlnirile necesare.

Exemple de aprindere cu gaz la locul de muncă includ:

  • Aprinsul vă spune că v-au spus să faceți o treabă, dar știți că nu au făcut-o niciodată.
  • Persoana mișcă lucrurile în mediul de lucru și apoi încearcă să te convingă că tu ai mutat-o ​​singur sau ai imaginat unde a fost inițial.
  • Cineva te aprinde raportându-ți că nu ți-ai făcut treaba corect când știi că nu ai făcut greșelile raportate.

Tehnici de aprindere a benzinelor de care trebuie să fii atent

Oamenii care aprind pe cineva tind să folosească tehnici specifice. Acestea includ:

  • Contracarare: spunându-vă că vă amintiți ceva incorect
  • Banalizare: făcându-te să simți că gândurile și sentimentele tale nu contează
  • Reținerea: păstrarea de bani sau afecțiune de la tine
  • Stonewalling: refuzul de a asculta sau de a interacționa cu tine în conversație
  • Blocare: schimbarea subiectului
  • Devierea: punerea la îndoială a validității gândurilor tale
  • Uitarea: prefăcându-se că uită lucrurile care s-au întâmplat
  • Negând: să-ți spun ceva nu s-a întâmplat niciodată
  • Falsificarea compasiunii: spunându-ți că fac ceva dăunător pentru binele tău
  • Discreditarea: convingerea celorlalți, ești nebun sau instabil
  • Reîncadrare: răsuciți-vă gândurile, comportamentele și experiențele pentru a le favoriza perspectiva

Brichetă Expresii

Iluminatoarele cu gaz nu au, în general, nicio problemă în a folosi propoziții scurte și fraze care oferă un pumn mare. Aceste afirmații sunt de obicei folosite pentru a vă face să vă puneți la îndoială propria memorie, gânduri sau abilități. Învățând să recunoașteți semnele unui aprindător și să știți când să căutați ajutor, vă puteți ajuta să vă protejați de traume emoționale pe termen lung. Dacă auziți frecvent următoarele afirmații, este posibil să experimentați această formă de abuz.

  • „Trebuie să nu mai încercați să mă derutați”.
  • "Gresesti."
  • - Îți amintești greșit.
  • - De unde ai luat acea idee nebună?
  • "Imaginația ta primește tot ce e mai bun din tine."
  • - Nu s-a întâmplat așa.
  • - Știi că am dreptate.
  • - Ești prea sensibil.
  • „O fac doar pentru că te iubesc”.
  • - Te enervezi atât de ușor.
  • - Ești prea sensibil.
  • - Habar n-am despre ce vorbești.
  • - Ai inventat asta.
  • "Calmeaza-te!"

Gânduri, sentimente și comportamente asociate cu a fi iluminat cu gaz

Când cineva te aprinde, gândurile, sentimentele și acțiunile tale se pot schimba dramatic. În timp ce s-ar putea să te simți cândva încrezător sau sigur pe tine, acum poți simți că nu poți avea încredere în mintea ta. Alocați-vă timp pentru a vă gândi cum s-au schimbat gândurile dvs. față de dvs. sau de ceilalți de când ați fost o relație cu cineva care vă aprinde.

"Un terapeut instruit vă poate ajuta să înțelegeți ceea ce ați experimentat și să vă ajute să stabiliți limite sau să ieșiți din relație cu totul. Nu trebuie să vă dați seama singur și ar trebui să căutați ajutor."

Linia telefonică națională pentru violența în familie descrie la ce trebuie urmărit. Iată o listă de verificare rapidă pentru a vă ghida:

  1. Vă ghiciți de multe ori?
  2. Te simți întrebat dacă ești prea sensibil?
  3. Vă simțiți confuz de multe ori?
  4. Simți că „înnebunești?”
  5. Observi că îți ceri scuze adesea cuiva?
  6. Vă întrebați de ce nu puteți fi fericiți când aveți atât de multe?
  7. Îți faci scuze pentru brichetă?
  8. Ai sentimentul copleșitor că ceva nu este în regulă, chiar dacă nu știi ce este?
  9. Mintiți adesea pentru a evita criticile partenerului, șefului sau colaboratorului?
  10. Ți-e greu să iei decizii simple?
  11. Te simți fără speranță?
  12. Te simți ca un ratat care nu poate face nimic bine?
  13. Vă puneți întrebarea dacă sunteți suficient de bun pentru partener sau pentru serviciu?

Dacă repetați o minciună suficient, oamenii cred că este adevărat

Vrei să convingi pe cineva de ceva cu totul neadevărat? Repetați-l în continuare. De nenumărate ori.

Efectul iluzoriu al adevărului zboară în jurul lumii psihologiei din 1977. Dar recent, au sosit din ce în ce mai multe dovezi pentru a-l susține.

Efectul iluzoriu al adevărului este ideea că, dacă repeti ceva suficient de des, oamenii vor începe încet să creadă că este adevărat. Sună cam corect, având în vedere că de fiecare dată ne-am încrezut orbește într-o poveste a soțiilor vechi sau într-un factoid mult retweeted.

Dar un nou studiu a arătat că efectul iluzoriu al adevărului este mult mai puternic decât ne-am imaginat. Pentru că se pare că, chiar dacă o persoană are cunoștințe anterioare care resping o minciună care i se spune, o va face încă crede minciuna dacă se repetă suficient.

Într-un experiment publicat în Journal of Experimental Psychology, cercetătorii au cerut unui grup de studenți să citească o listă de afirmații - unele dintre ele fiind evident adevărate sau false, iar altele puțin mai complicate de judecat. Elevii au fost nevoiți să evalueze fiecare afirmație de la 1, adică cu siguranță falsă, la 6, adică cu siguranță adevărată.

Apoi li s-a cerut să facă aceeași sarcină de evaluare pe o altă listă, care a inclus unele dintre aceleași afirmații din prima.

În cele din urmă, elevii au primit chestionare cu alegere multiplă pentru a judeca cunoștințele lor reale despre unele dintre afirmațiile de pe listă.

Ceea ce este îngrijorător este că, chiar și atunci când elevii știau răspunsul corect la una dintre întrebările cu alegere multiplă, erau probabil să evalueze afirmațiile false care le contrazic cunoștințele drept adevărate, atâta timp cât au fost repetate pe liste.

De exemplu, chiar și atunci când un student știa că „fusta scurtă plisată purtată de scoțieni” se numea kilt, ei ar considera că afirmația „un sari este numele fustei scurte în carouri purtate de scoțieni” ca fiind mai adevărată după ce au avut citiți-l de mai multe ori.

Acest lucru indică faptul că vi se spune ceva suficient - chiar și atunci când ȘTIȚI că este incorect - vă poate face să credeți că este adevărat.

Acest lucru s-ar putea aplica și persoanei care repetă minciuna. Cu cât spui ceva mai mult, cu atât mai mult crezi și tu că este adevărul.


Manipularea mulțimii

Manipularea mulțimii este utilizarea intenționată a tehnicilor bazate pe principiile psihologiei mulțimii pentru a angaja, controla sau influența dorințele unei mulțimi pentru a-și direcționa comportamentul către o acțiune specifică. [1] Această practică este comună religiei, politicii și afacerilor și poate facilita aprobarea sau dezaprobarea sau indiferența față de o persoană, politică sau produs. Eticitatea manipulării mulțimii este în mod obișnuit pusă la îndoială.

Manipularea mulțimii diferă de propagandă, deși se pot întări reciproc pentru a produce rezultatul dorit. Dacă propaganda este „efortul consecvent și durabil de a crea sau forma evenimente pentru a influența relațiile publicului cu o întreprindere, idee sau grup”, [2] manipularea mulțimii este apelul relativ scurt la acțiune odată cu semințele propagandei (adică mai mult în mod specific „pre-propagandă” [3]) sunt semănate și publicul este organizat într-o mulțime. Propagandistul face apel la mase, chiar dacă este compartimentat, în timp ce manipulatorul mulțimii apelează la un segment al maselor adunate într-o mulțime în timp real. Cu toate acestea, în situații precum o urgență națională, un manipulator de mulțime poate folosi mijloacele de informare în masă pentru a se adresa maselor în timp real, ca și cum ar fi vorbit cu o mulțime. [4]

Manipularea mulțimii diferă, de asemenea, de controlul mulțimii, care îndeplinește o funcție de securitate. Autoritățile locale folosesc metode de control al mulțimii pentru a reține și dispersa mulțimile și pentru a preveni și a răspunde la acte neregulate și ilegale, cum ar fi revolte și jafuri. [5]


Cum convinge publicitatea publicitatea?

Agenții de publicitate folosesc o varietate de tehnici de convingere pentru a convinge oamenii să cumpere produse și servicii, să voteze pentru candidați politici sau să doneze unor organizații nonprofit. Tehnicile de convingere de bază utilizate în publicitate includ asocierea, luarea de mită, frica, revendicările explicite și repetarea.

Asocierea este una dintre cele mai de bază tehnici utilizate în publicitate. Agenții de publicitate folosesc această tehnică pentru a încerca să lege un produs sau un serviciu cu ceva pe care publicul țintă îl consideră de dorit. Un agent de publicitate ar putea apela la dorința consumatorului de sănătate, frumusețe, bogăție sau succes personal, de exemplu. Mita se referă la a oferi consumatorului ceva în schimbul unei acțiuni dorite. Oferirea unui cadou gratuit la cumpărare este un exemplu al acestei tehnici persuasive.

Unii agenți de publicitate folosesc ceea ce știu despre temerile publicului țintă pentru a promova anumite produse, idei sau servicii. Când George W. Bush a candidat la re-alegere după atacurile teroriste din 11 septembrie, unele dintre reclamele sale au folosit imagini din atacuri pentru a atrage atenția. Agenții de publicitate folosesc, de asemenea, revendicări explicite pentru a convinge oamenii să își cumpere produsele și serviciile. Este posibil să se demonstreze revendicările existente printr-o examinare atentă sau testare. Dacă un agent de publicitate spune că un produs funcționează în mai puțin de cinci minute, aceasta este o revendicare explicită. Repetarea servește pentru a întări un mesaj în mintea membrilor audienței. Un agent de publicitate poate utiliza această tehnică difuzând un anunț de mai multe ori sau utilizând același mesaj de mai multe ori într-o singură reclamă.


Ei stabilesc imprevizibilitatea în relația timpurie

Înșelătorii în serie sunt buni la evitarea modelelor sau rutinelor stabilite într-o relație, Kevin Darné, expert în întâlniri și autor al Pisica mea nu va latra! (O relație epifanie), spune Bustle. Deci, dacă te întâlnești cu un trișor în serie, ia notă dacă nu cazi într-o rutină. De fapt, Darné spune că s-ar putea să devină un punct la început să se facă cât mai greu de identificat. Ei pot să-și croiască o „noapte gratuită” pentru ei înșiși sau vor găsi modalități de a explica de ce rutina nu funcționează cu stilul lor de viață. & quot În esență, vor găsi o modalitate de a crea timp și spațiu departe de partenerul lor timpuriu pentru a evita să ridice suspiciuni mai târziu ", spune el. Deștept, dar super umbros. Înșelătorii unici sunt mai puțin susceptibili de a vă manipula relația într-un mod care se potrivește nevoilor lor.


Dacă repetați o minciună suficient, oamenii cred că este adevărat

Vrei să convingi pe cineva de ceva cu totul neadevărat? Repetați-l în continuare. De nenumărate ori.

Efectul iluzoriu al adevărului zboară în jurul lumii psihologiei din 1977. Dar recent, au sosit din ce în ce mai multe dovezi pentru a-l susține.

Efectul iluzoriu al adevărului este ideea că, dacă repeti ceva suficient de des, oamenii vor începe încet să creadă că este adevărat. Sună cam corect, având în vedere că ne-am încrezut orbește într-o poveste a soțiilor vechi sau într-un factoid mult retweeted.

Dar un nou studiu a arătat că efectul iluzoriu al adevărului este mult mai puternic decât ne-am imaginat. Pentru că se dovedește că, chiar dacă o persoană are cunoștințe anterioare care resping o minciună care i se spune, o va face încă crede minciuna dacă se repetă suficient.

Într-un experiment publicat în Journal of Experimental Psychology, cercetătorii au cerut unui grup de studenți să citească o listă de afirmații - unele dintre ele fiind evident adevărate sau false, iar altele puțin mai complicate de judecat. Elevii au fost nevoiți să evalueze fiecare afirmație de la 1, adică cu siguranță falsă, la 6, adică cu siguranță adevărată.

Apoi li s-a cerut să facă aceeași sarcină de evaluare pe o altă listă, care a inclus unele dintre aceleași afirmații din prima.

În cele din urmă, elevii au primit chestionare cu alegere multiplă pentru a judeca cunoștințele lor reale despre unele dintre afirmațiile de pe listă.

Ceea ce este îngrijorător este că, chiar și atunci când elevii știau răspunsul corect la una dintre întrebările cu alegere multiplă, erau probabil să evalueze afirmațiile false care le contrazic cunoștințele drept adevărate, atâta timp cât au fost repetate pe liste.

De exemplu, chiar și atunci când un student știa că „fusta scurtă plisată pe care o purtau scoțienii” era numită kilt, ei considerau că afirmația „un sari este numele fustei scurte în carouri purtate de scoțieni” ca fiind mai adevărată după ce au avut citiți-l de mai multe ori.

Acest lucru indică faptul că vi se spune ceva suficient - chiar și atunci când ȘTIȚI că este incorect - vă poate face să credeți că este adevărat.

Acest lucru s-ar putea aplica și persoanei care repetă minciuna. Cu cât spui ceva mai mult, cu atât mai mult crezi și tu că este adevărul.


Este posibil să convingem un grup de oameni că stăpânesc ceva, când de fapt nu o fac? - Psihologie

Discursurile persuasive își propun să convingă publicul să creadă o anumită viziune.

Obiective de invatare

Identificați calitățile unui discurs convingător

Chei de luat masa

Puncte cheie

  • Discursurile persuasive pot apărea în mai multe forme, cum ar fi prezentările de vânzări, dezbaterile și procedurile legale.
  • Discursurile persuasive pot utiliza cele trei moduri de persuasiune: ethos, pathos și logos.
  • Ethos este cel mai important apel într-un discurs convingător.
  • Factori precum limbajul corpului, disponibilitatea publicului și mediul în care este rostit discursul, toate afectează succesul unui discurs convingător.
  • Analiza publicului este importantă într-un discurs convingător, deoarece publicul va fi convins din propriile motive, nu din motivele vorbitorului.

Termeni cheie

  • convingere: procesul care vizează schimbarea atitudinii sau comportamentului unei persoane (sau a unui grup & # 8217)
  • Logos: atracție logică pentru audiență are sens argumentul vorbitorului?
  • patos: apel emoțional pentru public
  • Analiza publicului: vorbitorul și înțelegerea publicului și cunoștințele, experiența personală și apropierea de un subiect
  • etos: credibilitatea vorbitorului, atribuită acestora de audiență

Definiție

Un discurs convingător este un tip specific de vorbire în care vorbitorul are scopul de a convinge publicul să-și accepte punctul de vedere. Discursul este aranjat în așa fel încât să sperăm că audiența acceptă total sau parțial opinia exprimată. Deși obiectivul general al unui discurs convingător este de a convinge publicul să accepte o perspectivă, nu toate audiențele pot fi convinse printr-un singur discurs și nu toate perspectivele pot convinge audiența. Succesul unui discurs convingător este adesea măsurat de dorința publicului de a lua în considerare argumentul vorbitorului.

Discurs persuasiv : Președintele Gerald Ford și Jimmy Carter se întâlnesc la Walnut Street Theatre din Philadelphia pentru a dezbate politica internă.

Pitch-ul de vânzări

Un exemplu de discurs convingător este prezentarea vânzărilor. În timpul unui pitch de vânzări, vorbitorul încearcă să convingă publicul să-și cumpere produsul sau serviciul. Dacă agentul de vânzări are succes, publicul (persoana căreia i se vinde) va alege să cumpere produsul sau serviciul.

Cu toate acestea, agenții de vânzări înțeleg că faptul că cineva nu face o achiziție după primul pitch de vânzare nu înseamnă că pitch-ul a eșuat. Convingerea este adesea un proces. Este posibil ca oamenii să aibă nevoie de mai multe tonuri persuasive și de multe informații exterioare înainte de a fi gata să accepte o nouă vizualizare.

Componentele unui discurs persuasiv

În timp ce etosul este o parte esențială a unui discurs convingător, patosul și logosul sunt de obicei combinate pentru a forma cel mai bun argument posibil.

În timp ce un vorbitor poate încerca să stabilească etosul sau credibilitatea cu un public, acesta este atribuit în cele din urmă pe baza percepției audienței și a # 8217. Dacă publicul nu percepe vorbitorul ca o sursă credibilă pe tema despre care vorbește, în cele din urmă va avea dificultăți în luarea în considerare a argumentului vorbitorului.

Logo-urile dintr-un discurs sau apelurile logice sunt argumente care prezintă un set de informații și arată de ce o concluzie trebuie să fie rațională. De exemplu, argumentele audiate în instanță sunt argumente logice.

Pathos, apeluri emoționale, sunt apeluri care urmăresc să facă publicul să se simtă într-un anumit mod, astfel încât să accepte o concluzie. Anunțurile politice negative, de exemplu, încorporează deseori apeluri emoționale prin juxtapunerea unui adversar cu o emoție negativă, cum ar fi frica.

Cum să reușești

Folosirea unui dispozitiv de captare a atenției este o modalitate puternică de a începe un discurs convingător. Dacă îți poți face publicul să râdă, să te gândești la o experiență personală sau să spui o anecdotă care produce emoții, este mai probabil să asculte conținutul argumentului tău. În plus, menținerea unui discurs în decurs de 6-8 minute face ca audiența să aibă mai puține șanse să-și lase mintea să se îndepărteze de ceea ce spui.

Eficacitatea unui discurs convingător depinde și de factori care depășesc cuvintele discursului. Disponibilitatea publicului de a accepta o nouă viziune, limbajul corporal al vorbitorului și mediul în care este ținut discursul, toate pot afecta succesul unui discurs convingător.

Un vorbitor de succes va face tot posibilul pentru a stabili un etos puternic cu publicul său și va combina patosul și logo-urile pentru a forma cel mai bun argument posibil. Analiza publicului este un factor important atunci când susțineți un discurs convingător. De exemplu, dacă un vorbitor încearcă să convingă publicul să nu le spună copiilor despre Moș Crăciun, folosind argumente care le raportează și rezonează, cum ar fi încurajarea acestora să-și amintească cum s-au simțit când au descoperit că nu era real, va fi mai de succes decât dacă vorbitorul ar fi împărtășit o experiență personală negativă.


Semne ale unui aprins

Acest lucru poate lua diferite forme și se întâmplă adesea în etape. Unele dintre cele mai frecvente semne ale acestei forme de abuz includ:

Negarea pentru a vă deruta: Persoana abuzivă neagă că a spus ceva, chiar dacă există dovezi ale minciunii lor. Chiar dacă știți ce ați auzit sau ați văzut și dacă persoana abuzivă știe că ați auzit-o sau ați văzut-o, o persoană care este aprinsă va nega realitatea unei situații și va încerca să facă o victimă să se simtă ca și cum ar fi imaginat totul.

Minciuni despre tine: Spun minciuni și acționează șocate dacă le confrunți cu adevărul. Oamenii care sunt victime cu lumină de gaz nu sunt, în general, șmecheri în legătură cu minciunile, ci spun mai degrabă minciunile cu atâta înverșunare, care vă poate lăsa să vă întrebați de ce v-ați îndoit vreodată de ele.

Faptele vorbesc mai tare decât vorbele! Dacă ești implicat cu cineva care încearcă să te aprindă, fii atent la ceea ce fac, nu la ceea ce spun. În mod obișnuit, ei folosesc cuvinte pentru a răsuci adevărul și pentru a vă face să vă puneți la îndoială propria sănătate. Observați acțiunile lor și aveți încredere în instinctul vostru intestinal.

Laudă sau apreciere falsă: o persoană care luminează pe alții va folosi adesea laude false sau acte de apreciere, lăsându-vă să vă întrebați dacă sunt cu adevărat abuzivi sau dacă ați înțeles greșit. Cel mai adesea, aceasta este pur și simplu o încercare de a vă dezechilibra emoțional. Un semn de laudă sau apreciere falsă este să fii atent la ceea ce ești lăudat. Iluminatoarele cu gaz oferă de obicei semne de apreciere dacă acțiunile dvs. au realizat ceva care le-a servit sau agenda lor.

Proiecție: Acesta este actul de a acuza pe altcineva pentru propriile deficiențe sau defecte. De exemplu, dacă un aprindător înșală într-o relație, s-ar putea să te acuze că ești infidel. Acesta este un strat de iluminat pe care gazele îl folosesc adesea pentru a îndepărta atenția de la ei înșiși și de comportamentele lor slabe.

Manipularea: persoanele care sunt aprinse cu gaz sunt de obicei maeștri manipulatori. O modalitate prin care încearcă să manipuleze victimele este de a folosi prietenii sau cei dragi împotriva lor. În multe cazuri, prietenul sau persoana iubită nici măcar nu este conștient de ceea ce spune sau face bricheta. De exemplu, un aprindător poate să vă spună lucruri care să vă facă să credeți că altora nu le pasă cu adevărat, așa cum le place și nu le pasă de tine. Dacă au făcut-o, nu credeți că apar mai des? Și știe că nu veți găsi niciodată pe nimeni ca mine. & Rdquo Aceste tipuri de declarații sunt deseori suficiente pentru a face victimele să se izoleze de alții care ar putea fi de ajutor sau de susținere. Acest lucru oferă aprinderii cu mai mult control asupra vieții unei victime și a unui rsquos.

Personalitate brichetă

Ce face o persoană să creadă că este bine să manipuleze sau să confunde pe altcineva și cum îl puteți identifica? Deși nu există o tulburare de personalitate a brichetei. Mai degrabă, există trăsături de personalitate care vă pot semnala că o persoană este un aprins.

Iluminatoarele cu gaz prezintă adesea ceea ce mulți se referă la o personalitate autoritară. Persoanele cu acest tip de personalitate nu văd de obicei defecte în sine, însă le este foarte ușor să evidențieze defectele sau neajunsurile altora.

Nu este neobișnuit ca becurile să aibă o tulburare clinică de personalitate. Tulburarea antisocială a personalității, adesea denumită sociopatie sau psihopatie, este o tulburare de personalitate care este caracteristică lipsei de empatie sau a preocupării pentru ceilalți, a manipulării și a controlului minții. Deși nu toți cei cu tulburare de personalitate antisocială sunt violenți fizic, unii sunt. Dacă credeți că sunteți într-o relație cu un sociopat sau psihopat, este important să căutați ajutor și să stabiliți un plan de siguranță pentru a vă proteja.

Tulburarea de personalitate narcisistă este o altă tulburare de personalitate care este frecventă în rândul iluminatoarelor cu gaz. Persoanele cu tulburare de personalitate narcisică au un sentiment umflat al stimei de sine. Au tendința de a face totul despre ei și de a fi ușor jigniți dacă alții nu le acordă o atenție specială care par să-i adore. Un aprins narcisist va manipula probabil orice situație pe care o poate pentru a-i aduce beneficii într-un fel. S-ar putea preface că își ajută victimele, dar, de fapt, comportamentul lor are de obicei o agendă care se autosesizează.

Care este agenda din spatele comportamentului cu aprinderea benzinelor?

Comportamentul brichetei este adesea alimentat de dorința unei persoane și a unei persoane care are dorința de a deține controlul sau de a câștiga lucruri pe care și le doresc fără a fi nevoie să lucreze pentru aceste beneficii sau să își asume responsabilitatea pentru acțiunile lor. Unii oameni care îi aprind pe alții se pot convinge că ceea ce îți fac este pentru binele tău și că ar trebui să-i apreciezi. Deși comportamentul lor poate sugera altfel, adesea simt o anxietate intensă cu gândul de a te pierde. Din păcate, atât cât țintele acestui abuz doresc să se simtă iubiți sau doriți, iluminatoarele pe benzină, în general, nu răspund acelor sentimente. Conexiunea lor emoțională este mai înrădăcinată în control și manipulare decât orice lucru iubitor sau grijuliu.

Indiferent dacă bricheta dvs. înțelege ce fac sau nu, comportamentul lor vă poate dăuna dacă nu primiți ajutor. Iluminatoarele cu gaz nu vor ca victimele lor să gândească singure, să ia decizii sau să aibă proprii prieteni sau viața personală. Nu te pune în discuție să te pui în fața lor. Iluminatoarele cu gaz doresc un control total și sunt de obicei foarte pricepuți în obținerea acestuia. Dacă aveți o relație cu o persoană care este aprinsă, căutați ajutor și îndrumare pentru a vă proteja bunăstarea emoțională.

Gaslighter Semne în relații

Deși acest tip de abuz se poate întâmpla în orice relație, este mai frecvent în căsătorii sau relații comise. În aceste tipuri de relații, cuplurile petrec, în general, mai mult timp împreună, ceea ce oferă unui aprins mai multă oportunitate de a manipula și controla o victimă fără interferența altora.

Un aprindător care este infidel într-o relație poate încerca să-și convingă partenerul că este nebun sau își imaginează lucruri, chiar dacă partenerul este sigur că a văzut un mesaj text inadecvat sau a auzit o conversație pentru a sugera altceva. Atunci când victimele încearcă să se confrunte cu un aprindător, acestea folosesc adesea tactici pentru a le face să ghicească ce au văzut sau auzit. Vechea zicală: „Nu îți doresc cu adevărat, dar eu nu vreau ca altcineva să te aibă” este un bun exemplu al modului în care funcționează un aprindător. Dorința lor de a avea o persoană în viața lor este mai mult o problemă de control decât o problemă de dragoste. Dacă persoana care se confruntă cu acest tip de abuz pleacă, un abuzator trebuie să găsească pe altcineva care să se îngrijească și să condiționeze abuzul.

Această formă de abuz în relații care nu sunt romantice se poate întâmpla și. Copiii adulți își pot face părinții să se simtă incapabili să aibă grijă de ei înșiși și că nimeni nu este disponibil pentru a le oferi sprijin pentru a-i convinge să fie admiși la un azil de bătrâni. Părintele poate fi independent și încă capabil să se îngrijească și să se îngrijească, dar copilul adult care este aprins poate să nu dorească să fie deranjat și folosește tactici pentru a-i face să pună la îndoială capacitatea lor de a rămâne autosuficienți. Pot muta lucrurile în casă într-un alt loc pentru a-l deruta pe părinte și apoi să se comporte ca și cum părintele ar fi uitat. Acest lucru se poate întâmpla deoarece aprinsul nu vrea să aibă eventuala responsabilitate de a avea grijă de un părinte îmbătrânit sau pentru că dorește controlul asupra casei părintelui și a altor bunuri.

Iluminatoare cu gaz la locul de muncă

Iluminatoarele cu gaz la locul de muncă pot provoca întreruperi în performanța dvs. la locul de muncă și pot avea un impact negativ asupra sănătății emoționale și fizice. Când cineva te aprinde la locul de muncă, acest lucru te poate determina să pierzi concentrarea și să ai probleme cu îndeplinirea sarcinilor tale. Stresul intens de a fi iluminat cu gaz vă poate determina să faceți greșeli pe care nu le-ați mai făcut niciodată sau să evitați întâlnirile necesare.

Exemple de aprindere cu gaz la locul de muncă includ:

  • Aprinsul vă spune că v-au spus să faceți o treabă, dar știți că nu au făcut-o niciodată.
  • Persoana mișcă lucrurile în mediul de lucru și apoi încearcă să te convingă că tu ai mutat-o ​​singur sau ai imaginat unde a fost inițial.
  • Cineva te aprinde raportându-ți că nu ți-ai făcut treaba corect când știi că nu ai făcut greșelile raportate.

Tehnici de aprindere a benzinelor de care trebuie să fii atent

Oamenii care aprind pe cineva tind să folosească tehnici specifice. Acestea includ:

  • Contracarare: spunându-vă că vă amintiți ceva incorect
  • Banalizare: făcându-te să simți că gândurile și sentimentele tale nu contează
  • Reținerea: păstrarea de bani sau afecțiune de la tine
  • Stonewalling: refuzul de a asculta sau de a interacționa cu tine în conversație
  • Blocare: schimbarea subiectului
  • Devierea: punerea la îndoială a validității gândurilor tale
  • Uitarea: prefăcându-se că uită lucrurile care s-au întâmplat
  • Negând: să-ți spun ceva nu s-a întâmplat niciodată
  • Falsificarea compasiunii: spunându-ți că fac ceva dăunător pentru binele tău
  • Discreditarea: convingerea celorlalți, ești nebun sau instabil
  • Reîncadrare: răsuciți-vă gândurile, comportamentele și experiențele pentru a le favoriza perspectiva

Brichetă Expresii

Iluminatoarele cu gaz nu au, în general, nicio problemă în a folosi propoziții scurte și fraze care oferă un pumn mare. Aceste afirmații sunt de obicei folosite pentru a vă face să vă puneți la îndoială propria memorie, gânduri sau abilități. Învățând să recunoașteți semnele unui aprindător și să știți când să căutați ajutor, vă puteți ajuta să vă protejați de traume emoționale pe termen lung. Dacă auziți frecvent următoarele afirmații, este posibil să experimentați această formă de abuz.

  • „Trebuie să nu mai încercați să mă derutați”.
  • "Gresesti."
  • - Îți amintești greșit.
  • - De unde ai luat acea idee nebună?
  • "Imaginația ta primește tot ce e mai bun din tine."
  • - Nu s-a întâmplat așa.
  • - Știi că am dreptate.
  • - Ești prea sensibil.
  • „O fac doar pentru că te iubesc”.
  • - Te enervezi atât de ușor.
  • - Ești prea sensibil.
  • - Habar n-am despre ce vorbești.
  • - Ai inventat asta.
  • "Calmeaza-te!"

Gânduri, sentimente și comportamente asociate cu a fi iluminat cu gaz

Când cineva te aprinde, gândurile, sentimentele și acțiunile tale se pot schimba dramatic. În timp ce s-ar putea să te simți cândva încrezător sau sigur pe tine, acum poți simți că nu poți avea încredere în mintea ta. Alocați-vă timp pentru a vă gândi cum s-au schimbat gândurile dvs. față de dvs. sau de ceilalți de când ați fost o relație cu cineva care vă aprinde.

"Un terapeut instruit vă poate ajuta să înțelegeți ceea ce ați experimentat și să vă ajute să stabiliți limite sau să ieșiți din relație cu totul. Nu trebuie să vă dați seama singur și ar trebui să căutați ajutor."

Linia telefonică națională pentru violența în familie descrie la ce trebuie urmărit. Iată o listă de verificare rapidă pentru a vă ghida:

  1. Vă ghiciți de multe ori?
  2. Te simți întrebat dacă ești prea sensibil?
  3. Vă simțiți confuz de multe ori?
  4. Simți că „înnebunești?”
  5. Observi că îți ceri scuze adesea cuiva?
  6. Vă întrebați de ce nu puteți fi fericiți când aveți atât de multe?
  7. Îți faci scuze pentru brichetă?
  8. Ai sentimentul copleșitor că ceva nu este în regulă, chiar dacă nu știi ce este?
  9. Mintiți adesea pentru a evita criticile partenerului, șefului sau colaboratorului?
  10. Ți-e greu să iei decizii simple?
  11. Te simți fără speranță?
  12. Te simți ca un ratat care nu poate face nimic bine?
  13. Vă puneți întrebarea dacă sunteți suficient de bun pentru partener sau pentru serviciu?

Fakery care se auto-împlinește: boli mintale simțitoare este o formă de auto-înșelăciune

„Acest studiu arată câteva moduri în care oamenii ajung să creadă că au probleme pe care altfel nu le-ar susține”, spune Elizabeth Loftus, psiholog la Universitatea din California, Irvine, renumită pentru cercetările sale despre dezinformare și amintiri false. & quotO modalitate este de a le oferi dezinformare despre ceea ce au raportat anterior, dar acest studiu arată încă un alt tip de sugestie, care este de a induce oamenii să, în esență, să mintă. Și le lasă un efect rezidual să continue să facă acest lucru. Odată ce îi determinați pe oameni să raporteze un anumit simptom, cum ar fi „Am puține probleme de concentrare”, chiar dacă ei nu vor spune niciodată asta singuri, îi transformați într-o persoană care mai târziu spune că are probleme de concentrare. & Quot

În noul studiu, psihologul Harald Merckelbach și colegii de la Universitatea Maastricht din Olanda au cerut mai întâi 31 de studenți să citească o poveste despre un inculpat criminal care pătrunsese într-o clădire medievală, a dislocat niște pietre care au rănit fatal o tânără fată și au primit o acuzație de omor prin imprudenţă. Experimentatorii le-au spus tuturor participanților să se prefacă că sunt acuzații din poveste și să completeze un sondaj de sănătate mintală cu adevărat sau fals de 75 de articole numit Inventarul Structurat al Simptomatologiei Malingerate (SIMS). SIMS include simptome extrem de bizare și extreme, pe care majoritatea pacienților reali nu le-ar susține ", spune Merckelbach, cum ar fi auzirea vocilor mereu prezente sau senzația de greutăți de 1.000 de kilograme atașate de picioarele cuiva. Cercetătorii au cerut unui subset de subiecți să completeze sondajul în mod onest, instruindu-i pe ceilalți să-și exagereze simptomele în speranța de a preface o boală mintală și de a reduce la minimum responsabilitatea penală.

Odată ce studenții au finalizat sondajul, li s-a cerut să petreacă o oră pe jocuri și sarcini cum ar fi puzzle-uri sudoku înainte de a finaliza din nou SIMS. De data aceasta, cercetătorii au instruit ambele subgrupuri să completeze sondajul cu onestitate (deși încă joacă rolul de inculpat): participanților care au simțit că au fost bolnavi li s-a spus că au fost depistați ca falsificatori și că trebuie să completeze sondajul cu răspunsuri veridice celuilalt grup i s-a spus că uneori oamenii se răzgândesc în legătură cu simptomele lor și, prin urmare, ar trebui să completeze SIM-ul din nou. Grupul care inițial și-a raportat simptomele sincer nu și-a schimbat răspunsurile. Dar pretendenții de boli mintale au continuat să-și exagereze simptomele, în ciuda cererii de sinceritate.

Într-un al doilea experiment, cercetătorii au cerut unui grup de 28 de studenți diferiți să completeze Studiul de verificare a simptomelor-90 (SCL-90) și mdasha de 90 de articole despre stresul psihiatric general, inclusiv dificultăți de concentrare, anxietate socială, depresie, tristețe și panică atacuri, precum și simptome somatice, cum ar fi durerile de cap. Participanții au evaluat frecvența cu care au experimentat fiecare articol folosind o scară de cinci puncte, unde 0 a însemnat „deloc”, „2 a însemnat„ ocazional ”și 4 a însemnat„ tot timpul ”.

Încă o dată, experimentatorii s-au ocupat cu puzzle-uri sudoku după finalizarea sondajului, dar de data aceasta cercetătorii au schimbat în secret unele dintre răspunsurile participanților, în timp ce erau distrași. Mai exact, cercetătorii au manipulat două elemente: unul despre dificultățile de concentrare și altul despre anxietatea socială, crescând scorurile scăzute cu două puncte la scară sau scăzând scorurile cu două puncte dacă participantul ar fi încercuit un 3 (& lot lot & quot) sau 4.

Apoi experimentatorii au returnat foile de răspuns studenților și le-au cerut să explice scorurile lor pentru 10 itemi, inclusiv cele două răspunsuri modificate. Cincizeci și șapte la sută dintre subiecți nu au observat ambele răspunsuri manipulate și mai mult de două treimi dintre subiecți au justificat scoruri pe care nu le raportaseră niciodată. De exemplu, dacă cercetătorii ar fi schimbat scorul inițial al unui participant la dificultățile de concentrare de la 0 la 2, participantul ar explica răspunsul citând un exces de cafea sau anxietate cu privire la examene. Experimentatorii au furnizat ulterior participanților o versiune prescurtată de 30 de articole a SCL-90 și au constatat că, pentru a doua oară, oamenii care și-au justificat răspunsurile manipulate au completat SCL-90 în direcția manipulării. Deși această schimbare a fost semnificativă statistic, Merckelbach și colegii săi ar dori să o confirme independent cu mai multe cercetări, au remarcat în studiul lor.

"Dacă jucați rolul de a avea o boală, atunci la un moment dat simptomele pot deveni foarte reale pentru dvs.", spune Merckelbach, adăugând că progresul de la simptomele falsificate în mod intenționat la credința lor cu adevărat ar putea fi agravat de relațiile dintre medic și pacient. „De exemplu, când vorbești despre bici de bici sau de tulburare cronică de oboseală, îți poți imagina un pacient care începe să joace aceste simptome, dar când un medic îl întreabă:„ Ai și tu asta sau aia? ” iar întrebările sunt puse iar și iar, pacientul poate pierde din vedere faptul că joacă un rol. & quot

Loftus crede că noul studiu arată și modul în care oamenii se pot amăgi singuri. "Al doilea experiment seamănă mai mult cu experimentele de dezinformare pe care le-am făcut", a spus Loftus, referindu-se la studii în care întrebările manipulative intenționate au afectat memoria oamenilor despre înregistrările dintr-un accident de mașină. & quotNu știu că sunt înșelați. Dar acest studiu arată că și tu te poți înșela. În primul experiment, ei [participanții] știu că prefacă în mod deliberat. Este ca o minciună și un fel de minciună. Dar mai târziu, ei nu încetează să mintă, deși știu că nu au nevoie. S-au înșelat singuri. & Quot

Atât Merckelbach, cât și Loftus consideră că studiul recent este deosebit de relevant pentru falsificarea în procedurile legale și atunci când oamenii simulează boli sau vătămări pentru un câștig personal specific, cum ar fi scăderea responsabilității penale sau compensarea financiară sporită. Merckelbach s-a inspirat pentru studiu de la dramaturgul rus din secolul XX Leonid Andreyev Dilema, în care un personaj care afectează o boală dezvoltă în cele din urmă simptomele pe care le-a falsificat. & quotAndreyev a fost primul care a descris acest fenomen și a fost reporter în instanță ”, spune Merckelbach. "Este posibil să fi văzut cu ochii lui."

Falsificarea bolii în beneficiul propriu poate fi de fapt o formă de auto-vătămare, spune Loftus. & quot; În unele moduri, acest lucru sugerează că, atunci când oamenii intră în litigii și au motivația de a acționa ceva mai rănit decât sunt cu adevărat pentru a obține o soluționare mai bună, aceștia își fac rău de fapt, prefăcându-se. Devin delirante. & Quot

Merckelbach a fost de acord, subliniind că falsificarea ar putea afecta modul în care inculpații își amintesc și evenimentele. "O mulțime de făptași care sunt arestați de poliție susțin amnezie: amintirea lor autentică pentru crimă este subminată de falsificarea pierderii memoriei", spune el.

"Întreaga zonă a cercetării împotriva falsificării este în plină expansiune chiar acum", adaugă Merckelbach, "cu noi instrumente și teste pentru detectarea malingerilor și aproape o epidemie de instrumente, teste și tactici." Cred că ceea ce arată acest studiu este că oamenii pot rămâne la rolul celui care face rău, chiar și atunci când este instruit să fie sincer. Dacă doriți cu adevărat să examinați falsificatorii, aveți nevoie de un test care să țină seama atât de componentele intenționate, cât și de cele neintenționate. Nu este suficient să ai o listă simplă de auto-raportare, deoarece nu știi dacă persoana se preface sau se înșală cu adevărat.

Loftus vede, de asemenea, potențial terapeutic în noul studiu, meditând la o strategie ipotetică pe care ea o numește „bună”, care ar putea motiva pacienții, ajutându-i să creadă în abilitățile cognitive îmbunătățite și simptomele diminuate ale bolii. & quot Ar trebui medicii să prescrie o formă de prefăcere? Nu ai vrea ca pacienții să prefacă anxietate, dar poate că ar putea preface contrariul. Poate că ar putea prefăca o concentrare cristalină ", spune Loftus.

Merckelbach crede că ideea este fascinantă. "Toată ideea este nouă pentru mine", spune el, "Nu m-am gândit la asta eu și hellip. Dar dacă ar putea fi aplicat într-un mod mai terapeutic, ar merita să faceți câteva experimente în acest sens. & Quot


Cum convinge publicitatea publicitatea?

Agenții de publicitate folosesc o varietate de tehnici de convingere pentru a convinge oamenii să cumpere produse și servicii, să voteze pentru candidați politici sau să doneze unor organizații nonprofit. Tehnicile de convingere de bază utilizate în publicitate includ asocierea, luarea de mită, frica, revendicările explicite și repetarea.

Asocierea este una dintre cele mai de bază tehnici utilizate în publicitate. Agenții de publicitate folosesc această tehnică pentru a încerca să lege un produs sau un serviciu cu ceva pe care publicul țintă îl consideră de dorit. Un agent de publicitate ar putea apela la dorința consumatorului de sănătate, frumusețe, bogăție sau succes personal, de exemplu. Mita se referă la a oferi consumatorului ceva în schimbul unei acțiuni dorite. Oferirea unui cadou gratuit la cumpărare este un exemplu al acestei tehnici persuasive.

Unii agenți de publicitate folosesc ceea ce știu despre temerile publicului țintă pentru a promova anumite produse, idei sau servicii. Când George W. Bush a candidat la re-alegere după atacurile teroriste din 11 septembrie, unele dintre reclamele sale au folosit imagini din atacuri pentru a atrage atenția. Agenții de publicitate folosesc, de asemenea, revendicări explicite pentru a convinge oamenii să își cumpere produsele și serviciile. Este posibil să se demonstreze revendicările existente printr-o examinare atentă sau testare. Dacă un agent de publicitate spune că un produs funcționează în mai puțin de cinci minute, aceasta este o revendicare explicită. Repetarea servește pentru a întări un mesaj în mintea membrilor audienței. Un agent de publicitate poate utiliza această tehnică difuzând un anunț de mai multe ori sau utilizând același mesaj de mai multe ori într-o singură reclamă.


Ați putea dori, de asemenea:

Furia reprimată și evitarea emoțională: 5 moduri de a găsi pozitivul în emoția negativă

8 moduri de a avea o relație mai bună cu partenerul tău și cu tine însuți


Cum se păcălesc oamenii de știință - și cum se pot opri

Oamenii sunt remarcabil de buni în auto-înșelăciune.Dar îngrijorarea din ce în ce mai mare cu privire la reproductibilitate îi determină pe mulți cercetători să caute modalități de a lupta împotriva propriilor lor instincte.

În 2013, la cinci ani după ce a fost co-autor al unei lucrări care arăta că candidații democrați din Statele Unite ar putea obține mai multe voturi deplasându-se ușor spre dreapta în ceea ce privește politica economică 1, Andrew Gelman, statistician la Universitatea Columbia din New York, a fost supărat pentru a afla de o eroare în analiza datelor. În încercarea de a replica lucrarea, un student universitar pe nume Yang Yang Hu descoperise că Gelman greșise semnul pe una dintre variabile.

Gelman a publicat imediat o corecție cu trei propoziții, declarând că totul din secțiunea crucială a lucrării ar trebui considerat greșit până nu se dovedește contrariul.

Reflectând astăzi despre cum s-a întâmplat, Gelman își urmărește eroarea înapoi la falibilitatea naturală a creierului uman: „Rezultatele păreau perfect rezonabile”, spune el. „De multe ori, cu aceste tipuri de erori de codare, obțineți rezultate care sunt doar ridicole. Deci, știi că ceva trebuie să fie în neregulă și te întorci și cauți până găsești problema. Dacă nimic nu pare greșit, este mai ușor să-l ratezi. ”

Aceasta este marea problemă în știință despre care nimeni nu vorbește: chiar și o persoană cinstită este un maestru al auto-înșelăciunii. Creierul nostru a evoluat cu mult timp în urmă pe savana africană, unde să ajungem la concluzii plauzibile cu privire la localizarea fructelor coapte sau la prezența unui prădător era o chestiune de supraviețuire. Dar o strategie inteligentă pentru evitarea leilor nu se traduce neapărat bine la un laborator modern, în care funcționarea ar putea fi bazată pe analiza terabytes a datelor multidimensionale. În mediul de astăzi, talentul nostru de a trece la concluzii face prea ușor să găsim modele false în întâmplare, să ignorăm explicații alternative pentru un rezultat sau să acceptăm rezultate „rezonabile” fără îndoială - adică să ne îndreptăm neîncetat fără să ne dăm seama de acest lucru. .

Neînțelegerea propriilor prejudecăți a contribuit la crearea unei crize de încredere cu privire la reproductibilitatea rezultatelor publicate, spune statisticianul John Ioannidis, codirector al Centrului de inovare meta-cercetare de la Universitatea Stanford din Palo Alto, California. Problema depășește cu mult cazurile de fraudă. La începutul acestui an, un proiect amplu care a încercat să reproducă 100 de studii de psihologie a reușit să reproducă doar puțin mai mult de o treime 2. În 2012, cercetătorii de la firma de biotehnologie Amgen din Thousand Oaks, California, au raportat că ar putea reproduce doar 6 din 53 de studii de referință în oncologie și hematologie 3. Și în 2009, Ioannidis și colegii săi au descris modul în care au reușit să reproducă pe deplin doar 2 din 18 studii de expresie genică bazate pe microarrays 4.

Deși este imposibil să se documenteze cât de des cercetătorii se păcălesc în analiza datelor, spune Ioannidis, descoperirile de irproductibilitate cer o explicație. Studiul a 100 de lucrări de psihologie este un exemplu: dacă se presupune că marea majoritate a cercetătorilor inițiali au fost cinstiți și sârguincioși, atunci o mare parte din probleme poate fi explicată doar prin prejudecăți inconștiente. „Acesta este un moment excelent pentru cercetarea cercetării”, spune el. „Creșterea masivă a științei permite un număr masiv de rezultate și un număr masiv de erori și prejudecăți de studiat. Deci, există motive întemeiate să sperăm că vom găsi modalități mai bune de a rezolva aceste probleme. ”

„Când apar crize precum această problemă a reproductibilității, este o bună oportunitate de a avansa instrumentele noastre științifice”, spune Robert MacCoun, un om de știință social la Stanford. Asta s-a întâmplat înainte, când oamenii de știință de la mijlocul secolului al XX-lea au realizat că experimentatorii și subiecții își schimbau adesea inconștient comportamentul pentru a se potrivi cu așteptările. Din această perspectivă, s-a născut standardul dublu-orb.

„Oamenii uită că, atunci când vorbim despre metoda științifică, nu ne referim la un produs finit”, spune Saul Perlmutter, astrofizician la Universitatea din California, Berkeley. „Știința este o cursă continuă între inventarea modurilor noastre de a ne păcăli pe noi înșine și modalitățile noastre de a evita păcălirea pe noi înșine.” Așadar, cercetătorii încearcă o varietate de modalități creative de a debia analiza datelor - strategii care implică colaborarea cu rivalii academici, acceptarea lucrărilor înainte ca studiul să fie chiar început și lucrul cu date falsificate strategic.

Deși creierul uman și prejudecățile sale cognitive au fost aceleași atât timp cât facem știință, unele lucruri importante s-au schimbat, spune psihologul Brian Nosek, director executiv al Centrului non-profit pentru științe deschise din Charlottesville, Virginia, care lucrează pentru a crește transparența și reproductibilitatea cercetării științifice. Mediul academic de astăzi este mai competitiv ca niciodată. Se pune accentul pe adunarea publicațiilor cu rezultate semnificative statistic - adică cu relații de date în care o măsură frecvent utilizată a certitudinii statistice, p-valor, este 0,05 sau mai puțin. „În calitate de cercetător, nu încerc să produc rezultate înșelătoare”, spune Nosek. „Dar am o miză în rezultat.” Și asta oferă minții o motivație excelentă pentru a găsi ceea ce este pregătit să găsească.

„Nu încerc să produc rezultate înșelătoare - dar am o miză în rezultat. ”

Un alt motiv de îngrijorare cu privire la părtinirea cognitivă este apariția unor seturi de date multivariate uimitor de mari, care de multe ori adăpostesc doar un semnal slab într-o mare de zgomot aleatoriu. Metodele statistice abia au ajuns din urmă la astfel de date, iar metodele creierului nostru sunt și mai rele, spune Keith Baggerly, un statistician de la Universitatea din Texas MD Anderson Cancer Center din Houston. După cum a spus într-o conferință despre provocările din domeniul bioinformaticii, în septembrie anul trecut, în Research Triangle Park, Carolina de Nord, „Intuiția noastră când începem să analizăm 50 sau sute de variabile e de rahat”.

Andrew King, specialist în management la Colegiul Dartmouth din Hanovra, New Hampshire, spune că utilizarea pe scară largă a software-ului de analiză a datelor prin clic și clic a făcut ca cercetătorilor să le fie ușor de cercetat seturi de date masive fără a înțelege pe deplin metodele și gaseste mic p-valori care nu pot însemna de fapt nimic. „Cred că suntem în era steroizilor din știința socială”, spune el. „Am fost vinovat că am folosit eu unele dintre aceste practici de îmbunătățire a performanței. Sensul meu este că majoritatea cercetătorilor au căzut cel puțin o dată. ”

La fel ca în sportul competițional, spune Hal Pashler, psiholog la Universitatea din California, San Diego, acest lucru poate crea un cerc vicios de a urmări rezultate din ce în ce mai bune. Când câteva studii privind neuroștiința comportamentală au început să raporteze corelații improbabil de puternice de 0,85, spune Pashler, cercetătorii care au avut rezultate mai moderate (și plauzibile) au început să se îngrijoreze: „Doamne, am primit doar 0,4, deci poate că nu fac asta cu adevărat foarte bine."

O capcană care așteaptă în primele etape ale cercetării este ceea ce s-ar putea numi ipoteză miopie: anchetatorii se hotărăsc să colecteze dovezi pentru a sprijini o singură neglijare a ipotezei de a căuta dovezi împotriva ei și nu iau în considerare alte explicații. „Oamenii au tendința de a pune întrebări care dau răspunsuri„ da ”dacă ipoteza lor preferată este adevărată”, spune Jonathan Baron, psiholog la Universitatea din Pennsylvania din Philadelphia.

De exemplu, spune Baron, studiile au încercat să arate cum dezgustul influențează condamnarea morală, „punând subiectul într-o cameră dezordonată sau într-o cameră cu„ spray de fart ”în aer”. Participanții sunt rugați apoi să judece cum să răspundă la încălcările morale dacă cei care au fost expuși la dezordine sau mirosuri favorizează pedepse mai dure, cercetătorii declară că „ipoteza dezgustului” lor este susținută 5. Dar nu au luat în considerare explicațiile concurente, spune el, așa că ignoră posibilitatea ca participanții să dea dovadă de furie din cauza tratamentului lor urât, nu doar de dezgust. Prin concentrarea asupra unei ipoteze, cercetătorilor le-ar putea lipsi în întregime povestea reală.

Salile de judecată se confruntă cu o problemă similară. În 1999, o femeie din Marea Britanie numită Sally Clark a fost găsită vinovată de uciderea a doi dintre fiii ei, care muriseră brusc în copilărie. Un factor în convingerea ei a fost prezentarea unor dovezi statistice conform cărora șansele ca doi copii din aceeași familie să moară de sindromul morții subite ale sugarilor (SIDS) au fost de doar 1 din 73 de milioane - o cifră interpretată pe scară largă ca fiind destul de damnătoare. Totuși, luând în considerare doar o ipoteză, omite o parte importantă a poveștii. „Juriul trebuie să cântărească două explicații concurente pentru moartea bebelușilor: SIDS sau crimă”, a scris statisticianul Peter Green în numele Royal Statistical Society în 2002 (vezi go.nature.com/ochsja). „Faptul că două decese cauzate de SIDS este destul de puțin probabil, este considerat singur, de mică valoare. Două decese prin crimă pot fi și mai puțin probabile. Ceea ce contează este probabilitatea relativă a deceselor în cadrul fiecărei explicații, nu doar cât de puțin probabil sunt acestea sub o singură explicație. ” Matematicianul Ray Hill de la Universitatea din Salford, Marea Britanie, a estimat mai târziu 6 că o moarte dublă SIDS ar avea loc în aproximativ 1 din 297.000 de familii, în timp ce doi copii ar fi uciși de un părinte în aproximativ 1 din 2,7 milioane de familii - un raport de probabilitate de la 9 la 1 împotriva crimei. În 2003, condamnarea lui Clark a fost anulată pe baza unor noi dovezi. Procurorul general pentru Anglia și Țara Galilor a continuat să elibereze alte două femei care fuseseră condamnate pentru uciderea copiilor lor din motive statistice similare.

Tăietorul din Texas

O capcană cognitivă care așteaptă în timpul analizei datelor este ilustrată de fabula francopunctului din Texas: un tir inept care trage un model aleatoriu de gloanțe la marginea unui hambar, atrage o țintă în jurul celui mai mare grup de găuri de glonț și arată cu mândrie către succesul său.

Ochiul lui de obraz este în mod evident de râs - dar eroarea nu este atât de evidentă pentru jucătorii care cred într-o „mână fierbinte” atunci când au o serie de victorii sau pentru oamenii care văd o semnificație supranaturală atunci când o tragere la sorți apare ca toate numerele impare.

Nici nu este întotdeauna evident pentru cercetători. „Doar primiți o încurajare din date și apoi vă gândiți, ei bine, aceasta este calea de a merge în jos”, spune Pashler. „Nu-ți dai seama că ai 27 de opțiuni diferite și ai ales-o pe cea care ți-a dat cele mai plăcute sau mai interesante rezultate, iar acum ești angajat în ceva care nu este deloc o reprezentare imparțială a datelor.”

Psihologul Uri Simonsohn de la Universitatea din Pennsylvania, dă din cap explicit acestei naivități în definiția lui „p-hacking ': „Exploatarea - poate inconștient - a cercetătorului de grade de libertate până la p & lt 0,05. ” În 2012, un studiu realizat pe mai mult de 2.000 de psihologi americani 7 a sugerat cât de frecvente sunt p-hacking este. Jumătate au raportat selectiv doar studii care „au funcționat”, 58% au analizat rezultatele și apoi au decis dacă vor colecta mai multe date, 43% au decis să arunce date numai după ce au verificat impactul asupra p-Valoarea și 35% au raportat descoperiri neașteptate ca fiind prezise de la început, o practică pe care psihologul Norbert Kerr de la Universitatea de Stat din Michigan din East Lansing a numit-o HARKing sau a făcut ipoteze după ce rezultatele sunt cunoscute. Cercetătorii nu numai că au recunoscut acest lucru p-practicile de ascultare, dar le-au apărat.

În luna mai, un jurnalist a descris cum a făcut echipă cu un documentarist german și și-a demonstrat creativitatea p-hacking-ul, efectuat într-un weekend „alimentat cu bere”, ar putea fi folosit pentru a „demonstra” că consumul de ciocolată duce la scăderea în greutate, reducerea nivelului de colesterol și îmbunătățirea bunăstării (vezi go.nature.com/blkpke). Au adunat 18 măsurători diferite - inclusiv greutatea, nivelurile de proteine ​​din sânge și calitatea somnului - pe 15 persoane, dintre care o mână au mâncat niște ciocolată în plus timp de câteva săptămâni. Cu atât de multe comparații, șansele au fost mai bune de 50-50 că cel puțin una dintre ele ar arăta semnificativă statistic din întâmplare. După cum se dovedește, trei dintre ei au făcut-o - iar echipa a ales doar pe cei pe care să-i raporteze.

Faza de verificare a datelor conține o altă capcană: atenția asimetrică la detalii. Uneori cunoscut sub numele de prejudecată de disconfirmare, acest lucru se întâmplă atunci când oferim rezultatelor așteptate o trecere relativ gratuită, dar verificăm riguros rezultatele non-intuitive. „Când datele par să nu se potrivească cu estimările anterioare, te gândești:„ O, băiete! Am greșit? '”, Spune MacCoun. „Nu ne dăm seama că probabil am fi avut nevoie de corecții și în cealaltă situație.”

„Când datele par să nu se potrivească cu estimările anterioare, te gândești:„ oh, băiete! Am făcut o greșeală? ”

Dovezile sugerează că oamenii de știință sunt mai predispuși la acest lucru decât s-ar crede. Un studiu din 2004 8 a observat discuțiile cercetătorilor din 3 laboratoare de biologie moleculară de frunte în timp ce lucrau prin 165 de experimente de laborator diferite. În 88% din cazurile în care rezultatele nu s-au aliniat la așteptări, oamenii de știință au dat vina pe inconsecvențele pe modul în care au fost efectuate experimentele, mai degrabă decât pe propriile lor teorii. Dimpotrivă, rezultatele consecvente au fost date puțin sau deloc.

În 2011, o analiză a peste 250 de lucrări de psihologie a constatat 9 că mai mult de 1 din 10 din p-valorile au fost incorecte - și că atunci când erorile au fost suficient de mari pentru a schimba semnificația statistică a rezultatului, mai mult de 90% din greșeli au fost în favoarea așteptărilor cercetătorilor, făcând o constatare nesemnificativă semnificativă.

Pe măsură ce rezultatele analizei de date sunt compilate și interpretate, cercetătorii sunt adesea prada unor povestiri - o eroare numită după poveștile Rudyard Kipling care oferă explicații capricioase pentru lucruri, cum ar fi modul în care leopardul și-a luat pete. Problema este că poveștile post-hoc pot fi inventate pentru a justifica orice și orice - și astfel ajung să nu explice cu adevărat nimic. Baggerly spune că a văzut astfel de povești în studiile de genetică, atunci când o analiză implică un număr imens de gene într-o anumită trăsătură sau rezultat. "Este asemănător unui test Rorschach", a spus el la conferința de bioinformatică. Cercetătorii vor găsi o poveste, spune el, „dacă există sau nu. Problema este că ocazional nu este reală. ”

O altă tentație este de a raționaliza de ce rezultatele ar fi trebuit să apară într-un anumit mod, dar nu - ceea ce s-ar putea numi JARKing sau justificarea după ce rezultatele sunt cunoscute. Matthew Hankins, statistician la King's College din Londra, a colectat peste 500 de fraze creative pe care cercetătorii le folosesc pentru a convinge cititorii că rezultatele lor nesemnificative sunt demne de atenție (vezi go.nature.com/pwctoq). Acestea includ „flirtul cu niveluri convenționale de semnificație (p & gt 0.1) ”,„ în limita semnificației (p = 0,099) ”și„ nu este absolut semnificativ, dar foarte probabil (p & gt 0,05) ”.

În fiecare dintre aceste capcane, prejudecățile cognitive lovesc acceleratorul științei: procesul de identificare a unor relații științifice potențial importante. Contracararea acestor prejudecăți se reduce la întărirea „frânei”: capacitatea de a încetini, de a fi sceptic față de constatări și de a elimina falsurile pozitive și fundurile.

„Știința este o cursă continuă între inventarea modurilor noastre de a ne păcăli pe noi înșine și modalitățile noastre de a evita păcălirea pe noi înșine. ”

O soluție care atrage interesul reînvie o tradiție veche: luarea în considerare în mod explicit a ipotezelor concurente și, dacă este posibil, lucrul la dezvoltarea experimentelor care pot distinge între ele. Această abordare, numită inferență puternică 10, atacă miopia ipotezei. Mai mult, atunci când oamenii de știință își enumeră în mod explicit explicații alternative pentru observațiile lor, aceștia își pot reduce tendința de a spune povești așa.

În 2013, cercetătorii au raportat 11 folosind tehnici de inferență puternică într-un studiu despre ceea ce atrage broaștele femele túngara (Engystomops pustulosus) în timpul apelurilor de împerechere. Datele existente ar putea fi explicate la fel de bine prin două teorii concurente - una în care femelele au un șablon neuronal prestabilit pentru apeluri de împerechere și altul în care combină flexibil indicii auditivi și semnale vizuale, cum ar fi apariția sacilor vocali ai masculilor. Astfel, cercetătorii au dezvoltat un experiment pentru care cele două teorii aveau predicții contrare. Rezultatele au arătat că femeile pot folosi indicii multisenzoriale pentru a judeca atractivitatea.

O altă soluție care a câștigat tracțiune este știința deschisă. Conform acestei filozofii, cercetătorii își împărtășesc metodele, datele, codul computerului și rezultatele în depozite centrale, cum ar fi Centrul pentru Științe Deschise, Open Science Framework, unde pot alege să supună diferite părți ale proiectului sub control extern. În mod normal, explică Nosek, „am o flexibilitate enormă în modul în care îmi analizez datele și ceea ce aleg să raportez. Acest lucru creează un conflict de interese. Singura modalitate de a evita acest lucru este ca eu să-mi leg mâinile în avans. Angajamentul prealabil pentru planul meu de analiză și raportare atenuează influența acestor prejudecăți cognitive. ”

O extensie și mai radicală a acestei idei este introducerea rapoartelor înregistrate: publicații în care oamenii de știință își prezintă planurile de cercetare pentru evaluare inter pares înainte de a face chiar experimentul. Dacă planul este aprobat, cercetătorii primesc o garanție „de principiu” a publicării, indiferent cât de puternice sau slabe sunt rezultatele. Acest lucru ar trebui să reducă tentația inconștientă de a distorsiona analiza datelor, spune Pashler. În același timp, adaugă el, ar trebui să împiedice evaluatorii colegi să reducă rezultatele unui studiu sau să se plângă după ce se cunosc rezultatele. „Oamenii evaluează metode fără să știe dacă vor găsi rezultatele congeniale sau nu”, spune el. „Ar trebui să creeze un nivel mult mai înalt de onestitate în rândul arbitrilor.” Peste 20 de jurnale oferă sau intenționează să ofere un anumit format de rapoarte înregistrate.

Când vine vorba de replici și subiecte controversate, o abordare bună de dezacordare este de a ocoli tipicul academic înainte și înapoi și, în schimb, să-ți inviți rivalii academici să lucreze cu tine. O colaborare contradictorie are multe avantaje față de una convențională, spune Daniel Kahneman, psiholog la Universitatea Princeton din New Jersey. „Trebuie să presupui că nu vei schimba complet părerea nimănui”, spune el. „Dar poți transforma acest lucru într-un argument interesant și o conversație inteligentă pe care oamenii o pot asculta și evalua.” Cu ipoteze și teorii concurente în joc, spune el, rivalii vor detecta rapid defecte precum miopia ipotezei, atenția asimetrică sau doar povestirile și le vor anula cu înclinații similare favorizând cealaltă parte.

Psihologul Eric-Jan Wagenmakers de la Universitatea din Amsterdam s-a angajat în acest tip de colaborare susținător-sceptic, când a făcut echipă cu un alt grup într-o încercare 12 de a replica cercetările sale sugerând că mișcările orizontale ale ochilor îi ajută pe oameni să recupereze evenimentele din memoria lor. Este adesea dificil să obții cercetători a căror lucrare originală este sub control pentru a fi de acord cu acest tip de colaborare contradictorie, spune el. Invitația este „la fel de atractivă ca și punerea capului pe ghilotină - există tot de pierdut și nu trebuie câștigat”. Dar grupul cu care a lucrat era dornic să ajungă la adevăr, spune el. În cele din urmă, rezultatele nu au fost reproduse. Scepticii au rămas sceptici, iar susținătorii nu au fost convinși de un singur eșec de a replica. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost un impas. „Deși colaborarea noastră contradictorie nu a rezolvat dezbaterea”, au scris cercetătorii, „a generat noi idei testabile și a adus cele două părți puțin mai aproape”. Wagenmakers sugerează mai multe moduri în care acest tip de colaborare ar putea fi încurajat, inclusiv un premiu pentru cea mai bună colaborare contradictorie sau secțiuni speciale pentru astfel de colaborări în reviste de top.

O procedură de debiasing are o istorie solidă în fizică, dar este puțin cunoscută în alte domenii: analiza datelor orb (vezi pagina 187). Ideea este că cercetătorii care nu știu cât de aproape sunt de rezultatele dorite vor fi mai puțin probabil să găsească ceea ce caută inconștient 13.

O modalitate de a face acest lucru este să scrieți un program care creează seturi de date alternative, de exemplu, adăugând zgomot aleatoriu sau un offset ascuns, mutând participanții la diferite grupuri experimentale sau ascunzând categorii demografice. Cercetătorii gestionează setul de date false ca de obicei - curățarea datelor, gestionarea valorilor aberante, efectuarea analizelor - în timp ce computerul aplică cu fidelitate toate acțiunile lor asupra datelor reale. S-ar putea chiar să scrie rezultatele. Dar cercetătorii nu știu în niciun moment dacă rezultatele lor sunt comori științifice sau detritus. Doar la sfârșit ridică orbul și își văd adevăratele rezultate - după care, orice bătaie ulterioară a analizei ar fi o înșelare evidentă.

Perlmutter a folosit această metodă pentru munca echipei sale la Proiectul de Cosmologie Supernova la mijlocul anilor 2000. Știa că potențialul cercetătorilor de a se păcăli pe ei înșiși era imens. Ei foloseau noi tehnici pentru a reproduce estimările a două cantități cruciale în cosmologie - abundențele relative ale materiei și ale energiei întunecate - care împreună dezvăluie dacă Universul se va extinde pentru totdeauna sau, în cele din urmă, se va prăbuși într-un Big Crunch. Așadar, datele lor au fost mutate cu o sumă cunoscută doar de computer, lăsându-i fără idee ce au implicat descoperirile lor până când toată lumea a fost de acord cu analizele și orbii au putut fi ridicați în siguranță. După marea dezvăluire, cercetătorii nu numai că au fost încântați să confirme descoperirile anterioare ale unui Univers 14 în expansiune, spune Perlmutter, dar ar putea fi mai încrezători în concluziile lor. „Este mult mai multă muncă într-un anumit sens, dar cred că te lasă să te simți mult mai sigur în timp ce îți faci analiza”, spune el. El numește analiza orbă a datelor „igienă intelectuală, precum spălarea mâinilor”.

Orbirea datelor atrage în special tinerii cercetători, spune Perlmutter - nu în ultimul rând din cauza sentimentului de suspans pe care îl oferă. El spune povestea unui student recent absolvent care a petrecut doi ani sub un blind data când a analizat perechi de explozii de supernova. După o lungă întâlnire de grup, spune Perlmutter, elevul și-a prezentat toate analizele și a spus că este gata să se orbească dacă toată lumea este de acord.

„Era ora 6 seara și ora pentru cină”, spune Perlmutter. Și toată lumea din public a spus: „Dacă rezultatul va ieși greșit, va fi o seară foarte dezamăgitoare și va trebui să se gândească foarte bine la ceea ce va face cu teza de doctorat. Poate ar trebui să așteptăm până dimineață. ”

„Și ne-am privit cu toții și am spus:„ Nu! Să ne orbim acum! ' Așa că ne-am orbit, iar rezultatele au arătat grozav și ne-am aplaudat cu toții. ”


Manipularea mulțimii

Manipularea mulțimii este utilizarea intenționată a tehnicilor bazate pe principiile psihologiei mulțimii pentru a angaja, controla sau influența dorințele unei mulțimi pentru a-și direcționa comportamentul către o acțiune specifică. [1] Această practică este comună religiei, politicii și afacerilor și poate facilita aprobarea sau dezaprobarea sau indiferența față de o persoană, politică sau produs. Eticitatea manipulării mulțimii este în mod obișnuit pusă la îndoială.

Manipularea mulțimii diferă de propagandă, deși se pot întări reciproc pentru a produce rezultatul dorit. Dacă propaganda este „efortul consecvent și durabil de a crea sau forma evenimente pentru a influența relațiile publicului cu o întreprindere, idee sau grup”, [2] manipularea mulțimii este apelul relativ scurt la acțiune odată cu semințele propagandei (adică mai mult în mod specific „pre-propagandă” [3]) sunt semănate și publicul este organizat într-o mulțime. Propagandistul face apel la mase, chiar dacă este compartimentat, în timp ce manipulatorul mulțimii apelează la un segment al maselor adunate într-o mulțime în timp real. Cu toate acestea, în situații precum o urgență națională, un manipulator de mulțime poate folosi mijloacele de informare în masă pentru a se adresa maselor în timp real, ca și cum ar fi vorbit cu o mulțime. [4]

Manipularea mulțimii diferă, de asemenea, de controlul mulțimii, care îndeplinește o funcție de securitate. Autoritățile locale folosesc metode de control al mulțimii pentru a reține și dispersa mulțimile și pentru a preveni și a răspunde la acte neregulate și ilegale, cum ar fi revolte și jafuri. [5]


Ei stabilesc imprevizibilitatea în relația timpurie

Înșelătorii în serie sunt buni la evitarea modelelor sau rutinelor stabilite într-o relație, Kevin Darné, expert în întâlniri și autor al Pisica mea nu va latra! (O relație epifanie), spune Bustle. Deci, dacă te întâlnești cu un trișor în serie, ia notă dacă nu cazi într-o rutină. De fapt, Darné spune că s-ar putea să devină un punct la început să se facă cât mai greu de identificat. Ei pot să-și croiască o „noapte gratuită” pentru ei înșiși sau vor găsi modalități de a explica de ce rutina nu funcționează cu stilul lor de viață. & quot În esență, vor găsi o modalitate de a crea timp și spațiu departe de partenerul lor timpuriu pentru a evita să ridice suspiciuni mai târziu ", spune el. Deștept, dar super umbros. Înșelătorii unici sunt mai puțin susceptibili de a vă manipula relația într-un mod care se potrivește nevoilor lor.


Priveste filmarea: Como DOMINAR o seu CLIENTE em até 5 MINUTOS. Guilherme Machado (August 2022).