Informație

Vedem de fapt obiecte de culoare neagră?

Vedem de fapt obiecte de culoare neagră?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Știm că obiectele negre absorb lumina cu aproape toate frecvențele spectrului vizibil. Aceasta înseamnă că nu va exista nicio frecvență de lumină reflectată și care va cădea pe retină, pentru ca noi să vedem acel obiect.

Înseamnă asta că de fapt nu văd obiectul negru, ci îl diferențiez de cel din jur?


De fapt, obiectele negre absorb lumina pe frecvențele vizibile fără discriminare, dar nu complet. Așadar, o lumină încă se reflectă pe ele. Acest lucru este descris în acest Q&A al Departamentului de Fizică, Universitatea din Illinois la Urbana-Champaign.

Dar chiar dacă a existat un obiect perfect negru care absoarbe 100% din lumina care cade pe el, l-ai putea percepe totuși prin contrastul cu alte obiecte din jurul său.


Psihologia secretă a culorilor adidașilor

Crezi că aleg în mod aleatoriu acele nuanțe strălucitoare ale Nike, Adidas și New Balance? Mai gandeste-te.

Albastru acvatic, lime acid și violet de struguri. Portocaliu electric intercalat cu roz neon. Imprimeu de piele de căprioară gri și ghepard amestecat cu alb și auriu. Acestea nu sunt descrieri ale celui mai rău coșmar al unui minimalist, ci mai degrabă noi combinații de culori de la Adidas, Reebok și New Balance. Și sunt disputați prin design.

În epoca scrollului infinit și a epocii culturii adidașilor, unde competiția pentru a face cea mai tare, mai rară, cea mai dorită lovitură este mai intensă ca niciodată, pantoful care se ciocnește cu cea mai mare forță oprește traficul - cel puțin din online drăguț. Drept urmare, companiile de încălțăminte sportivă devin din ce în ce mai pasionați de acea veche artă: teoria culorii.

Legăturile dintre culoare și emoție au fost studiate de secole, de la codarea culorilor a trăsăturilor de personalitate de către Carl Jung până la grupurile de focus care evaluează modurile în care culorile bomboanelor pot afecta percepțiile de aromă. Companiile medicamentoase își colorează pastilele „reci” sau „fierbinți” în funcție de efectul dorit (hipnoticele sunt adesea albastre sau verzi, antidepresivele galbene) și folosim lămpile SAD iarna pentru a reproduce calitățile energizante ale unei zile însorite.

Nu este de mirare că mărcile de adidași au departamente dedicate manipulării schimbărilor minuscule în nuanțe, precum și proiectării echivalentului vizual al unei scene de crimă, astfel încât să vă lăsați online. Misiunea lor este să creeze sentimente și să accelereze afacerile.

„Între 70% și 90% din judecata subconștientă asupra unui produs se face în câteva secunde doar pentru culoare”, a declarat Jenny Ross, șeful conceptului și strategiei pentru încălțăminte de viață la New Balance. „Ne poate excita sau calma, ne poate crește tensiunea arterială. Este cu adevărat puternic ".

Așadar, în timp ce pâinea și untul celor mai multe mărci rămân elementele de bază - Nike Air Force 1 a fost cel mai bine vândut adidaș din 2020, iar implicit este tot alb - piesele care alimentează churn și buzz continuu sunt colecțiile de ediție limitată care atingeți subconștientul nostru pentru a crea dorința.

Uneori, declanșatoarele sunt evidente: utilizarea Varsity Red, de exemplu, convoacă nostalgia colegială a lui Ferris Bueller, auriu și violet, îmi amintește un joc Lakers, iar albul este asociat cu sportul cu rachete. Dar în modă, culoarea este și marca ta. Fendi este galben, Hermès este portocaliu și Tiffany este albastru. Astfel, brandurile de adidași comută între culorile lor de bază și experimentarea sălbatică.

New Balance, de exemplu, are rădăcini în gri, omniprezent în fiecare anotimp, sugestiv pentru pantoful de alergare urban, care reflectă pe beton. „A face gri corect este ceva de care ne mândrim foarte mult”, a spus doamna Ross. „Fiecare gri de pe inelul nostru de culoare are un caracter și personalitate: Castle Rock este cald Oțelul este un ton albastru. Cu modele vechi, ne asigurăm că tăbăcăriile noastre nu se rătăcesc niciodată. Replică cu precizie. ”

La celălalt capăt al cadranului se află Nike, cu culoarea sa de lime neon, Volt, văzută pentru prima dată la Jocurile Olimpice din 2012. Pentru unii este urât, pentru alții o lovitură de cap. „Aceasta a fost o alegere intelectuală și științifică pentru Nike”, a spus Bryan Cioffi, vicepreședintele Reebok pentru designul încălțămintei. „Prima culoare pe care ați citit-o în receptorii optici este acea var super-strălucitoare. Este posibil o preluare evolutivă de la animale otrăvitoare și semnalează pericolul. Un lucru fizic se întâmplă când îl vezi. Nike a triangulat acest lucru și l-a repetat pentru totdeauna. ”

Repetarea este modul în care câștigi jocul de culoare. Este posibil să vedeți Volt și să vă retrageți, dar veți gândi întotdeauna „Nike”. Pe măsură ce culorile merg, este o paradigmă pentru marketingul de marcă. „Am făcut un studiu complet de inovație tehnologică despre cum a apărut culoarea pe HDTV și pe piesele sportive”, a spus Martha Moore, vicepreședinte și director creativ Nike. „Am studiat ideea vitezei și ce culoare a completat aceasta în vibrația ochiului uman. Voltul este emoțional. ”

După un an de viață aproape integral, colorarea pixelilor a devenit și mai importantă. „Dezvoltăm culori care par aprinse din interior”, a spus doamna Moore. „Pixelii care stau unul lângă altul creează culori nevăzute anterior. Ele creează noi neutri și combinații complexe. Folosim tricotaje complexe de fire, cu pete luminoase și străluciri care nu au fost văzute până acum. ”

Intr-adevar. „Vedem un răspuns deosebit de pozitiv la pastelurile formate și galben puternic”, a declarat Heiko Desens, directorul creativ global al Puma. „Lucruri care vorbesc despre energie și pozitivitate.”

Această nouă energie este peste tot. De exemplu, pantoful Yeezy Boost 700 Sun, introdus în ianuarie, este un foc de galben și portocaliu, care este o lume departe de bejul asociat cu Yeezy de altădată. Fanii Hardcore Rick Owens pot deține numeroase perechi negre de Dunks, dar coșurile Geo Baskets din noua anotimp cu gumă roz aruncă o minge curbată și răstoarnă estetica Owens întunecată.

Culorile solide strălucitoare pot fi, de asemenea, prescurtate pentru referințe culturale specifice. „Folosim un galben care este conectat pentru totdeauna la fotbalistul Pele”, a declarat Melissa Tvirbutas, șefa globală pentru designul culorilor și materialelor de la Puma. (Chiar și titlul ei vorbește despre rolul în creștere al teoriei culorii.) „Și nu contează câți ani ai. Dacă sunteți un fan al fotbalului, veți întâlni istoria lui cu două sau trei clicuri, astfel încât persoanele mai tinere să primească în continuare referința. "

Anul trecut, Reebok a lansat o colaborare „Ghostbusters”, „și am aprofundat pentru a găsi culorile exacte utilizate pe ecran pentru a fi hiper-autentice”, a spus domnul Cioffi. „Lucrăm la lansarea pentru anul viitor legată de o emisiune TV cu super-eroi din anii '90, iar echipa noastră a urmărit 1.000 de episoade, luând note abundente, așa cum nu le-am mai văzut până acum. S-au uitat la materialele folosite de casa de vopsitorii care lucra la costume în momentul producției. ”

Televiziunea și jocurile sunt teme recurente în culori de adidași. Unele dintre referințe sunt retro - cum ar fi seria Puma RSX Toys concepute ca „colecții” de producție limitată și decorate cu elemente grafice primare care aduc în minte Cubul lui Rubik. Unele dintre ele sunt contemporane, cum ar fi o nouă linie de Instapump Furys, care are un grafic de buton „pornit” în stil consolă pe Instapump în sine.

Unul dintre design-urile consolei din colecția Reebok Glitch de Furys este executat în alb și verde, cu un buton Pump cu un inel roșu care va fi o viziune familiară pentru jucătorii hard-core atunci când consolele lor nu funcționează corect. „Am vrut să ne jucăm cu ideea de erori pe computerele cu care ne ocupăm la locul de muncă, pe rețelele de socializare și cu aplicațiile care se prăbușesc”, a spus Joe Carson, designerul Reebok, care a încorporat, de asemenea, o centură metalică pe acel pantof, ca un semn partea inversă a discurilor de joc.

Dincolo de evident, cu toate acestea, toți avem relații personale complexe cu culorile. Pentru unii, aceste nuanțe și modele de adidași alese și configurate cu grijă pot părea interesante, o mizerie sau pur și simplu drăguțe. Dar pentru alții vor simți ceva poetic, poate profund. Acolo se adânceste teoria culorii.

Colaborările lui Grace Wales Bonner cu Adidas evocă frumos anii 1970, în special stilul comunității jamaicane și a celei de-a doua generații jamaicane din Londra în acea epocă. Pentru ultimii ei adidași, designerul a spus că paleta sa de culori blânde a fost inspirată de „realizarea iconică a filmului jamaican”.

„Am fost interesată să explorez culorile care au dispărut în soarele jamaican”, a spus doamna Wales Bonner.

Doamna Moore de la Nike a remarcat, de asemenea, că plăcile lor de dispoziție pentru culoare cuprind adesea influențe cineaste. „S-ar putea să ne dorim un sentiment Wes Anderson versus un Sofia Coppola”, a spus ea.


Știința explică de ce oamenii nu pot fi de acord cu culoarea acestei rochii

Ah, puterea internetului viral. Ieri a fost lamă pe l (l) oose și astăzi este #Rochia.

David Brainard, Ph.D., expert în viziunea culorilor și profesor de psihologie la Universitatea din Pennsylvania, este bucuros să o audă. „Știința culorilor a captat imaginația universului”, a declarat el pentru CBS News.

El și mai mulți colegi tranzacționau apeluri și e-mailuri vineri dimineață, în timp ce întreaga lume părea împărțită între două tabere: cei care au văzut o imagine a unei rochii postate inițial pe Tumblr și au spus că este albastră și neagră, iar cei care au văzut aceeași imagine și au fost pozitiv era alb și auriu.

„Nu prea știu ce se întâmplă”, a început Brainard, „aș presupune că este o confluență de diferiți factori”.

În primul rând, există explicația ușoară, cea pe care Brainard a numit-o „fapt neinteresant” că culorile pot fi redate destul de diferit pe diferite ecrane. Asta înseamnă că privirea la imaginea de pe telefon sau de pe computer sau de pe monitorul suplimentar poate schimba complet modul în care arată. Rezoluția și calibrarea culorilor pot crea diferențe vizuale uriașe.

Lumina din cameră în acel moment afectează și modul în care ochii tăi percep imaginea. Adăugați că există mai multe versiuni ale aceleiași imagini plutind online și ar putea fi cu ușurință o întrebare asupra imaginii pe care o priviți și pe ce dispozitiv o vizionați.

Știri în tendințe

Apoi, există „interesantul” fapt că oamenii care privesc aceeași imagine pe același ecran în aceleași condiții de iluminare sunt încă în dezacord și dintr-o dată răspunsul ușor iese pe fereastră.

Pentru a dezlega această parte, trebuie să vă uitați la câteva lucruri: fotografia originală, natura luminii și creierul nostru nebun, minunat.

Diferite surse de lumină aruncă lumina de culori diferite. Lumina soarelui este foarte galbenă. Umbra aruncă o nuanță albăstruie. Aceasta schimbă culoarea luminii care se reflectă de pe un obiect și în ochiul tău. Dar motivul pentru care nu vedem culoarea unei flori diferit în lumina soarelui față de umbră față de o lampă cu incandescență sau fluorescentă este că creierul nostru ține cont de schimbările de iluminare și ne ajustează percepția în consecință.

Dar, în cazul rochiei misterioase, aceasta nu pare să funcționeze destul de bine.

„Aceste imagini înving complet mecanismul natural al creierului pentru reducerea iluminării”, a explicat Brainard.

"Dacă te uiți la fotografie, dreapta jos este foarte galbenă și dreapta sus este foarte albastră. Ambele zone oferă informații. Creierul încearcă să facă acest proces într-o imagine care nu funcționează la fel ca o face în vizionarea naturală. "

Sarah Allred, Ph.D., profesor asistent de psihologie la Universitatea Rutgers, a văzut, de asemenea, probleme prezentate de imaginea în sine. (Ea a fost, de asemenea, entuziasmată de tot ce-i plăcea: „Mi se pare interesant faptul că zona mea de cercetare, de obicei considerată plictisitoare, atrage atenție”, a declarat ea pentru CBS News).

„Este foarte ușor (mai ales în fotografii) să schimbi culoarea percepută a unui obiect prin schimbarea iluminării. Acest lucru se datorează faptului că culoarea luminii care intră în ochiul tău dintr-un obiect amestecă culoarea iluminării și culoarea obiectului ", a scris ea într-o postare pe blog vineri. "Lumina albastră care îți ajunge la ochi este o rochie albă sub o lumină albastră sau o rochie albastră sub o lumină albă? Creierul tău are o mulțime de trucuri pentru„ dezamestecarea ”, astfel încât astfel de iluzii apar rar în viața reală. Dar multe informații din lumea reală se pierde în fotografii și acest lucru poate provoca uneori iluzii. "

Modul în care creierul tău folosește condițiile de lumină pentru a interpreta ceea ce vezi este evidențiat în iluzia optică cu umbre verificate creată de profesorul MIT Edward H. Adelson. Pătratele marcate cu A și B par a fi culori diferite - A arată gri, în timp ce B arată alb. Dreapta?

„Iluzie optică pătrată gri” de Original de Edward H. Adelson, acest fișier de Gustavb - Fișier creat de Adrian Pingstone, bazat pe originalul creat de Edward H. Adelson. Wikimedia Commons

Ei bine, ambele sunt exact aceeași nuanță de gri. Ochii tăi „știu” asta, dar creierul tău îți spune o altă poveste. Se calculează că B este în umbră și, prin urmare, pentru a explica modul în care ambele pătrate ar putea să trimită aceeași cantitate de lumină în ochi, determină că trebuie să fie albă.

La fel ca rochia, se poate simți imposibil de crezut. Dar e adevărat:

„Aceeași culoare iluzie dovadă2” de Edward Adelson iluzie de culoare este articolul Wikipedia despre această imagine. Wikimedia Commons

Ceea ce i se pare deosebit de ciudat lui Brainard în toate acestea este că, deși, după ce au văzut majoritatea iluziilor optice, oamenii sunt de obicei capabili să se forțeze să treacă înainte și înapoi între o interpretare și alta. Luați în considerare faimoasa imagine de față / vază. După ce ați văzut atât fața, cât și vaza, vă puteți face să vedeți oricare dintre ele.

Dar asta nu pare să se întâmple cu această rochie, de unde și dezbaterea vehementă.

„Aceasta este partea în care aș spune că eu însumi nu am o înțelegere deplină”, a spus Brainard. "Nu mi se pare ușoară. Nu mă pot uita la această imagine și mă fac să o văd alb și auriu sau albastru și negru. În acest moment mi se pare destul de albastru și negru."

Corecție: o versiune anterioară a acestei povești a denaturat numele lui U. Penn. profesorul David Brainard.


Oamenii văd bărbații negri ca fiind mai mari, mai amenințătoare decât bărbații albi de aceeași dimensiune

WASHINGTON - Oamenii au tendința de a percepe bărbații negri ca fiind mai mari și mai amenințătoare decât bărbații albi de dimensiuni similare, potrivit unei cercetări publicate de American Psychological Association.

„Bărbații negri neînarmați sunt disproporționat mai probabil să fie împușcați și uciși de poliție și adesea aceste crime sunt însoțite de explicații care citează dimensiunea fizică a persoanei împușcate”, a spus autorul principal John Paul Wilson, dr., De la Universitatea de Stat Montclair. „Cercetările noastre sugerează că aceste descrieri pot reflecta stereotipurile masculilor negri care nu par să se conformeze realității.”

Wilson și colegii săi au efectuat o serie de experimente care au implicat mai mult de 950 de participanți online (toți din Statele Unite) în care oamenilor li s-a arătat o serie de fotografii color ale fețelor masculine albe și negre ale unor indivizi care aveau toți aceeași înălțime și greutate. Participanții au fost rugați apoi să estimeze înălțimea, greutatea, forța și musculatura generală a bărbaților din imagine.

„Am constatat că aceste estimări erau constant părtinitoare. Participanții i-au considerat pe bărbații negri ca fiind mai mari, mai puternici și mai musculoși decât bărbații albi, deși aveau de fapt aceeași dimensiune ”, a spus Wilson. „Participanții au crezut, de asemenea, că bărbații negri erau mai capabili să provoace rău într-o altercație ipotetică și, îngrijorător, că poliția ar fi mai justificată să folosească forța pentru a-i supune, chiar dacă bărbații ar fi neînarmați”.

Chiar și participanții negri au afișat această prejudecată, potrivit lui Wilson, dar, deși au considerat că tinerii negri sunt mai musculoși decât tinerii albi, nu i-au judecat ca fiind mai dăunători sau care merită forța.

Într-un experiment, în care participanților li s-au arătat corpuri de dimensiuni identice etichetate fie negru, fie alb, au fost mai predispuși să descrie corpurile negre ca fiind mai înalte și mai grele. În altul, tendința de mărime a fost cea mai pronunțată pentru bărbații ale căror trăsături faciale păreau cel mai stereotip negru.

„Am constatat că bărbații cu pielea mai închisă la culoare și trăsături faciale mai stereotipe negre tindeau să fie cele mai susceptibile de a provoca percepții de dimensiune părtinitoare, chiar dacă de fapt nu erau mai mari decât bărbații cu pielea mai deschisă și trăsăturile faciale mai puțin stereotipe”, a spus Wilson. „Astfel, distorsiunea de dimensiune nu se bazează doar pe o limită de grup alb versus negru. De asemenea, variază în rândul bărbaților negri în funcție de trăsăturile feței. ”

Bărbații negri sunt disproporționat mai probabil să fie uciși în interacțiunile cu poliția, chiar și atunci când sunt neînarmați, potrivit lui Wilson, iar această cercetare sugerează că percepțiile greșite despre dimensiunea bărbaților negri ar putea fi un factor care contribuie la deciziile poliției de a trage. Dar, a avertizat el, studiile nu simulează scenarii de amenințare din lumea reală, precum cele cu care se confruntă ofițeri de poliție. Ar trebui efectuate mai multe cercetări cu privire la funcționarea și modul în care această prejudecată funcționează în situații potențial letale și în alte interacțiuni ale poliției din lumea reală, a spus Wilson.

Cercetarea a fost publicată în Journal of Personality and Social Psychology ®. Cercetările anterioare, publicate și în acest jurnal, au sugerat că oamenii îi privesc pe băieții negri ca fiind mai în vârstă și mai puțin inocenți decât băieții albi în vârstă similară și că instruirea și experiența pot ajuta poliția să depășească prejudecățile rasiale în scenariile de tragere și nu de tragere.

Articol: „Tendința rasială în judecățile de dimensiune fizică și formidabilitate: de la dimensiune la amenințare”, de John Wilson, dr., Universitatea Montclair Kurt Hugenberg, dr., Universitatea din Miami și Nicholas Rule, dr., Universitatea din Toronto Journal of Personality and Social Psychology, publicat online 13 martie 2017.

John Wilson poate fi contactat prin e-mail sau telefonic la (973) 655-5151.


Cercetătorii descoperă că băieții negri sunt considerați mai în vârstă, mai puțin inocenți decât albii

WASHINGTON - Băieții negri de până la 10 ani nu pot fi priviți în aceeași lumină a inocenței din copilărie ca și colegii lor albi, dar sunt în schimb mai probabil să se înșele ca fiind mai în vârstă, să fie percepuți ca fiind vinovați și să facă față violenței poliției dacă sunt acuzați de o crimă, conform la noi cercetări publicate de American Psychological Association.

„Copiii din majoritatea societăților sunt considerați a fi într-un grup distinct, cu caracteristici precum inocența și nevoia de protecție. Cercetările noastre au constatat că băieții negri pot fi considerați responsabili pentru acțiunile lor la o vârstă în care băieții albi beneficiază încă de presupunerea că copiii sunt în esență nevinovați ”, a declarat autorul, dr. Phillip Atiba Goff, dr., De la Universitatea din California, Los Angeles. Studiul a fost publicat online în APA’s Journal of Personality and Social Psychology ® .

Cercetătorii au testat 176 de ofițeri de poliție, în mare parte bărbați albi, cu vârsta medie de 37 de ani, în zone urbane mari, pentru a determina nivelul lor de două tipuri distincte de prejudecăți - prejudecăți și dezumanizarea inconștientă a persoanelor de culoare comparându-le cu maimuțele.Pentru a testa prejudecățile, cercetătorii au cerut ofițerilor să completeze un chestionar psihologic utilizat pe scară largă cu afirmații precum „Este probabil ca negrii să aducă violență în cartiere atunci când se mută”. Pentru a determina dezumanizarea ofițerilor de negri, cercetătorii le-au dat o sarcină psihologică în care au asociat negri și albi cu pisici mari, cum ar fi lei, sau cu maimuțe. Cercetătorii au analizat înregistrările personalului ofițerilor de poliție pentru a determina utilizarea forței în timpul serviciului și au constatat că cei care au dezumanizat negrii au fost mai susceptibili de a folosi forța împotriva unui copil negru aflat în custodie decât ofițerii care nu au dezumanizat negrii. Studiul a descris utilizarea forței ca eliminarea sau blocarea încheieturii mâinii, lovirea cu pumnul sau lovirea cu un obiect contondent folosind un câine de poliție, mijloace de reținere sau zdrobire sau folosirea gazelor lacrimogene, șocului electric sau uciderii. Potrivit studiului, doar dezumanizarea și nu prejudecățile ofițerilor de poliție împotriva negrilor - conștiente sau nu - erau legate de întâlnirile violente cu copii negri în custodie.

Autorii au menționat că dezumanizarea inconștientă a polițienilor de către negri ar fi putut fi rezultatul interacțiunilor negative cu copiii negri, mai degrabă decât cauza utilizării forței cu copiii negri. "Am găsit dovezi că supraestimarea vârstei și a culpabilității pe baza diferențelor rasiale a fost legată de stereotipurile dezumanizante, dar cercetările viitoare ar trebui să încerce să clarifice relația dintre dezumanizare și disparitățile rasiale în utilizarea forței de către poliție", a spus Goff.

Studiul a implicat, de asemenea, 264 de studenți de licență, în mare parte albi, de la mari universități publice din SUA. Într-un experiment, studenții au evaluat inocența persoanelor, de la sugari la tineri de 25 de ani, negri, albi sau de rasă neidentificată. Studenții au considerat că copiii cu vârsta de până la 9 ani sunt la fel de nevinovați, indiferent de rasă, dar au considerat că copiii negri sunt mult mai puțin nevinovați decât ceilalți copii din fiecare grupă de vârstă începând cu vârsta de 10 ani, au descoperit cercetătorii.

De asemenea, elevilor li s-au arătat fotografii alături de descrieri ale diferitelor infracțiuni și li s-a cerut să evalueze vârsta și inocența băieților albi, negri sau latino cu vârste cuprinse între 10 și 17 ani. Studenții au supraestimat vârsta negrilor cu o medie de 4,5 ani și i-au găsit mai vinovați decât studiul a constatat că albii sau latinii, în special atunci când băieții erau asortați cu infracțiuni grave. Cercetătorii au folosit chestionare pentru a evalua prejudecățile și dezumanizarea participanților la negri. Au descoperit că participanții care asociau implicit negrii cu maimuțele credeau că copiii negri erau mai mari și mai puțin inocenți.

Într-un alt experiment, studenții au văzut mai întâi fie o fotografie a unei maimuțe, fie o pisică mare și apoi au evaluat tinerii albi și negri în termeni de nevinovăție percepută și de nevoie de protecție ca și copii. Cei care s-au uitat la fotografia maimuței au acordat copiilor negri ratinguri mai mici și au estimat că copiii negri erau semnificativ mai în vârstă decât vârsta lor reală, mai ales dacă copilul ar fi fost acuzat de o infracțiune mai degrabă decât de o infracțiune.

"Dovezile arată că percepțiile despre natura esențială a copiilor pot fi afectate de rasă, iar pentru copiii negri, acest lucru poate însemna că își pierd protecția oferită de nevinovăția presupusă a copiilor cu mult înainte de a deveni adulți", a declarat co-autorul Matthew Jackson, dr. , de asemenea, UCLA. „Cu supraestimarea medie a vârstei pentru băieții negri care depășește patru ani și jumătate, în unele cazuri, copiii negri pot fi priviți ca adulți când au doar 13 ani.”

Articol: „Esența inocenței: consecințele dezumanizării copiilor negri” Journal of Personality and Social Psychology, publicat online pe 24 februarie 2014, Phillip Atiba Goff, dr., și Matthew Christian Jackson, dr. Universitatea din California, Los Angeles Brooke Allison, dr., și Lewis Di Leone, dr., Centrul național pentru tulburarea de stres post-traumatică, Boston Carmen Marie Culotta, dr., Universitatea de Stat din Pennsylvania și Natalie Ann DiTomasso, JD, Universitatea din Pennsylvania.

Dr. Phillip Atiba Goff, poate fi contactat telefonic la (310) 206-8614 (preferabil) sau prin e-mail. Dacă Goff nu este disponibil, contactați Dr. Matthew Christian Jackson, prin telefon la (814) 574-9781 sau prin e-mail.


Există chiar și culoarea?

Percepția culorii este o problemă filosofică veche și activă. Este un exemplu al categoriei mai largi de percepție senzorială, dar din moment ce spectrul de culori se potrivește pe o singură linie (spre deosebire, să zicem, de atingere și gust), a fost întotdeauna de un interes deosebit. În noua ei carte Culoare exterioară, Profesorul M. Chirimuuta de la Universitatea din Pittsburgh oferă o istorie temporală a puzzle-ului culorii în filozofie. A citi cartea ca un laic simte că este lăsat să intre într-un secret șocant: Nici oamenii de știință și nici filosofii nu știu cu siguranță ce culoare are.

„Dintre toate proprietățile pe care obiectele par să le aibă”, scrie Chirimuuța, „culoarea planează neliniștit între lumea subiectivă a senzației și lumea obiectivă a faptului.” Istoria timpurie a dezbaterii percepției culorii a alternat între partizanii acestor două tabere. Modelul scolastic sau aristotelic este un realism simplu: obiectele au culori pe care observatorii le percep în ele. Ca un sigiliu care lasă o ștampilă în ceară fierbinte, culoarea unui obiect își lasă temporar amprenta asupra ochiului nostru. Întrucât realismul scolastic nu prezintă niciun conflict între ceea ce vedem și ceea ce există, a fost o explicație convingătoare și de lungă durată. Culoarea este ceea ce arată.

În secolul al XVII-lea, revoluția științifică a dat peste cap această explicație de bun simț. Galileo, acel filozof al inversiunilor, bănuia că realiștii o aveau exact greșită. Culori, a scris el Il Saggiatore (The Assayer), „își păstrează reședința exclusiv în corpul sensibil, astfel încât dacă animalul ar fi îndepărtat, fiecare astfel de calitate ar fi abolită și anihilată”. Cu alte cuvinte, un copac nevăzut cade în alb și negru. Dacă există culori în obiecte, atunci oamenii cu știință trebuie să întrebe unde. Incapabili să definească și să măsoare culoarea în același mod în care au localizat calitățile primare sau fizice (formă, dimensiune și viteză), acești oameni de știință filosofi timpurii au crezut că trebuie să fie totul în capul nostru.

Indiferent dacă culoarea este în creierul nostru sau în lume, realiștii și antirealiștii au fost de acord că există răspunsuri corecte și greșite. Ambele modele sunt fără fricțiuni, subiecții percepători interacționând cu o realitate reală și obiectivă. Chirimuuta le numește „modele de detectare”, dar presupun prea multe. Dacă ne imaginăm că fiecare referent fizic existent pentru ceva de genul The Dress - îmbrăcămintea faimoasă pe Internet care în februarie a năucit America online cu o dezbatere dacă costumul unei femei scoțiene era alb-și-auriu sau albastru-și-negru - a fost ars într-un incendiu tragic de depozit, nici una dintre perspective nu ar putea oferi un răspuns consecvent cu privire la culoarea sa, fără a imagina, de asemenea, un privitor normativ.

Culoare exterioară este cel mai captivant atunci când interogă întrebări fundamentale ca acestea. „Dacă ne retragem un moment”, scrie Chirimuuță, „putem aprecia cât de ciudat este să ne așteptăm chiar să existe o legătură între lumea vizuală manifestă, adusă la noi de simțurile noastre, și imaginea științifică rarefiată a unei lumi alcătuit din particule fizice etc. ” A crede în atom - nu contează teoria cuantică sau modele științifice mai extravagante - înseamnă a accepta că facultățile noastre perceptive fără ajutor au acces foarte limitat la realitatea fizică. Percepția noastră ne oferă informații utile despre lume care ne permit să luăm decizii ca actori în cadrul ei, dar asta nu înseamnă neapărat că este adevărat sau consecvent.

Revoluția științifică a stabilit că culorile nu intră în obiecte, dar nu a fost sfârșitul drumului. Odată ce Galileo a localizat culoarea în creier, filosofii și oamenii de știință au fost lăsați să repete aceeași întrebare: Unde? Biologii moderni ne-au oferit câteva modele. Tricromacia, bazată pe cele trei tipuri de celule conice din ochi, a sugerat că fiecare dintre ele este responsabilă pentru o culoare cardinală și împreună se amestecă pentru a crea spectrul normal din creier. Teoria procesului adversarului a spus că informațiile conului se deplasează apoi prin două canale pentru culori cardinale (roșu-verde și albastru-galben) și unul pentru luminozitate (alb-negru) care împreună creează spectrul prin contrast. Este o rezoluție științifică convingătoare pentru problema culorilor: condițiile de iluminare interacționează cu obiectele, iar ochiul le sortează și ilustrează informațiile despre lungimea de undă folosind culori.

Unul dintre motivele pentru care cred că filozofia nu este foarte populară în Statele Unite este că secularii dintre noi presupun nu numai că există o explicație științifică pentru toate, ci că cineva dintr-un laborator sau dintr-o bibliotecă de undeva o știe deja. Educația științifică primară joacă această ipoteză, preferând informații testabile în fața misterelor în curs - îmi amintesc de un examen de fizică de clasa a unsprezecea privind prelucrarea adversarului. Dar iată ce nu vă spun în școală: dovezile neurologice și fizice care susțin acest model sunt extrem de inconsistente.

Într-un studiu din 2013 publicat în Jurnalul de Neurofiziologie, oamenii de știință au măsurat răspunsul de la neuronii cortexului vizual primar la maimuțele macaque (una dintre puținele animale care văd așa cum facem noi), deoarece le-au determinat contraste cromatice. Ei au încercat să demonstreze modelul biologic existent al percepției culorii prin testarea răspunsului neuronilor după izolarea funcției canalelor neuronale. Dacă cercetătorii ar putea vedea modul în care creierul amestecă culorile, ar putea o dată pentru totdeauna găsi roșu. Dar nu a funcționat. În schimb, „analiza contrastului neuronal - funcțiile de răspuns și raporturile semnal-zgomot nu au dat dovezi pentru un set special de„ direcții de culoare cardinală ”, pentru care neuronii cortexului vizual sunt deosebit de sensibili”. Nu numai că nu au putut găsi canalele roșu-verde și albastru-galben, aproape jumătate din neuronii de culoare au declanșat și ca răspuns la schimbările de luminozitate, sugerând că modelul canalului tripartit este inexact simplist.

Încercările științifice de a reduce culorile la lungimi de undă au fost la fel de nereușite. Dacă ar fi simplu, atunci culorile așa cum le observăm ar trebui să se potrivească cu ceea ce se numește „reflectanța spectrală a suprafeței” (SSR), care poate fi măsurată cu un receptor digital. Dar dacă încercați să reproduceți viziunea culorilor în acest fel, obțineți prea multe culori, iar obiectelor le lipsește constanța internă din cauza efectelor condițiilor de iluminare. Acolo unde vedem umbre, computerul vede o culoare diferită. Dar chiar și atunci când aplică algoritmi extrem de sofisticați pentru iluminare într-un spațiu 3D, cercetătorii nu au reușit să reproducă nivelurile umane de constanță a culorii. Profesorul de psihologie și știință neuronal din NYU, Laurence T. Maloney, scrie că eșecul acestor modele SSR sugerează până acum „există indicii prezente în scene reale pe care nu le înțelegem”. Oamenii pot folosi culoarea pentru a judeca scenele mai bine decât pot computerele și camerele, iar oamenii de știință nu sunt siguri cum.

Luați o iluzie optică populară, proiectată în 1995 de Edward Adelson, profesor de științe ale viziunii în Departamentul de Științe ale Creierului și Cognitive la MIT:

Sistemul de percepție umană vede o tablă de șah cu un cilindru, în timp ce o măsurare SSR de bază arată că pătratele A și B citesc la fel. „Iluzia” implică faptul că sistemul nostru este păcălit, dar în ceea ce privește informațiile utile, interpretarea în tablă este probabil mai bună. Încearcă cât de mult ar putea, matematicienii nu pot face computerele să vadă tabloul de șah. Mai degrabă decât o demonstrație a cât de ușor suntem păcăliți, iluziile optice ca aceasta sunt exemple ale abilităților misterioase și irepunabile ale creierului. Acesta își interpretează mediul cu o sofisticare care depășește capacitatea noastră de a măsura și reconstrui fenomenele fizice. Încadrarea obișnuită este greșită:
În ciuda A și B având același SSR, oamenii sunt încă capabil pentru a vedea tabla de damă.

Diferența dintre filozofie și istoria filosofiei este reprezentarea unui nou răspuns, a unei noi probleme, a unui nou pas pe drumul investigației. Aici excelează cu adevărat Chirimuuta și Culoare exterioară devine cu adevărat interesant. Ea prezintă un nou mod de gândire despre percepția cromatică: adverbialismul culorilor. În loc de un câine maro, Chirimuuta vrea să vedem câinele maro. Sună prostesc, dar transformarea culorii într-un proces se potrivește mai bine unor cazuri excepționale decât modelul standard. Culoarea este un mod de interpretare a informațiilor și, uneori, ne spune mai mult decât pigmentul. Ne poate spune despre mișcare: un set de roți alb-negru care se rotește dezvăluie curcubeul. Ne poate spune despre adâncime: distanțele mari apar în albastru, deoarece lumina roșie cu lungime de undă mai mare dispersează mai puțin. „Culoarea nu este un obiect de vedere, ci un mod de a vedea lucrurile”, scrie Chirimuuta.

În acest model, culoarea este ca un afișaj cu cap în sus, unul cu o complexitate care depășește orice încercare de reproducere. Când am căutat o metaforă adecvată, mi-a venit în minte că punem în mod conștient culoarea să o folosim într-un mod similar tot timpul. De exemplu, când împărțim echipele sportive cu tricouri, vedem echipa A roșu și echipa B albastru. SSR-urile variază ca pâlpâire ușoară pe poliester, dar oamenii pot face diferența între echipe. Țările de pe hartă iau culori, deoarece este o modalitate ușoară pentru noi de a le vedea limitele și nu suntem păcăliți de umbrele aruncate de o lampă pe un glob. Adverbialismul culorilor este un răspuns filosofic provocator la ceea ce apare în imaginația noastră limitată ca o întrebare exclusiv științifică.

Dintr-o poziție adverbialistă, Rochia nu este neagră și albastră sau albă și aurie. Unii oameni o văd într-un fel, unii oameni altul. Dar conflictul i-a îndreptat pe spectatori să folosească mai mult culoarea, să o folosească pentru a-și investiga mediul. Unii dintre ei au descoperit rapid că înclinarea ecranelor le permitea să vadă ambele culori, întrucât un filtru de lumină se cuplează și se decuplează. Acesta este genul de interpretare pe care nu îl pot face cele mai bune modele de computer, dar oamenii sunt construiți pentru a ne angaja lumea cu curiozitate. Dacă aceasta nu este o investigație filozofică a celei mai înalte și mai umane ordini, atunci nu știu ce este.


Ceea ce ne pot învăța mimele despre percepția vizuală

Comentariile cititorului

Împărtășește această poveste

Arta mimică a existat într-o anumită formă de milenii, deși atunci când vine vorba de reprezentări contemporane în cultura populară, mimele par a fi aproape universal urâte. Dar încă mai au ceva de învățat. Oamenii de știință de la Universitatea Johns Hopkins au adus mimica în laborator pentru o serie de experimente care explorează modul în care creierul uman umple goluri de percepție. Când un interpret interpretează o acțiune asupra unui obiect nevăzut, formăm un fel de reprezentare vizuală a acelui obiect în mintea noastră, chiar dacă nu există niciun obiect fizic acolo. Implicația prezenței sale fizice este suficientă, potrivit unei lucrări recente publicate în revista Psychological Science.

„De cele mai multe ori știm ce obiecte sunt în jurul nostru, deoarece le putem vedea direct”, a spus co-autorul Chaz Firestone de la Perception & amp Mind Laboratory al JHU. „Dar ceea ce am explorat aici a fost modul în care mintea construiește automat reprezentări ale obiectelor pe care nu le putem vedea deloc, dar despre care știm că trebuie să fie acolo din cauza modului în care acestea afectează lumea. de parcă am fi conștienți de un obiect doar parând că interacționăm cu el ".

Cercetările Firestone până în prezent s-au concentrat pe câteva întrebări cheie în psihologia cognitivă. În primul rând, cum ajung oamenii să posede intuiții de bază despre fizica obiectelor din jurul nostru? De exemplu, dacă vedem o grămadă de vase stivuite, ne îngrijorăm de posibilitatea ca aceasta să se răstoarne, spargând vasele.

Lecturi suplimentare

Cealaltă întrebare este: cum percep oamenii obiectele chiar dacă acele obiecte (sau părți ale acelor obiecte) nu aruncă, tehnic, lumină asupra retinelor noastre, pe care creierul nostru le traduce apoi în imaginea vizuală pe care o „vedem”? Firestone i-a dat lui Ars acest exemplu: „Dacă ar fi să-l vezi pe vecinul tău în spatele unui gard cu șipci, vei avea o impresie complet coerentă a întregii persoane, chiar dacă nu vezi decât bucăți ale persoanei prin lamelele gardului”.

Există, de asemenea, iluzii frecvente în care oamenii percep linii și alte detalii care nu fac parte din imaginea fizică care ajunge la ochii lor. Sunt asemănătoare cu iluziile „triunghiului Kanizsa” și „pătratului Kanizsa” create de regretatul psiholog și artist italian Gaetano Kanizsa, care era interesat de contururile iluzorii (subiective) care evocă vizual sensul unei margini din creier. (Un studiu recent a constatat că, la fel ca oamenii, pisicile sunt susceptibile la iluzia pătratului Kanizsa, sugerând că percep contururile subiective la fel ca oamenii.)

Proiectul mimă combină aceste două întrebări, iar Firestone l-a recrutat pe unul dintre studenții săi, co-autorul Patrick C. Little (acum student absolvent la Universitatea din New York) pentru experimente. Ele se bazează parțial pe binecunoscutul efect Stroop: scrieți cuvântul „roșu” cu cerneală albastră, de exemplu, și apoi cereți subiecților să vă spună culoarea cernelii. Vor răspunde mai lent, deoarece trebuie să reconcilieze textul nepotrivit („roșu”) cu culoarea albastră a cernelii. Potrivit lui Firestone, oamenii nu pot, de asemenea, să nu recunoască un obiect care este mimat, chiar și atunci când nu există niciun obiect fizic prezent - un alt exemplu al modului în care creierul umple golurile percepției noastre.

Firestone și Little au realizat trei versiuni ale experimentului lor online, implicând 360 de participanți. În primul, subiecții au urmărit videoclipuri care arată o persoană care imită o coliziune cu un perete invizibil sau un pas în sus pe o cutie invizibilă. Firestone însuși apare în videoclipuri, deși interpretarea sa nu are elemente narative - folosind gestul și limbajul corpului pentru a spune o poveste - care sunt semnele distinctive ale mimei adevărate. „Lupt literalmente într-un perete adevărat și apoi eliminăm peretele, astfel încât toți [subiecții] să vadă este ceea ce îmi face zidul”, a spus el.

După acțiune, o linie neagră ar apărea fie în orientare orizontală, fie verticală, în același loc de pe ecran unde ar fi fost peretele sau caseta invizibilă. Aceasta înseamnă că linia s-a potrivit sau nu s-a potrivit cu orientarea suprafeței mimate. Subiecții au fost instruiți în prealabil să nu acorde atenție mimării și apoi li s-a spus să indice orientarea liniilor negre când au apărut liniile.

Firestone și Little au descoperit că subiecții lor răspundeau mult mai repede atunci când orientarea liniei negre se potrivea cu orientarea suprafeței mimate. Aceasta este o indicație că acele suprafețe mimate au fost reprezentate activ în mintea subiecților. „Oamenii răspund mai repede la o linie verticală, deoarece aceasta este orientarea zidului pe care o deduc”, a spus Firestone.

Dar dacă subiecții ar răspunde la poziția verticală a actorului? Pentru a păstra accentul experimental pe peretele dedus, echipa a realizat o a doua versiune a experimentului. Subiecții au urmărit videoclipuri în care actorul a fost înlocuit de un disc rotund și rigid care sărind de pe un perete invizibil - rigid în sensul că nu se deformează atunci când sare, așa cum ar face o minge de tenis. Spre deosebire de actorul uman, mingea nu își schimbă niciodată forma sau orientarea verticală, astfel încât această versiune a experimentului a eliminat acel potențial factor de confuzie.

A treia iterație a lui Firestone și Little s-a jucat cu variabila timpului. A repetat ceea ce s-a făcut în a doua versiune, cu excepția faptului că a schimbat ora la care au apărut liniile negre. În al doilea experiment, liniile au apărut la câteva sute de milisecunde după ce discul a sărit de pe peretele invizibil. Acest lucru ar fi putut, fără îndoială, să ofere subiecților suficient timp pentru a anticipa ce „ar trebui” să fie prezent în videoclip, determinând comportamentul discului să se comporte astfel. Eliminarea întârzierii elimină posibilitatea unei astfel de anticipări - un alt factor potențial confuz.

Toate cele trei versiuni ale experimentului au produs rezultate similare. „Foarte repede oamenii își dau seama că mimica îi induce în eroare și că nu există nicio legătură reală între ceea ce face persoana respectivă și tipul de linie care apare”, a spus Little. „Ei cred:„ Ar trebui să ignor acest lucru pentru că îmi stă în cale ”, dar nu pot. Aceasta este cheia. Se pare că mintea noastră nu poate să nu reprezinte suprafața cu care mimează interacționează - chiar și atunci când nu vrem. Acest lucru sugerează că mimarea ar putea fi diferită de alte tipuri de actorie. Dacă mimica este suficient de pricepută, înțelegerea a ceea ce se întâmplă nu necesită deloc niciun efort. Pur și simplu o primești automat. "

În ceea ce privește aplicațiile practice, lucrarea ar putea fi relevantă pentru proiectarea unor sisteme de AI mai eficiente legate de viziune. "Dacă încercați să construiți o mașină cu conducere automată care să poată vedea lumea și să se orienteze în jurul obiectelor, doriți să îi oferiți toate cele mai bune instrumente și trucuri", a spus Firestone. „Acest studiu sugerează că, dacă doriți ca viziunea unei mașini să fie la fel de sofisticată ca a noastră, nu este suficient ca aceasta să identifice obiecte pe care le poate vedea direct. De asemenea, are nevoie de capacitatea de a deduce existența obiectelor care nici măcar nu sunt vizibile. deloc."


Lecții din rochie

Fotografie ilustrată de Ardezie

Creierul trăiește într-o coajă osoasă. Natura complet etanșă la lumină a craniului face din această casă un loc de întuneric complet. Deci, creierul se bazează pe ochi pentru a furniza o imagine a lumii exterioare, dar există multe etape de procesare între translația energiei luminoase în impulsuri electrice care se întâmplă în ochi și activitatea neuronală care corespunde unei percepții conștiente a lumii exterioare. . Cu alte cuvinte, creierul joacă un joc de telefon și - contrar credinței populare - percepția noastră corespunde celor mai bune presupuneri ale creierului cu privire la ceea ce se întâmplă în lumea exterioară, nu neapărat la modul în care lucrurile sunt de fapt. Acest lucru a fost recunoscut de cel puțin 150 de ani, de pe vremea lui Hermann von Helmholtz. În această săptămână, a fost recunoscută de masele de oameni de pe Internet, care s-au dezbătut cu furie asupra a ceea ce ar trebui să fie o întrebare simplă: ce culoare are această rochie?

Multe părți ale creierului contribuie la orice percepție dată și nu ar trebui să fie surprinzător faptul că diferite persoane pot reconstrui lumea exterioară în moduri diferite. Acest lucru este valabil pentru multe calități perceptive, inclusiv forma și mișcarea. În timp ce acest joc de ghicire se desfășoară tot timpul, este posibil să-l demonstreze în mod clar, generând afișări de stimul sărace care sunt în concordanță cu interpretări diferite, care se exclud reciproc. Asta înseamnă că creierul nu se va angaja neapărat într-o singură interpretare, ci va trece înainte și înapoi. Aceștia sunt cunoscuți ca stimuli ambigui sau bi-stabili și ilustrează ideea că creierul în cele din urmă doar ghicește atunci când percepe lumea. De obicei, are doar mai multe informații pentru a dezambigua interpretarea.

Faptul că creierul construiește în mod constant un model de ceea ce arată într-adevăr lumea este valabil și pentru viziunea culorilor. Provocarea fundamentală în percepția culorii este identificarea unui obiect în ciuda schimbării condițiilor de iluminare - cât de strălucitoare sau de slabă este iluminarea ambientală. Amestecul de lungimi de undă care ajunge la ochiul nostru va fi interpretat de creier ca o culoare, dar care parte se datorează reflectanței obiectului și ce parte se datorează iluminării sale înconjurătoare?

Aceasta este o situație în mod inerent ambiguă, astfel încât creierul trebuie să ia o decizie cu privire la aspectul unui obiect la valoarea nominală sau să reducă o parte din informație ca provenind din iluminare. Creierul nu este interesat în primul rând de reprezentarea corectă a nuanțelor, ci mai degrabă de identificarea obiectelor în lumina condițiilor care variază dramatic. (De exemplu, există o predominanță a lungimilor de undă lungi dimineața devreme și după-amiaza târziu, comparativ cu lungimi de undă mai scurte la prânz.) Creierul se străduiește în schimb să „constanceze culoarea” - recunoscând același obiect ca având aceeași culoare indiferent de ce momentul zilei - și face o treabă destul de bună la asta. Dar, în acest compromis către reducerea lungimilor de undă specifice, ceva trebuie să ofere, și anume că suntem răi în estimarea nuanței absolute a obiectelor. De exemplu, o suprafață albă iluminată de lumină roșie va arăta în mod obiectiv roșiatic. Aceeași suprafață albă iluminată de lumina albastră va arăta în mod obiectiv albastru. Pentru a recunoaște pe amândouă aceeași suprafață albă, percepția subiectivă trebuie să reducă culoarea sursei de lumină.

Deci, nu ar trebui să fie surprinzător faptul că inferența nuanței poate fi influențată dramatic de context. Aceeași nuanță de gri poate părea aproape neagră pe un fundal strălucitor, dar aproape albă pe unul întunecat.

Rețineți că aceasta nu este o eroare, ci o caracteristică. Este un compromis necesar în încercarea de a obține un aspect stabil al aceluiași obiect, indiferent de context.

Până acum, bine. Acum, unde intră rochia? Cea mai recentă senzație de a mătura social media a împărțit brusc observatorii. Unii văd rochia ca aurie pe alb, alții ca negru pe albastru.

Fotografie ilustrată de Ardezie

După cum am menționat anterior, acest tip de divergență de interpretare ar putea fi destul de comună cu stimulii complecși. Importanța stimulului rochiei este măsura în care interpretarea subiectivă diferă între oameni. Din câte știu, acesta este de departe cel mai extrem astfel de stimul din domeniul culorilor. Desigur, trebuie să permiteți faptul că nu monitorul tuturor va fi calibrat în același mod și unghiurile de vizualizare ar putea diferi, dar acest lucru nu ține cont de experiența subiectivă diferită a persoanelor care vizionează exact aceeași imagine pe același monitor din aceeași poziție. Și, desigur, motivul pentru care „adevăratele culori” ale rochiei sunt în dispută în primul rând este fenomenul de constanță a culorii la care am făcut aluzie mai sus. Aceasta a fost probabil o rochie neagră / albastră care a fost fotografiată cu un echilibru de alb slab, oferindu-i un aspect ambiguu. Dar asta nu schimbă faptul că unii oameni îl percep sincer ca alb / auriu.

Că interpretarea valorilor culorilor în sine depinde de context se poate vedea cu ușurință dacă contextul este eliminat. În imaginea de mai jos, unele dungi au fost extrase din imaginea originală fără a o modifica în alt mod. Banda „albă / albastră” poate fi acum identificată ca albastru deschis, iar banda „aurie / neagră” ca maro.

Dar de ce diferența de interpretare? Acolo lucrurile devin interesante. Dacă ambiguitatea derivă din constanța culorii (și se pare că da), cea mai plauzibilă explicație este că oamenii diferă în interpretarea lor despre ceea ce este sursa de iluminare. Cei care interpretează rochia ca fiind iluminată de o lumină albastră (care corespunde unei setări luminoase) vor face reducere pentru aceasta și o vor vedea ca alb / auriu. Cei care interpretează iluminarea ca fiind roșiatică (într-un cadru mai slab) vor tinde să o vadă ca negru / albastru. Interesant este faptul că imaginea în sine permite ambele interpretări: iluminarea arată albastru în partea de sus a imaginii, dar gălbuie / roșiatică în partea de jos. La un nivel mai fundamental, o rochie albastră / neagră iluminată de o sursă de lumină albă ar putea fi indistinctă de una albă / aurie cu o umbră albăstruie care cade pe ea.

Dar dacă acesta este cazul, ar trebui să fie capabil să înlocuiască în mod conștient această interpretare odată ce este subliniată, dar - pentru mulți oameni - acest lucru nu pare să fie cazul, spre deosebire de majoritatea celorlalte afișaje atât de ambigue, cum ar fi rața -iepure. Oamenii sunt de obicei capabili să controleze în mod voit ceea ce văd.

Această persistență ridică mai multe posibilități interesante. De exemplu, s-a recunoscut de ceva vreme că „mozaicul retinei” uman - distribuția conurilor cu lungime de undă scurtă, medie și lungă la oameni - este radical diferită între observatori, dar acest lucru pare să aibă doar un impact mic asupra percepției reale a culorii. Poate că este cazul că diferențele în mozaicul retinei pot explica diferența în percepția acestui tip de stimul ambiguu de „rochie”. Mai mult, există un alt tip de context de luat în considerare și acesta este contextul temporal. Nu percepem doar naiv stimuli vizuali, ci îi percepem în contextul a ceea ce am întâlnit înainte, în parte, deoarece nu toți stimulii sunt la fel de probabili. Această așteptare învățată este cunoscută ca „prior”. Este destul de concepibil faptul că unii oameni (păsările timpurii versus bufnițele de noapte) au o prioritate diferită în funcție de ce fel de condiții de iluminare întâmpină mai frecvent. Sau ar putea exista o interacțiune complexă între cei doi.

Deși trebuie să mărturisim că, în prezent, nu știm de ce unii oameni văd în mod constant rochia într-un fel, alții în mod consecvent într-un alt mod, iar unii se schimbă, este remarcabil faptul că comutarea are loc pe perioade foarte lungi de timp. De obicei, comutarea este rapidă, de exemplu în stimulul de vază Rubin de mai sus. Această întârziere ar putea fi specifică viziunii culorilor. Nu există alte comenzi rapide decât să cercetăm motivul care stă la baza acestei diferențe izbitoare în percepția subiectivă.

Între timp, o lecție pe care o putem lua din toate acestea este că este înțelept să ne asumăm o poziție de umilință epistemică. Doar pentru că vedem ceva într-un anumit mod nu înseamnă că toți ceilalți îl vor vedea în același mod. Mai mult, nu înseamnă că percepția noastră corespunde în mod necesar cu orice din lumea reală. O astfel de situație necesită acoperirea pariurilor și asta înseamnă să păstrezi o minte deschisă. Ceva de reținut data viitoare când nu sunteți de acord cu cineva.


Ce face ca lucrurile să coloreze și # 8211 fizica din spatele ei

Este greu să imaginezi o lume fără culori pur și simplu pentru că ele sunt în jurul nostru. Te-ai întrebat vreodată, totuși, de unde vin culorile? Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie mai întâi să înțelegem cum funcționează percepția culorii umane și cum interacționează fizic materia cu lumina.

Ce dă culoare

Imagine: Food Navigator

Lumina albă este un amestec de toate culorile, inclusiv cele pe care ochiul uman nu le poate vedea. Când spunem că ceva are culoare, ceea ce vrem să spunem este că lumina unui anumit interval de lungimi de undă se reflectă mai puternic decât lumina altor lungimi de undă. Modul în care materia se comportă în prezența luminii, aparent colorată nouă oamenilor, depinde de câțiva factori majori. În primul rând & # 8212 Tot este alcătuit din electroni și atomi, dar fiecare substanță are un număr diferit de atomi și configurație electronică diferită. În acest fel, când lumina lovește materia se întâmplă unul sau mai multe dintre următoarele fenomene:

  • reflectare și împrăștiere. Majoritatea obiectelor reflectă lumina, dar unele sunt mai reflectante decât altele, cum ar fi metalele. Acest lucru este direct legat de numărul de electroni liberi care pot trece cu ușurință de la atom la atom. În loc să absoarbă energia din lumină, electronii liberi vibrează și energia luminii este trimisă din material la aceeași frecvență cu lumina originală care intră.
  • absorbţie. Atunci când nu există reflexie (obiectul este opac), atunci frecvența sursei de lumină de intrare este aceeași cu sau foarte aproape de frecvența de vibrație a electronilor din materialul dat. Electronii absorb astfel cea mai mare parte a energiei primite, cu reflexie redusă sau deloc.
  • transmisie. Dacă energia luminii primite este mult mai mică sau mult mai mare decât cea necesară pentru ca electronii care conțin un obiect să vibreze, atunci sursa de lumină va trece prin material neschimbată. În acest fel, materia va arăta transparent la ochiul uman, cum ar fi în cazul sticlei.
  • refracţie. Dacă energia luminii primite este aceeași cu frecvența de vibrație a electronilor din material, lumina este capabilă să pătrundă adânc în material și provoacă mici vibrații în electroni. Vibrațiile sunt apoi transmise de la atom la atom, fiecare vibrând la aceeași frecvență ca sursa de lumină primită. Acest lucru face ca lumina din interiorul materialului să pară îndoită. Exemplu: un pai într-un pahar cu apă.

Lumina și materia

Ochiul și creierul uman traduc lumina în culoare. Receptorii de lumină din ochi transmit mesaje către creier, producând senzația familiară de culoare. Retina este acoperită de milioane de celule sensibile la lumină, unele în formă de tije și altele ca conuri, și sunt acești receptori care procesează lumina și apoi trimit aceste informații la cortexul vizual. Lansetele sunt concentrate în mare parte în jurul marginii retinei și transmit în principal informații alb-negru. Conurile transmit nivelurile mai ridicate de intensitate a luminii care creează senzația de culoare și claritatea vizuală. Aceste celule, care lucrează în combinație cu conectarea celulelor nervoase, oferă creierului suficiente informații pentru a interpreta și denumi culorile.

Gândiți-vă la atomi ca cărămizi într-un perete (compus chimic). Imaginați-vă că aruncați o minge în perete. Dacă peretele este neted sau are colțuri ascuțite, mingea poate sări înapoi în direcții diferite. Cu toate acestea, dacă peretele este umplut cu găuri, mingea poate trece prin perete sau, respectiv, se poate bloca într-unul din colțurile dificile. La fel cu fiecare suprafață când lumina o lovește. Suprafața poate reflecta lumina înapoi, poate absorbi lumina sau pur și simplu să o lase să treacă (lucruri transparente).

Această analogie este departe de a fi perfectă, deoarece lumina nu este ca o minge. De exemplu, lumina pe care o vedem, numită lumină vizibilă, este doar o fracțiune din întreaga gamă de frecvențe. O moleculă ar putea absorbi fotoni de oriunde din întregul spectru electromagnetic, de la unde radio la raze X, dar va fi colorată numai dacă există o diferență în cât de puternic absoarbe o lungime de undă vizibilă peste alta. După cum se dovedește, acest lucru este destul de neobișnuit, deoarece majoritatea moleculelor absorb lumina deasupra spectrului vizibil, în domeniul ultraviolet. Deci, deoarece electronii din majoritatea moleculelor sunt legați foarte strâns, majoritatea compușilor sunt albi!

Formula chimică sau colorantul indigo organic. Imagine: ABC.net.au

Unele substanțe au electroni în domeniul corect de rezistență la legare, ceea ce le face adecvate pentru a fi utilizate ca coloranți. Unul dintre primii coloranți naturali este indigo, folosit în mod obișnuit pentru a colora blugii. Își derivă culoarea dintr-un set de trei legături duble la centru (O = C, C = C, C = O). Problema cu indigo și alți coloranți organici este că se estompează în timp, deoarece absoarbe energia, în loc să o reflecte. În timp, legăturile se rup ca urmare a pagubelor. Cu toate acestea, coloranții anorganici, cum ar fi oxidul de fier pur sau rugina (ocru), sunt puternici la lumină și pot dura mii de ani. Acesta este motivul pentru care picturile rupestre sunt încă vizibile astăzi!

Licopenul este un pigment carotenoid roșu aprins, un fitochimic găsit nu numai în roșii, ci și în alte fructe roșii.
Licopenul absoarbe cea mai mare parte a spectrului luminii vizibile și reflectă în principal roșu înapoi spre privitor, astfel o roșie coaptă apare roșie. Imagine: Color Therapy Healing

Ca o concluzie, lucrurile nu au culoare de la sine și # 8212 numai atunci când lumina (energia) le lovește, putem vedea culori. Acesta este tocmai motivul pentru care împrejurimile dvs. par cenușii sau de-a dreptul negre atunci când vă aflați în întuneric. De asemenea, amintiți-vă că ochii noștri pot vedea doar o gamă limitată de culori. Dar câinii, pisicile, șoarecii, șobolanii și iepurii au o viziune a culorilor foarte slabă. De fapt, ei văd mai ales gri și unele albastru și galben, în timp ce albinele și fluturii pot vedea culori pe care noi nu le putem vedea. Gama lor de viziune a culorilor se extinde în ultraviolete și, de fapt, nu ar fi putut supraviețui altfel. Evoluția a determinat albinele să adapteze viziunea ultravioletă, deoarece florile lasă modele ultraviolete împrăștiate, permițând insectelor să identifice cu ușurință țintele și să polenizeze. Dar, deși oamenii nu pot vedea culori dincolo de spectrul nostru vizibil, mașinile pe care le construim pot. Pentru asta sunt folosite spectrometrele.


Am multe întrebări care îmi pun de ce telescopul spațial James Webb este în infraroșu și cum pot spera imaginile sale să se compare cu (în primul rând) telescopul spațial Hubble. De ce NASA ar construi ceva care nu va capta imagini frumoase exact cum face Hubble? Răspunsul scurt la acest lucru este că JWST va capta absolut imagini frumoase ale universului, chiar dacă nu a văzut exact ce face Hubble. (Spoiler: va vedea o mulțime de lucruri și mai bine.)

Există motive științifice legitime pentru ca JWST să fie un telescop cu infraroșu. De fapt, am făcut bloguri despre ele aici pe Blueshift și de atunci am adaptat ceea ce am scris în paginile științifice actuale de pe site-ul JWST. Pentru a rezuma, există lucruri pe care Hubble nu le poate vedea că vrem să aflăm mai multe despre ele și avem nevoie de un telescop cu infraroșu pentru a afla despre ele. Lucruri precum: stele și planete care se nasc în nori de praf și gaze, primele stele și galaxii care sunt atât de departe de lumina pe care o emit au fost împinse în infraroșu, iar amprentele chimice ale elementelor și moleculelor din atmosferele exoplanetelor.

Telescopul spațial Hubble NASA / ESA a revizuit una dintre cele mai iconice și populare imagini ale sale: Pilonii creației Nebuloasei Vulturului. Această imagine prezintă stâlpii așa cum se vede în lumina infraroșie, permițându-i să străpungă praful și gazul obscur și să dezvăluie o vedere mai necunoscută - dar la fel de uimitoare - a stâlpilor. În această vedere eterică, întregul cadru este presărat cu stele strălucitoare, iar stelele bebelușului sunt descoperite formându-se în interiorul stâlpilor. Contururile fantomatice ale stâlpilor par mult mai delicate și sunt siluetate pe o ceață albastră stranie. Mai multe informatii. Credit:
NASA, ESA / Hubble și echipa Hubble Heritage

JWST va vedea de fapt un pic de lumină optică: roșu și portocaliu. Dar adevărul este că, deși JWST vede în cea mai mare parte lumină infraroșie, nu înseamnă că nu va face imagini frumoase.Frumusețea și calitatea unei imagini astronomice depind de două lucruri: claritatea imaginii și numărul de pixeli din cameră. În ambele cazuri, JWST este foarte asemănător cu Hubble și, în multe privințe, mai bun decât acesta. JWST va lua imagini mult mai clare decât Hubble la lungimi de undă în infraroșu și are o rezoluție comparabilă la lungimile de undă vizibile pe care JWST le poate vedea. JWST are detectoare incredibil de sensibile, de ultimă generație în camerele sale. (Această pagină conține informații detaliate dacă doriți să citiți mai multe despre ele.)

Datele în infraroșu care vor proveni de la JWST pot fi traduse de computer în ceva pe care ochii noștri îl pot aprecia & # 8211, de fapt, asta facem deja cu datele Hubble. Imaginile superbe pe care le vedem de la Hubble nu apar din telescop, arătând așa cum le fac atunci când le vizualizați pe web. Imaginile Hubble au toate culori false și # 8211, ceea ce înseamnă că încep ca alb-negru și apoi sunt colorate. Cel mai adesea acest lucru este pentru a evidenția caracteristicile interesante ale obiectului din imagine, precum și pentru a face datele mai semnificative. Uneori, culorile sunt alese pentru a le face să arate așa cum le-ar vedea ochii noștri, numite & # 8220 culoare naturală, și # 8221, dar nu întotdeauna.

Aceasta este caracteristica mea preferată (de pe Hubblesite.org) despre modul în care sunt colorate imaginile Hubble și vă recomand cu drag să o citiți. Utilizați meniul din stânga pentru a face clic pe prezentarea scurtă. Iată o subpagină specifică pentru crearea unei imagini utilizând lumina infraroșie.

Hubblesite are, de asemenea, această caracteristică cu privire la modul în care este creată imaginea de culoare naturală și imaginea # 8221.

Consultați și această pagină mai tehnică despre procesarea imaginilor Hubble.

Aici & # 8217 este un alt argument convingător pentru telescoapele care văd alte lucruri decât lumina vizibilă & # 8211 nu tot ce există în univers emite lumină vizibilă. Există multe fenomene care pot fi observate numai, de exemplu, în partea cu raze X a spectrului sau în ultraviolet. Când combinăm imagini realizate la diferite lungimi de undă ale luminii, putem obține o mai bună înțelegere a unui obiect, deoarece fiecare lungime de undă ne poate arăta o caracteristică sau o fațetă diferită a acestuia. La fel ca datele cu infraroșu pot fi transformate în ceva semnificativ pentru ochii omului, la fel și fiecare dintre celelalte lungimi de undă ale luminii, chiar și razele X și razele gamma.

Iată o imagine a galaxiei M82 folosind date cu raze X de la Chandra, infraroșu de la Spitzer și lumină vizibilă de la Hubble. Rețineți, de asemenea, cât de estetică este imaginea, deși nu este doar lumină optică:

Compus din imagini cu lungimi de undă multiple ale galaxiei active M82 din cele trei mari observatoare: Telescopul spațial Hubble, Observatorul cu raze X Chandra și Telescopul spațial Spitzer. Datele cu raze X înregistrate de Chandra (prin amabilitatea NASA / CXC / JHU / D.Strickland) apar aici în lumină albastră cu infraroșu înregistrată de Spitzer (prin amabilitatea NASA / JPL-Caltech / C. Engelbracht (Universitatea din Arizona)) apare în roșu Observațiile Hubble & # 8217s (prin amabilitatea NASA, ESA și The Hubble Heritage Team (STScI / AURA)) privind emisia de hidrogen apar în portocaliu, iar cea mai albastră lumină vizibilă apare în galben-verde. Mai multe informatii.

Dacă căutați, puteți găsi multe exemple de imagini frumoase cu lungime de undă sau infraroșu și # 8211, aceasta relativ recentă este preferată. Deși Hubble vede în primul rând lumină vizibilă, poate vedea unele infraroșii. Și, în ciuda faptului că nu a fost optimizat pentru aceasta și a fost mult mai puțin puternic decât JWST, a produs în continuare această imagine uimitoare a nebuloasei Horsehead.

Nebuloasa Capului Calului în infraroșu de la Hubble
Credit de imagine: NASA, ESA și echipa Hubble Heritage (STSci / AURA)

Este un univers mare acolo și mai mult decât pot vedea ochii noștri sau chiar creierul nostru poate să proceseze. Dar, cu toate telescoapele aflate acum la dispoziția noastră (precum și cu cele noi care vor fi disponibile online în viitor), construim încet o imagine mai precisă. Și cu siguranță este unul frumos.

& # 8211 Chandra & # 8217s arhivă (după an) a imaginilor cu lungime de undă pe care le puteți explora

& # 8211 Blueshift & # 8217s podcast, Making Data Beautiful & # 8211 l-am intervievat pe laureatul Nobel 2006 John Mather despre importanța imaginilor în comunicarea științei și schimbul de date cu publicul. Mai mult decât „imagini frumoase”, datele pot fi folosite pentru a spune o poveste și pentru a explica misterele cosmosului. Nu fiecare piesă de date ar fi considerată o operă de artă, dar informațiile conținute se află în centrul științei NASA.

& # 8211 Blueshift & # 8217s podcast, The Making of Pretty Pictures & # 8211 L-am intervievat pe Dr. Randall Smith de la Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, un colaborator la proiectul Aesthetics & # 038 Astronomy, care analizează modul în care publicul percepe mai multe -imagerie astronomică cu lungime de undă. O echipă de oameni de știință, educatori și psihologi examinează intersecția științei și artei în prelucrarea datelor astronomice.


Ceea ce ne pot învăța mimele despre percepția vizuală

Comentariile cititorului

Împărtășește această poveste

Arta mimică a existat într-o anumită formă de milenii, deși atunci când vine vorba de reprezentări contemporane în cultura populară, mimele par a fi aproape universal urâte. Dar încă mai au ceva de învățat. Oamenii de știință de la Universitatea Johns Hopkins au adus mimica în laborator pentru o serie de experimente care explorează modul în care creierul uman umple goluri de percepție. Când un interpret interpretează o acțiune asupra unui obiect nevăzut, formăm un fel de reprezentare vizuală a acelui obiect în mintea noastră, chiar dacă nu există niciun obiect fizic acolo. Implicația prezenței sale fizice este suficientă, potrivit unei lucrări recente publicate în revista Psychological Science.

„De cele mai multe ori știm ce obiecte sunt în jurul nostru, deoarece le putem vedea direct”, a spus co-autorul Chaz Firestone de la Perception & amp Mind Laboratory al JHU. „Dar ceea ce am explorat aici a fost modul în care mintea construiește automat reprezentări ale obiectelor pe care nu le putem vedea deloc, dar despre care știm că trebuie să fie acolo din cauza modului în care acestea afectează lumea. de parcă am fi conștienți de un obiect doar parând că interacționăm cu el ".

Cercetările Firestone până în prezent s-au concentrat pe câteva întrebări cheie în psihologia cognitivă. În primul rând, cum ajung oamenii să posede intuiții de bază despre fizica obiectelor din jurul nostru? De exemplu, dacă vedem o grămadă de vase stivuite, ne îngrijorăm de posibilitatea ca aceasta să se răstoarne, spargând vasele.

Lecturi suplimentare

Cealaltă întrebare este: cum percep oamenii obiectele chiar dacă acele obiecte (sau părți ale acelor obiecte) nu aruncă, tehnic, lumină asupra retinelor noastre, pe care creierul nostru le traduce apoi în imaginea vizuală pe care o „vedem”? Firestone i-a dat lui Ars acest exemplu: „Dacă ar fi să-l vezi pe vecinul tău în spatele unui gard cu șipci, vei avea o impresie complet coerentă a întregii persoane, chiar dacă nu vezi decât bucăți ale persoanei prin lamelele gardului”.

Există, de asemenea, iluzii frecvente în care oamenii percep linii și alte detalii care nu fac parte din imaginea fizică care ajunge la ochii lor. Sunt asemănătoare cu iluziile „triunghiului Kanizsa” și „pătratului Kanizsa” create de regretatul psiholog și artist italian Gaetano Kanizsa, care era interesat de contururile iluzorii (subiective) care evocă vizual sensul unei margini din creier. (Un studiu recent a constatat că, la fel ca oamenii, pisicile sunt susceptibile la iluzia pătratului Kanizsa, sugerând că percep contururile subiective la fel ca oamenii.)

Proiectul mimă combină aceste două întrebări, iar Firestone l-a recrutat pe unul dintre studenții săi, co-autorul Patrick C. Little (acum student absolvent la Universitatea din New York) pentru experimente. Ele se bazează parțial pe binecunoscutul efect Stroop: scrieți cuvântul „roșu” cu cerneală albastră, de exemplu, și apoi cereți subiecților să vă spună culoarea cernelii. Vor răspunde mai lent, deoarece trebuie să reconcilieze textul nepotrivit („roșu”) cu culoarea albastră a cernelii. Potrivit lui Firestone, oamenii nu pot, de asemenea, să nu recunoască un obiect care este mimat, chiar și atunci când nu există niciun obiect fizic prezent - un alt exemplu al modului în care creierul umple golurile percepției noastre.

Firestone și Little au realizat trei versiuni ale experimentului lor online, implicând 360 de participanți. În primul, subiecții au urmărit videoclipuri care arată o persoană care imită o coliziune cu un perete invizibil sau un pas în sus pe o cutie invizibilă. Firestone însuși apare în videoclipuri, deși interpretarea sa nu are elemente narative - folosind gestul și limbajul corpului pentru a spune o poveste - care sunt semnele distinctive ale mimei adevărate. „Lupt literalmente într-un perete adevărat și apoi eliminăm peretele, astfel încât toți [subiecții] să vadă este ceea ce îmi face zidul”, a spus el.

După acțiune, o linie neagră ar apărea fie în orientare orizontală, fie verticală, în același loc de pe ecran unde ar fi fost peretele sau caseta invizibilă. Aceasta înseamnă că linia s-a potrivit sau nu s-a potrivit cu orientarea suprafeței mimate. Subiecții au fost instruiți în prealabil să nu acorde atenție mimării și apoi li s-a spus să indice orientarea liniilor negre când au apărut liniile.

Firestone și Little au descoperit că subiecții lor răspundeau mult mai repede atunci când orientarea liniei negre se potrivea cu orientarea suprafeței mimate. Aceasta este o indicație că acele suprafețe mimate au fost reprezentate activ în mintea subiecților. „Oamenii răspund mai repede la o linie verticală, deoarece aceasta este orientarea zidului pe care o deduc”, a spus Firestone.

Dar dacă subiecții ar răspunde la poziția verticală a actorului? Pentru a păstra accentul experimental pe peretele dedus, echipa a realizat o a doua versiune a experimentului. Subiecții au urmărit videoclipuri în care actorul a fost înlocuit de un disc rotund și rigid care sărind de pe un perete invizibil - rigid în sensul că nu se deformează atunci când sare, așa cum ar face o minge de tenis. Spre deosebire de actorul uman, mingea nu își schimbă niciodată forma sau orientarea verticală, astfel încât această versiune a experimentului a eliminat acel potențial factor de confuzie.

A treia iterație a lui Firestone și Little s-a jucat cu variabila timpului. A repetat ceea ce s-a făcut în a doua versiune, cu excepția faptului că a schimbat ora la care au apărut liniile negre. În al doilea experiment, liniile au apărut la câteva sute de milisecunde după ce discul a sărit de pe peretele invizibil. Acest lucru ar fi putut, fără îndoială, să ofere subiecților suficient timp pentru a anticipa ce „ar trebui” să fie prezent în videoclip, determinând comportamentul discului să se comporte astfel. Eliminarea întârzierii elimină posibilitatea unei astfel de anticipări - un alt factor potențial confuz.

Toate cele trei versiuni ale experimentului au produs rezultate similare. „Foarte repede oamenii își dau seama că mimica îi induce în eroare și că nu există nicio legătură reală între ceea ce face persoana respectivă și tipul de linie care apare”, a spus Little. „Ei cred:„ Ar trebui să ignor acest lucru pentru că îmi stă în cale ”, dar nu pot. Aceasta este cheia. Se pare că mintea noastră nu poate să nu reprezinte suprafața cu care mimează interacționează - chiar și atunci când nu vrem. Acest lucru sugerează că mimarea ar putea fi diferită de alte tipuri de actorie. Dacă mimica este suficient de pricepută, înțelegerea a ceea ce se întâmplă nu necesită deloc niciun efort. Pur și simplu o primești automat. "

În ceea ce privește aplicațiile practice, lucrarea ar putea fi relevantă pentru proiectarea unor sisteme de AI mai eficiente legate de viziune. "Dacă încercați să construiți o mașină cu conducere automată care să poată vedea lumea și să se orienteze în jurul obiectelor, doriți să îi oferiți toate cele mai bune instrumente și trucuri", a spus Firestone. „Acest studiu sugerează că, dacă doriți ca viziunea unei mașini să fie la fel de sofisticată ca a noastră, nu este suficient ca aceasta să identifice obiecte pe care le poate vedea direct. De asemenea, are nevoie de capacitatea de a deduce existența obiectelor care nici măcar nu sunt vizibile. deloc."


Cercetătorii descoperă că băieții negri sunt considerați mai în vârstă, mai puțin inocenți decât albii

WASHINGTON - Băieții negri de până la 10 ani nu pot fi priviți în aceeași lumină a inocenței din copilărie ca și colegii lor albi, dar sunt în schimb mai probabil să se înșele ca fiind mai în vârstă, să fie percepuți ca fiind vinovați și să facă față violenței poliției dacă sunt acuzați de o crimă, conform la noi cercetări publicate de American Psychological Association.

„Copiii din majoritatea societăților sunt considerați a fi într-un grup distinct, cu caracteristici precum inocența și nevoia de protecție. Cercetările noastre au constatat că băieții negri pot fi considerați responsabili pentru acțiunile lor la o vârstă în care băieții albi beneficiază încă de presupunerea că copiii sunt în esență nevinovați ”, a declarat autorul, dr. Phillip Atiba Goff, dr., De la Universitatea din California, Los Angeles. Studiul a fost publicat online în APA’s Journal of Personality and Social Psychology ® .

Cercetătorii au testat 176 de ofițeri de poliție, în mare parte bărbați albi, cu vârsta medie de 37 de ani, în zone urbane mari, pentru a determina nivelul lor de două tipuri distincte de prejudecăți - prejudecăți și dezumanizarea inconștientă a persoanelor de culoare comparându-le cu maimuțele. Pentru a testa prejudecățile, cercetătorii au cerut ofițerilor să completeze un chestionar psihologic utilizat pe scară largă cu afirmații precum „Este probabil ca negrii să aducă violență în cartiere atunci când se mută”. Pentru a determina dezumanizarea ofițerilor de negri, cercetătorii le-au dat o sarcină psihologică în care au asociat negri și albi cu pisici mari, cum ar fi lei, sau cu maimuțe. Cercetătorii au analizat înregistrările personalului ofițerilor de poliție pentru a determina utilizarea forței în timpul serviciului și au constatat că cei care au dezumanizat negrii au fost mai susceptibili de a folosi forța împotriva unui copil negru aflat în custodie decât ofițerii care nu au dezumanizat negrii. Studiul a descris utilizarea forței ca eliminarea sau blocarea încheieturii mâinii, lovirea cu pumnul sau lovirea cu un obiect contondent folosind un câine de poliție, mijloace de reținere sau zdrobire sau folosirea gazelor lacrimogene, șocului electric sau uciderii. Potrivit studiului, doar dezumanizarea și nu prejudecățile ofițerilor de poliție împotriva negrilor - conștiente sau nu - erau legate de întâlnirile violente cu copii negri în custodie.

Autorii au menționat că dezumanizarea inconștientă a polițienilor de către negri ar fi putut fi rezultatul interacțiunilor negative cu copiii negri, mai degrabă decât cauza utilizării forței cu copiii negri. "Am găsit dovezi că supraestimarea vârstei și a culpabilității pe baza diferențelor rasiale a fost legată de stereotipurile dezumanizante, dar cercetările viitoare ar trebui să încerce să clarifice relația dintre dezumanizare și disparitățile rasiale în utilizarea forței de către poliție", a spus Goff.

Studiul a implicat, de asemenea, 264 de studenți de licență, în mare parte albi, de la mari universități publice din SUA. Într-un experiment, studenții au evaluat inocența persoanelor, de la sugari la tineri de 25 de ani, negri, albi sau de rasă neidentificată. Studenții au considerat că copiii cu vârsta de până la 9 ani sunt la fel de nevinovați, indiferent de rasă, dar au considerat că copiii negri sunt mult mai puțin nevinovați decât ceilalți copii din fiecare grupă de vârstă începând cu vârsta de 10 ani, au descoperit cercetătorii.

De asemenea, elevilor li s-au arătat fotografii alături de descrieri ale diferitelor infracțiuni și li s-a cerut să evalueze vârsta și inocența băieților albi, negri sau latino cu vârste cuprinse între 10 și 17 ani. Studenții au supraestimat vârsta negrilor cu o medie de 4,5 ani și i-au găsit mai vinovați decât studiul a constatat că albii sau latinii, în special atunci când băieții erau asortați cu infracțiuni grave. Cercetătorii au folosit chestionare pentru a evalua prejudecățile și dezumanizarea participanților la negri. Au descoperit că participanții care asociau implicit negrii cu maimuțele credeau că copiii negri erau mai mari și mai puțin inocenți.

Într-un alt experiment, studenții au văzut mai întâi fie o fotografie a unei maimuțe, fie o pisică mare și apoi au evaluat tinerii albi și negri în termeni de nevinovăție percepută și de nevoie de protecție ca și copii. Cei care s-au uitat la fotografia maimuței au acordat copiilor negri ratinguri mai mici și au estimat că copiii negri erau semnificativ mai în vârstă decât vârsta lor reală, mai ales dacă copilul ar fi fost acuzat de o infracțiune mai degrabă decât de o infracțiune.

"Dovezile arată că percepțiile despre natura esențială a copiilor pot fi afectate de rasă, iar pentru copiii negri, acest lucru poate însemna că își pierd protecția oferită de nevinovăția presupusă a copiilor cu mult înainte de a deveni adulți", a declarat co-autorul Matthew Jackson, dr. , de asemenea, UCLA. „Cu supraestimarea medie a vârstei pentru băieții negri care depășește patru ani și jumătate, în unele cazuri, copiii negri pot fi priviți ca adulți când au doar 13 ani.”

Articol: „Esența inocenței: consecințele dezumanizării copiilor negri” Journal of Personality and Social Psychology, publicat online pe 24 februarie 2014, Phillip Atiba Goff, dr., și Matthew Christian Jackson, dr. Universitatea din California, Los Angeles Brooke Allison, dr., și Lewis Di Leone, dr., Centrul național pentru tulburarea de stres post-traumatică, Boston Carmen Marie Culotta, dr., Universitatea de Stat din Pennsylvania și Natalie Ann DiTomasso, JD, Universitatea din Pennsylvania.

Dr. Phillip Atiba Goff, poate fi contactat telefonic la (310) 206-8614 (preferabil) sau prin e-mail. Dacă Goff nu este disponibil, contactați Dr. Matthew Christian Jackson, prin telefon la (814) 574-9781 sau prin e-mail.


Știința explică de ce oamenii nu pot fi de acord cu culoarea acestei rochii

Ah, puterea internetului viral. Ieri a fost lamă pe l (l) oose și astăzi este #Rochia.

David Brainard, Ph.D., expert în viziunea culorilor și profesor de psihologie la Universitatea din Pennsylvania, este bucuros să o audă. „Știința culorilor a captat imaginația universului”, a declarat el pentru CBS News.

El și mai mulți colegi tranzacționau apeluri și e-mailuri vineri dimineață, în timp ce întreaga lume părea împărțită între două tabere: cei care au văzut o imagine a unei rochii postate inițial pe Tumblr și au spus că este albastră și neagră, iar cei care au văzut aceeași imagine și au fost pozitiv era alb și auriu.

„Nu prea știu ce se întâmplă”, a început Brainard, „aș presupune că este o confluență de diferiți factori”.

În primul rând, există explicația ușoară, cea pe care Brainard a numit-o „fapt neinteresant” că culorile pot fi redate destul de diferit pe diferite ecrane. Asta înseamnă că privirea la imaginea de pe telefon sau de pe computer sau de pe monitorul suplimentar poate schimba complet modul în care arată. Rezoluția și calibrarea culorilor pot crea diferențe vizuale uriașe.

Lumina din cameră în acel moment afectează și modul în care ochii tăi percep imaginea. Adăugați că există mai multe versiuni ale aceleiași imagini plutind online și ar putea fi cu ușurință o întrebare asupra imaginii pe care o priviți și pe ce dispozitiv o vizionați.

Știri în tendințe

Apoi, există „interesantul” fapt că oamenii care privesc aceeași imagine pe același ecran în aceleași condiții de iluminare sunt încă în dezacord și dintr-o dată răspunsul ușor iese pe fereastră.

Pentru a dezlega această parte, trebuie să vă uitați la câteva lucruri: fotografia originală, natura luminii și creierul nostru nebun, minunat.

Diferite surse de lumină aruncă lumina de culori diferite. Lumina soarelui este foarte galbenă. Umbra aruncă o nuanță albăstruie. Aceasta schimbă culoarea luminii care se reflectă de pe un obiect și în ochiul tău. Dar motivul pentru care nu vedem culoarea unei flori diferit în lumina soarelui față de umbră față de o lampă cu incandescență sau fluorescentă este că creierul nostru ține cont de schimbările de iluminare și ne ajustează percepția în consecință.

Dar, în cazul rochiei misterioase, aceasta nu pare să funcționeze destul de bine.

„Aceste imagini înving complet mecanismul natural al creierului pentru reducerea iluminării”, a explicat Brainard.

"Dacă te uiți la fotografie, dreapta jos este foarte galbenă și dreapta sus este foarte albastră. Ambele zone oferă informații. Creierul încearcă să facă acest proces într-o imagine care nu funcționează la fel ca o face în vizionarea naturală. "

Sarah Allred, Ph.D., profesor asistent de psihologie la Universitatea Rutgers, a văzut, de asemenea, probleme prezentate de imaginea în sine. (Ea a fost, de asemenea, entuziasmată de tot ce-i plăcea: „Mi se pare interesant faptul că zona mea de cercetare, de obicei considerată plictisitoare, atrage atenție”, a declarat ea pentru CBS News).

„Este foarte ușor (mai ales în fotografii) să schimbi culoarea percepută a unui obiect prin schimbarea iluminării. Acest lucru se datorează faptului că culoarea luminii care intră în ochiul tău dintr-un obiect amestecă culoarea iluminării și culoarea obiectului ", a scris ea într-o postare pe blog vineri. "Lumina albastră care îți ajunge la ochi este o rochie albă sub o lumină albastră sau o rochie albastră sub o lumină albă? Creierul tău are o mulțime de trucuri pentru„ dezamestecarea ”, astfel încât astfel de iluzii apar rar în viața reală. Dar multe informații din lumea reală se pierde în fotografii și acest lucru poate provoca uneori iluzii. "

Modul în care creierul tău folosește condițiile de lumină pentru a interpreta ceea ce vezi este evidențiat în iluzia optică cu umbre verificate creată de profesorul MIT Edward H. Adelson. Pătratele marcate cu A și B par a fi culori diferite - A arată gri, în timp ce B arată alb. Dreapta?

„Iluzie optică pătrată gri” de Original de Edward H. Adelson, acest fișier de Gustavb - Fișier creat de Adrian Pingstone, bazat pe originalul creat de Edward H. Adelson. Wikimedia Commons

Ei bine, ambele sunt exact aceeași nuanță de gri. Ochii tăi „știu” asta, dar creierul tău îți spune o altă poveste. Se calculează că B este în umbră și, prin urmare, pentru a explica modul în care ambele pătrate ar putea să trimită aceeași cantitate de lumină în ochi, determină că trebuie să fie albă.

La fel ca rochia, se poate simți imposibil de crezut. Dar e adevărat:

„Aceeași culoare iluzie dovadă2” de Edward Adelson iluzie de culoare este articolul Wikipedia despre această imagine. Wikimedia Commons

Ceea ce i se pare deosebit de ciudat lui Brainard în toate acestea este că, deși, după ce au văzut majoritatea iluziilor optice, oamenii sunt de obicei capabili să se forțeze să treacă înainte și înapoi între o interpretare și alta. Luați în considerare faimoasa imagine de față / vază. După ce ați văzut atât fața, cât și vaza, vă puteți face să vedeți oricare dintre ele.

Dar asta nu pare să se întâmple cu această rochie, de unde și dezbaterea vehementă.

„Aceasta este partea în care aș spune că eu însumi nu am o înțelegere deplină”, a spus Brainard. "Nu mi se pare ușoară. Nu mă pot uita la această imagine și mă fac să o văd alb și auriu sau albastru și negru. În acest moment mi se pare destul de albastru și negru."

Corecție: o versiune anterioară a acestei povești a denaturat numele lui U. Penn. profesorul David Brainard.


Psihologia secretă a culorilor adidașilor

Crezi că aleg în mod aleatoriu acele nuanțe strălucitoare ale Nike, Adidas și New Balance? Mai gandeste-te.

Albastru acvatic, lime acid și violet de struguri. Portocaliu electric intercalat cu roz neon. Imprimeu de piele de căprioară gri și ghepard amestecat cu alb și auriu. Acestea nu sunt descrieri ale celui mai rău coșmar al unui minimalist, ci mai degrabă noi combinații de culori de la Adidas, Reebok și New Balance. Și sunt disputați prin design.

În epoca scrollului infinit și a epocii culturii adidașilor, unde competiția pentru a face cea mai tare, mai rară, cea mai dorită lovitură este mai intensă ca niciodată, pantoful care se ciocnește cu cea mai mare forță oprește traficul - cel puțin din online drăguț. Drept urmare, companiile de încălțăminte sportivă devin din ce în ce mai pasionați de acea veche artă: teoria culorii.

Legăturile dintre culoare și emoție au fost studiate de secole, de la codarea culorilor a trăsăturilor de personalitate de către Carl Jung până la grupurile de focus care evaluează modurile în care culorile bomboanelor pot afecta percepțiile de aromă. Companiile medicamentoase își colorează pastilele „reci” sau „fierbinți” în funcție de efectul dorit (hipnoticele sunt adesea albastre sau verzi, antidepresivele galbene) și folosim lămpile SAD iarna pentru a reproduce calitățile energizante ale unei zile însorite.

Nu este de mirare că mărcile de adidași au departamente dedicate manipulării schimbărilor minuscule în nuanțe, precum și proiectării echivalentului vizual al unei scene de crimă, astfel încât să vă lăsați online. Misiunea lor este să creeze sentimente și să accelereze afacerile.

„Între 70% și 90% din judecata subconștientă asupra unui produs se face în câteva secunde doar pentru culoare”, a declarat Jenny Ross, șeful conceptului și strategiei pentru încălțăminte de viață la New Balance. „Ne poate excita sau calma, ne poate crește tensiunea arterială. Este cu adevărat puternic ".

Așadar, în timp ce pâinea și untul celor mai multe mărci rămân elementele de bază - Nike Air Force 1 a fost cel mai bine vândut adidaș din 2020, iar implicit este tot alb - piesele care alimentează churn și buzz continuu sunt colecțiile de ediție limitată care atingeți subconștientul nostru pentru a crea dorința.

Uneori, declanșatoarele sunt evidente: utilizarea Varsity Red, de exemplu, convoacă nostalgia colegială a lui Ferris Bueller, auriu și violet, îmi amintește un joc Lakers, iar albul este asociat cu sportul cu rachete. Dar în modă, culoarea este și marca ta. Fendi este galben, Hermès este portocaliu și Tiffany este albastru. Astfel, brandurile de adidași comută între culorile lor de bază și experimentarea sălbatică.

New Balance, de exemplu, are rădăcini în gri, omniprezent în fiecare anotimp, sugestiv pentru pantoful de alergare urban, care reflectă pe beton. „A face gri corect este ceva de care ne mândrim foarte mult”, a spus doamna Ross. „Fiecare gri de pe inelul nostru de culoare are un caracter și personalitate: Castle Rock este cald Oțelul este un ton albastru. Cu modele vechi, ne asigurăm că tăbăcăriile noastre nu se rătăcesc niciodată. Replică cu precizie. ”

La celălalt capăt al cadranului se află Nike, cu culoarea sa de lime neon, Volt, văzută pentru prima dată la Jocurile Olimpice din 2012. Pentru unii este urât, pentru alții o lovitură de cap. „Aceasta a fost o alegere intelectuală și științifică pentru Nike”, a spus Bryan Cioffi, vicepreședintele Reebok pentru designul încălțămintei. „Prima culoare pe care ați citit-o în receptorii optici este acea var super-strălucitoare. Este posibil o preluare evolutivă de la animale otrăvitoare și semnalează pericolul. Un lucru fizic se întâmplă când îl vezi. Nike a triangulat acest lucru și l-a repetat pentru totdeauna. ”

Repetarea este modul în care câștigi jocul de culoare. Este posibil să vedeți Volt și să vă retrageți, dar veți gândi întotdeauna „Nike”. Pe măsură ce culorile merg, este o paradigmă pentru marketingul de marcă. „Am făcut un studiu complet de inovație tehnologică despre cum a apărut culoarea pe HDTV și pe piesele sportive”, a spus Martha Moore, vicepreședinte și director creativ Nike. „Am studiat ideea vitezei și ce culoare a completat aceasta în vibrația ochiului uman. Voltul este emoțional. ”

După un an de viață aproape integral, colorarea pixelilor a devenit și mai importantă. „Dezvoltăm culori care par aprinse din interior”, a spus doamna Moore. „Pixelii care stau unul lângă altul creează culori nevăzute anterior. Ele creează noi neutri și combinații complexe. Folosim tricotaje complexe de fire, cu pete luminoase și străluciri care nu au fost văzute până acum. ”

Intr-adevar. „Vedem un răspuns deosebit de pozitiv la pastelurile formate și galben puternic”, a declarat Heiko Desens, directorul creativ global al Puma. „Lucruri care vorbesc despre energie și pozitivitate.”

Această nouă energie este peste tot. De exemplu, pantoful Yeezy Boost 700 Sun, introdus în ianuarie, este un foc de galben și portocaliu, care este o lume departe de bejul asociat cu Yeezy de altădată. Fanii Hardcore Rick Owens pot deține numeroase perechi negre de Dunks, dar coșurile Geo Baskets din noua anotimp cu gumă roz aruncă o minge curbată și răstoarnă estetica Owens întunecată.

Culorile solide strălucitoare pot fi, de asemenea, prescurtate pentru referințe culturale specifice. „Folosim un galben care este conectat pentru totdeauna la fotbalistul Pele”, a declarat Melissa Tvirbutas, șefa globală pentru designul culorilor și materialelor de la Puma. (Chiar și titlul ei vorbește despre rolul în creștere al teoriei culorii.) „Și nu contează câți ani ai. Dacă sunteți un fan al fotbalului, veți întâlni istoria lui cu două sau trei clicuri, astfel încât persoanele mai tinere să primească în continuare referința. "

Anul trecut, Reebok a lansat o colaborare „Ghostbusters”, „și am aprofundat pentru a găsi culorile exacte utilizate pe ecran pentru a fi hiper-autentice”, a spus domnul Cioffi. „Lucrăm la lansarea pentru anul viitor legată de o emisiune TV cu super-eroi din anii '90, iar echipa noastră a urmărit 1.000 de episoade, luând note abundente, așa cum nu le-am mai văzut până acum. S-au uitat la materialele folosite de casa de vopsitorii care lucra la costume în momentul producției. ”

Televiziunea și jocurile sunt teme recurente în culori de adidași. Unele dintre referințe sunt retro - cum ar fi seria Puma RSX Toys concepute ca „colecții” de producție limitată și decorate cu elemente grafice primare care aduc în minte Cubul lui Rubik. Unele dintre ele sunt contemporane, cum ar fi o nouă linie de Instapump Furys, care are un grafic de buton „pornit” în stil consolă pe Instapump în sine.

Unul dintre design-urile consolei din colecția Reebok Glitch de Furys este executat în alb și verde, cu un buton Pump cu un inel roșu care va fi o viziune familiară pentru jucătorii hard-core atunci când consolele lor nu funcționează corect. „Am vrut să ne jucăm cu ideea de erori pe computerele cu care ne ocupăm la locul de muncă, pe rețelele de socializare și cu aplicațiile care se prăbușesc”, a spus Joe Carson, designerul Reebok, care a încorporat, de asemenea, o centură metalică pe acel pantof, ca un semn partea inversă a discurilor de joc.

Dincolo de evident, cu toate acestea, toți avem relații personale complexe cu culorile. Pentru unii, aceste nuanțe și modele de adidași alese și configurate cu grijă pot părea interesante, o mizerie sau pur și simplu drăguțe. Dar pentru alții vor simți ceva poetic, poate profund. Acolo se adânceste teoria culorii.

Colaborările lui Grace Wales Bonner cu Adidas evocă frumos anii 1970, în special stilul comunității jamaicane și a celei de-a doua generații jamaicane din Londra în acea epocă. Pentru ultimii ei adidași, designerul a spus că paleta sa de culori blânde a fost inspirată de „realizarea iconică a filmului jamaican”.

„Am fost interesată să explorez culorile care au dispărut în soarele jamaican”, a spus doamna Wales Bonner.

Doamna Moore de la Nike a remarcat, de asemenea, că plăcile lor de dispoziție pentru culoare cuprind adesea influențe cineaste. „S-ar putea să ne dorim un sentiment Wes Anderson versus un Sofia Coppola”, a spus ea.


Oamenii văd bărbații negri ca fiind mai mari, mai amenințătoare decât bărbații albi de aceeași dimensiune

WASHINGTON - Oamenii au tendința de a percepe bărbații negri ca fiind mai mari și mai amenințătoare decât bărbații albi de dimensiuni similare, potrivit unei cercetări publicate de American Psychological Association.

„Bărbații negri neînarmați sunt disproporționat mai probabil să fie împușcați și uciși de poliție și adesea aceste crime sunt însoțite de explicații care citează dimensiunea fizică a persoanei împușcate”, a spus autorul principal John Paul Wilson, dr., De la Universitatea de Stat Montclair. „Cercetările noastre sugerează că aceste descrieri pot reflecta stereotipurile masculilor negri care nu par să se conformeze realității.”

Wilson și colegii săi au efectuat o serie de experimente care au implicat mai mult de 950 de participanți online (toți din Statele Unite) în care oamenilor li s-a arătat o serie de fotografii color ale fețelor masculine albe și negre ale unor indivizi care aveau toți aceeași înălțime și greutate. Participanții au fost rugați apoi să estimeze înălțimea, greutatea, forța și musculatura generală a bărbaților din imagine.

„Am constatat că aceste estimări erau constant părtinitoare. Participanții i-au considerat pe bărbații negri ca fiind mai mari, mai puternici și mai musculoși decât bărbații albi, deși aveau de fapt aceeași dimensiune ”, a spus Wilson. „Participanții au crezut, de asemenea, că bărbații negri erau mai capabili să provoace rău într-o altercație ipotetică și, îngrijorător, că poliția ar fi mai justificată să folosească forța pentru a-i supune, chiar dacă bărbații ar fi neînarmați”.

Chiar și participanții negri au afișat această prejudecată, potrivit lui Wilson, dar, deși au considerat că tinerii negri sunt mai musculoși decât tinerii albi, nu i-au judecat ca fiind mai dăunători sau care merită forța.

Într-un experiment, în care participanților li s-au arătat corpuri de dimensiuni identice etichetate fie negru, fie alb, au fost mai predispuși să descrie corpurile negre ca fiind mai înalte și mai grele. În altul, tendința de mărime a fost cea mai pronunțată pentru bărbații ale căror trăsături faciale păreau cel mai stereotip negru.

„Am constatat că bărbații cu pielea mai închisă la culoare și trăsături faciale mai stereotipe negre tindeau să fie cele mai susceptibile de a provoca percepții de dimensiune părtinitoare, chiar dacă de fapt nu erau mai mari decât bărbații cu pielea mai deschisă și trăsăturile faciale mai puțin stereotipe”, a spus Wilson. „Astfel, distorsiunea de dimensiune nu se bazează doar pe o limită de grup alb versus negru. De asemenea, variază în rândul bărbaților negri în funcție de trăsăturile feței. ”

Bărbații negri sunt disproporționat mai probabil să fie uciși în interacțiunile cu poliția, chiar și atunci când sunt neînarmați, potrivit lui Wilson, iar această cercetare sugerează că percepțiile greșite despre dimensiunea bărbaților negri ar putea fi un factor care contribuie la deciziile poliției de a trage. Dar, a avertizat el, studiile nu simulează scenarii de amenințare din lumea reală, precum cele cu care se confruntă ofițeri de poliție. Ar trebui efectuate mai multe cercetări cu privire la funcționarea și modul în care această prejudecată funcționează în situații potențial letale și în alte interacțiuni ale poliției din lumea reală, a spus Wilson.

Cercetarea a fost publicată în Journal of Personality and Social Psychology ®. Cercetările anterioare, publicate și în acest jurnal, au sugerat că oamenii îi privesc pe băieții negri ca fiind mai în vârstă și mai puțin inocenți decât băieții albi în vârstă similară și că instruirea și experiența pot ajuta poliția să depășească prejudecățile rasiale în scenariile de tragere și nu de tragere.

Articol: „Tendința rasială în judecățile de dimensiune fizică și formidabilitate: de la dimensiune la amenințare”, de John Wilson, dr., Universitatea Montclair Kurt Hugenberg, dr., Universitatea din Miami și Nicholas Rule, dr., Universitatea din Toronto Journal of Personality and Social Psychology, publicat online 13 martie 2017.

John Wilson poate fi contactat prin e-mail sau telefonic la (973) 655-5151.


Am multe întrebări care îmi pun de ce telescopul spațial James Webb este în infraroșu și cum pot spera imaginile sale să se compare cu (în primul rând) telescopul spațial Hubble. De ce NASA ar construi ceva care nu va capta imagini frumoase exact cum face Hubble? Răspunsul scurt la acest lucru este că JWST va capta absolut imagini frumoase ale universului, chiar dacă nu a văzut exact ce face Hubble. (Spoiler: va vedea o mulțime de lucruri și mai bine.)

Există motive științifice legitime pentru ca JWST să fie un telescop cu infraroșu. De fapt, am făcut bloguri despre ele aici pe Blueshift și de atunci am adaptat ceea ce am scris în paginile științifice actuale de pe site-ul JWST. Pentru a rezuma, există lucruri pe care Hubble nu le poate vedea că vrem să aflăm mai multe despre ele și avem nevoie de un telescop cu infraroșu pentru a afla despre ele. Lucruri precum: stele și planete care se nasc în nori de praf și gaze, primele stele și galaxii care sunt atât de departe de lumina pe care o emit au fost împinse în infraroșu, iar amprentele chimice ale elementelor și moleculelor din atmosferele exoplanetelor.

Telescopul spațial Hubble NASA / ESA a revizuit una dintre cele mai iconice și populare imagini ale sale: Pilonii creației Nebuloasei Vulturului. Această imagine prezintă stâlpii așa cum se vede în lumina infraroșie, permițându-i să străpungă praful și gazul obscur și să dezvăluie o vedere mai necunoscută - dar la fel de uimitoare - a stâlpilor. În această vedere eterică, întregul cadru este presărat cu stele strălucitoare, iar stelele bebelușului sunt descoperite formându-se în interiorul stâlpilor. Contururile fantomatice ale stâlpilor par mult mai delicate și sunt siluetate pe o ceață albastră stranie. Mai multe informatii. Credit:
NASA, ESA / Hubble și echipa Hubble Heritage

JWST va vedea de fapt un pic de lumină optică: roșu și portocaliu. Dar adevărul este că, deși JWST vede în cea mai mare parte lumină infraroșie, nu înseamnă că nu va face imagini frumoase. Frumusețea și calitatea unei imagini astronomice depind de două lucruri: claritatea imaginii și numărul de pixeli din cameră. În ambele cazuri, JWST este foarte asemănător cu Hubble și, în multe privințe, mai bun decât acesta. JWST va lua imagini mult mai clare decât Hubble la lungimi de undă în infraroșu și are o rezoluție comparabilă la lungimile de undă vizibile pe care JWST le poate vedea. JWST are detectoare incredibil de sensibile, de ultimă generație în camerele sale. (Această pagină conține informații detaliate dacă doriți să citiți mai multe despre ele.)

Datele în infraroșu care vor proveni de la JWST pot fi traduse de computer în ceva pe care ochii noștri îl pot aprecia & # 8211, de fapt, asta facem deja cu datele Hubble. Imaginile superbe pe care le vedem de la Hubble nu apar din telescop, arătând așa cum le fac atunci când le vizualizați pe web. Imaginile Hubble au toate culori false și # 8211, ceea ce înseamnă că încep ca alb-negru și apoi sunt colorate. Cel mai adesea acest lucru este pentru a evidenția caracteristicile interesante ale obiectului din imagine, precum și pentru a face datele mai semnificative. Uneori, culorile sunt alese pentru a le face să arate așa cum le-ar vedea ochii noștri, numite & # 8220 culoare naturală, și # 8221, dar nu întotdeauna.

Aceasta este caracteristica mea preferată (de pe Hubblesite.org) despre modul în care sunt colorate imaginile Hubble și vă recomand cu drag să o citiți. Utilizați meniul din stânga pentru a face clic pe prezentarea scurtă. Iată o subpagină specifică pentru crearea unei imagini utilizând lumina infraroșie.

Hubblesite are, de asemenea, această caracteristică cu privire la modul în care este creată imaginea de culoare naturală și imaginea # 8221.

Consultați și această pagină mai tehnică despre procesarea imaginilor Hubble.

Aici & # 8217 este un alt argument convingător pentru telescoapele care văd alte lucruri decât lumina vizibilă & # 8211 nu tot ce există în univers emite lumină vizibilă. Există multe fenomene care pot fi observate numai, de exemplu, în partea cu raze X a spectrului sau în ultraviolet.Când combinăm imagini realizate la diferite lungimi de undă ale luminii, putem obține o mai bună înțelegere a unui obiect, deoarece fiecare lungime de undă ne poate arăta o caracteristică sau o fațetă diferită a acestuia. La fel ca datele cu infraroșu pot fi transformate în ceva semnificativ pentru ochii omului, la fel și fiecare dintre celelalte lungimi de undă ale luminii, chiar și razele X și razele gamma.

Iată o imagine a galaxiei M82 folosind date cu raze X de la Chandra, infraroșu de la Spitzer și lumină vizibilă de la Hubble. Rețineți, de asemenea, cât de estetică este imaginea, deși nu este doar lumină optică:

Compus din imagini cu lungimi de undă multiple ale galaxiei active M82 din cele trei mari observatoare: Telescopul spațial Hubble, Observatorul cu raze X Chandra și Telescopul spațial Spitzer. Datele cu raze X înregistrate de Chandra (prin amabilitatea NASA / CXC / JHU / D.Strickland) apar aici în lumină albastră cu infraroșu înregistrată de Spitzer (prin amabilitatea NASA / JPL-Caltech / C. Engelbracht (Universitatea din Arizona)) apare în roșu Observațiile Hubble & # 8217s (prin amabilitatea NASA, ESA și The Hubble Heritage Team (STScI / AURA)) privind emisia de hidrogen apar în portocaliu, iar cea mai albastră lumină vizibilă apare în galben-verde. Mai multe informatii.

Dacă căutați, puteți găsi multe exemple de imagini frumoase cu lungime de undă sau infraroșu și # 8211, aceasta relativ recentă este preferată. Deși Hubble vede în primul rând lumină vizibilă, poate vedea unele infraroșii. Și, în ciuda faptului că nu a fost optimizat pentru aceasta și a fost mult mai puțin puternic decât JWST, a produs în continuare această imagine uimitoare a nebuloasei Horsehead.

Nebuloasa Capului Calului în infraroșu de la Hubble
Credit de imagine: NASA, ESA și echipa Hubble Heritage (STSci / AURA)

Este un univers mare acolo și mai mult decât pot vedea ochii noștri sau chiar creierul nostru poate să proceseze. Dar, cu toate telescoapele aflate acum la dispoziția noastră (precum și cu cele noi care vor fi disponibile online în viitor), construim încet o imagine mai precisă. Și cu siguranță este unul frumos.

& # 8211 Chandra & # 8217s arhivă (după an) a imaginilor cu lungime de undă pe care le puteți explora

& # 8211 Blueshift & # 8217s podcast, Making Data Beautiful & # 8211 l-am intervievat pe laureatul Nobel 2006 John Mather despre importanța imaginilor în comunicarea științei și schimbul de date cu publicul. Mai mult decât „imagini frumoase”, datele pot fi folosite pentru a spune o poveste și pentru a explica misterele cosmosului. Nu fiecare piesă de date ar fi considerată o operă de artă, dar informațiile conținute se află în centrul științei NASA.

& # 8211 Blueshift & # 8217s podcast, The Making of Pretty Pictures & # 8211 L-am intervievat pe Dr. Randall Smith de la Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, un colaborator la proiectul Aesthetics & # 038 Astronomy, care analizează modul în care publicul percepe mai multe -imagerie astronomică cu lungime de undă. O echipă de oameni de știință, educatori și psihologi examinează intersecția științei și artei în prelucrarea datelor astronomice.


Ce face ca lucrurile să coloreze și # 8211 fizica din spatele ei

Este greu să imaginezi o lume fără culori pur și simplu pentru că ele sunt în jurul nostru. Te-ai întrebat vreodată, totuși, de unde vin culorile? Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie mai întâi să înțelegem cum funcționează percepția culorii umane și cum interacționează fizic materia cu lumina.

Ce dă culoare

Imagine: Food Navigator

Lumina albă este un amestec de toate culorile, inclusiv cele pe care ochiul uman nu le poate vedea. Când spunem că ceva are culoare, ceea ce vrem să spunem este că lumina unui anumit interval de lungimi de undă se reflectă mai puternic decât lumina altor lungimi de undă. Modul în care materia se comportă în prezența luminii, aparent colorată nouă oamenilor, depinde de câțiva factori majori. În primul rând & # 8212 Tot este alcătuit din electroni și atomi, dar fiecare substanță are un număr diferit de atomi și configurație electronică diferită. În acest fel, când lumina lovește materia se întâmplă unul sau mai multe dintre următoarele fenomene:

  • reflectare și împrăștiere. Majoritatea obiectelor reflectă lumina, dar unele sunt mai reflectante decât altele, cum ar fi metalele. Acest lucru este direct legat de numărul de electroni liberi care pot trece cu ușurință de la atom la atom. În loc să absoarbă energia din lumină, electronii liberi vibrează și energia luminii este trimisă din material la aceeași frecvență cu lumina originală care intră.
  • absorbţie. Atunci când nu există reflexie (obiectul este opac), atunci frecvența sursei de lumină de intrare este aceeași cu sau foarte aproape de frecvența de vibrație a electronilor din materialul dat. Electronii absorb astfel cea mai mare parte a energiei primite, cu reflexie redusă sau deloc.
  • transmisie. Dacă energia luminii primite este mult mai mică sau mult mai mare decât cea necesară pentru ca electronii care conțin un obiect să vibreze, atunci sursa de lumină va trece prin material neschimbată. În acest fel, materia va arăta transparent la ochiul uman, cum ar fi în cazul sticlei.
  • refracţie. Dacă energia luminii primite este aceeași cu frecvența de vibrație a electronilor din material, lumina este capabilă să pătrundă adânc în material și provoacă mici vibrații în electroni. Vibrațiile sunt apoi transmise de la atom la atom, fiecare vibrând la aceeași frecvență ca sursa de lumină primită. Acest lucru face ca lumina din interiorul materialului să pară îndoită. Exemplu: un pai într-un pahar cu apă.

Lumina și materia

Ochiul și creierul uman traduc lumina în culoare. Receptorii de lumină din ochi transmit mesaje către creier, producând senzația familiară de culoare. Retina este acoperită de milioane de celule sensibile la lumină, unele în formă de tije și altele ca conuri, și sunt acești receptori care procesează lumina și apoi trimit aceste informații la cortexul vizual. Lansetele sunt concentrate în mare parte în jurul marginii retinei și transmit în principal informații alb-negru. Conurile transmit nivelurile mai ridicate de intensitate a luminii care creează senzația de culoare și claritatea vizuală. Aceste celule, care lucrează în combinație cu conectarea celulelor nervoase, oferă creierului suficiente informații pentru a interpreta și denumi culorile.

Gândiți-vă la atomi ca cărămizi într-un perete (compus chimic). Imaginați-vă că aruncați o minge în perete. Dacă peretele este neted sau are colțuri ascuțite, mingea poate sări înapoi în direcții diferite. Cu toate acestea, dacă peretele este umplut cu găuri, mingea poate trece prin perete sau, respectiv, se poate bloca într-unul din colțurile dificile. La fel cu fiecare suprafață când lumina o lovește. Suprafața poate reflecta lumina înapoi, poate absorbi lumina sau pur și simplu să o lase să treacă (lucruri transparente).

Această analogie este departe de a fi perfectă, deoarece lumina nu este ca o minge. De exemplu, lumina pe care o vedem, numită lumină vizibilă, este doar o fracțiune din întreaga gamă de frecvențe. O moleculă ar putea absorbi fotoni de oriunde din întregul spectru electromagnetic, de la unde radio la raze X, dar va fi colorată numai dacă există o diferență în cât de puternic absoarbe o lungime de undă vizibilă peste alta. După cum se dovedește, acest lucru este destul de neobișnuit, deoarece majoritatea moleculelor absorb lumina deasupra spectrului vizibil, în domeniul ultraviolet. Deci, deoarece electronii din majoritatea moleculelor sunt legați foarte strâns, majoritatea compușilor sunt albi!

Formula chimică sau colorantul indigo organic. Imagine: ABC.net.au

Unele substanțe au electroni în domeniul corect de rezistență la legare, ceea ce le face adecvate pentru a fi utilizate ca coloranți. Unul dintre primii coloranți naturali este indigo, folosit în mod obișnuit pentru a colora blugii. Își derivă culoarea dintr-un set de trei legături duble la centru (O = C, C = C, C = O). Problema cu indigo și alți coloranți organici este că se estompează în timp, deoarece absoarbe energia, în loc să o reflecte. În timp, legăturile se rup ca urmare a pagubelor. Cu toate acestea, coloranții anorganici, cum ar fi oxidul de fier pur sau rugina (ocru), sunt puternici la lumină și pot dura mii de ani. Acesta este motivul pentru care picturile rupestre sunt încă vizibile astăzi!

Licopenul este un pigment carotenoid roșu aprins, un fitochimic găsit nu numai în roșii, ci și în alte fructe roșii.
Licopenul absoarbe cea mai mare parte a spectrului luminii vizibile și reflectă în principal roșu înapoi spre privitor, astfel o roșie coaptă apare roșie. Imagine: Color Therapy Healing

Ca o concluzie, lucrurile nu au culoare de la sine și # 8212 numai atunci când lumina (energia) le lovește, putem vedea culori. Acesta este tocmai motivul pentru care împrejurimile dvs. par cenușii sau de-a dreptul negre atunci când vă aflați în întuneric. De asemenea, amintiți-vă că ochii noștri pot vedea doar o gamă limitată de culori. Dar câinii, pisicile, șoarecii, șobolanii și iepurii au o viziune a culorilor foarte slabă. De fapt, ei văd mai ales gri și unele albastru și galben, în timp ce albinele și fluturii pot vedea culori pe care noi nu le putem vedea. Gama lor de viziune a culorilor se extinde în ultraviolete și, de fapt, nu ar fi putut supraviețui altfel. Evoluția a determinat albinele să adapteze viziunea ultravioletă, deoarece florile lasă modele ultraviolete împrăștiate, permițând insectelor să identifice cu ușurință țintele și să polenizeze. Dar, deși oamenii nu pot vedea culori dincolo de spectrul nostru vizibil, mașinile pe care le construim pot. Pentru asta sunt folosite spectrometrele.


Există chiar și culoarea?

Percepția culorii este o problemă filosofică veche și activă. Este un exemplu al categoriei mai largi de percepție senzorială, dar din moment ce spectrul de culori se potrivește pe o singură linie (spre deosebire, să zicem, de atingere și gust), a fost întotdeauna de un interes deosebit. În noua ei carte Culoare exterioară, Profesorul M. Chirimuuta de la Universitatea din Pittsburgh oferă o istorie temporală a puzzle-ului culorii în filozofie. A citi cartea ca un laic simte că este lăsat să intre într-un secret șocant: Nici oamenii de știință și nici filosofii nu știu cu siguranță ce culoare are.

„Dintre toate proprietățile pe care obiectele par să le aibă”, scrie Chirimuuța, „culoarea planează neliniștit între lumea subiectivă a senzației și lumea obiectivă a faptului.” Istoria timpurie a dezbaterii percepției culorii a alternat între partizanii acestor două tabere. Modelul scolastic sau aristotelic este un realism simplu: obiectele au culori pe care observatorii le percep în ele. Ca un sigiliu care lasă o ștampilă în ceară fierbinte, culoarea unui obiect își lasă temporar amprenta asupra ochiului nostru. Întrucât realismul scolastic nu prezintă niciun conflict între ceea ce vedem și ceea ce există, a fost o explicație convingătoare și de lungă durată. Culoarea este ceea ce arată.

În secolul al XVII-lea, revoluția științifică a dat peste cap această explicație de bun simț. Galileo, acel filozof al inversiunilor, bănuia că realiștii o aveau exact greșită. Culori, a scris el Il Saggiatore (The Assayer), „își păstrează reședința exclusiv în corpul sensibil, astfel încât dacă animalul ar fi îndepărtat, fiecare astfel de calitate ar fi abolită și anihilată”. Cu alte cuvinte, un copac nevăzut cade în alb și negru. Dacă există culori în obiecte, atunci oamenii cu știință trebuie să întrebe unde. Incapabili să definească și să măsoare culoarea în același mod în care au localizat calitățile primare sau fizice (formă, dimensiune și viteză), acești oameni de știință filosofi timpurii au crezut că trebuie să fie totul în capul nostru.

Indiferent dacă culoarea este în creierul nostru sau în lume, realiștii și antirealiștii au fost de acord că există răspunsuri corecte și greșite. Ambele modele sunt fără fricțiuni, subiecții percepători interacționând cu o realitate reală și obiectivă. Chirimuuta le numește „modele de detectare”, dar presupun prea multe. Dacă ne imaginăm că fiecare referent fizic existent pentru ceva de genul The Dress - îmbrăcămintea faimoasă pe Internet care în februarie a năucit America online cu o dezbatere dacă costumul unei femei scoțiene era alb-și-auriu sau albastru-și-negru - a fost ars într-un incendiu tragic de depozit, nici una dintre perspective nu ar putea oferi un răspuns consecvent cu privire la culoarea sa, fără a imagina, de asemenea, un privitor normativ.

Culoare exterioară este cel mai captivant atunci când interogă întrebări fundamentale ca acestea. „Dacă ne retragem un moment”, scrie Chirimuuță, „putem aprecia cât de ciudat este să ne așteptăm chiar să existe o legătură între lumea vizuală manifestă, adusă la noi de simțurile noastre, și imaginea științifică rarefiată a unei lumi alcătuit din particule fizice etc. ” A crede în atom - nu contează teoria cuantică sau modele științifice mai extravagante - înseamnă a accepta că facultățile noastre perceptive fără ajutor au acces foarte limitat la realitatea fizică. Percepția noastră ne oferă informații utile despre lume care ne permit să luăm decizii ca actori în cadrul ei, dar asta nu înseamnă neapărat că este adevărat sau consecvent.

Revoluția științifică a stabilit că culorile nu intră în obiecte, dar nu a fost sfârșitul drumului. Odată ce Galileo a localizat culoarea în creier, filosofii și oamenii de știință au fost lăsați să repete aceeași întrebare: Unde? Biologii moderni ne-au oferit câteva modele. Tricromacia, bazată pe cele trei tipuri de celule conice din ochi, a sugerat că fiecare dintre ele este responsabilă pentru o culoare cardinală și împreună se amestecă pentru a crea spectrul normal din creier. Teoria procesului adversarului a spus că informațiile conului se deplasează apoi prin două canale pentru culori cardinale (roșu-verde și albastru-galben) și unul pentru luminozitate (alb-negru) care împreună creează spectrul prin contrast. Este o rezoluție științifică convingătoare pentru problema culorilor: condițiile de iluminare interacționează cu obiectele, iar ochiul le sortează și ilustrează informațiile despre lungimea de undă folosind culori.

Unul dintre motivele pentru care cred că filozofia nu este foarte populară în Statele Unite este că secularii dintre noi presupun nu numai că există o explicație științifică pentru toate, ci că cineva dintr-un laborator sau dintr-o bibliotecă de undeva o știe deja. Educația științifică primară joacă această ipoteză, preferând informații testabile în fața misterelor în curs - îmi amintesc de un examen de fizică de clasa a unsprezecea privind prelucrarea adversarului. Dar iată ce nu vă spun în școală: dovezile neurologice și fizice care susțin acest model sunt extrem de inconsistente.

Într-un studiu din 2013 publicat în Jurnalul de Neurofiziologie, oamenii de știință au măsurat răspunsul de la neuronii cortexului vizual primar la maimuțele macaque (una dintre puținele animale care văd așa cum facem noi), deoarece le-au determinat contraste cromatice. Ei au încercat să demonstreze modelul biologic existent al percepției culorii prin testarea răspunsului neuronilor după izolarea funcției canalelor neuronale. Dacă cercetătorii ar putea vedea modul în care creierul amestecă culorile, ar putea o dată pentru totdeauna găsi roșu. Dar nu a funcționat. În schimb, „analiza contrastului neuronal - funcțiile de răspuns și raporturile semnal-zgomot nu au dat dovezi pentru un set special de„ direcții de culoare cardinală ”, pentru care neuronii cortexului vizual sunt deosebit de sensibili”. Nu numai că nu au putut găsi canalele roșu-verde și albastru-galben, aproape jumătate din neuronii de culoare au declanșat și ca răspuns la schimbările de luminozitate, sugerând că modelul canalului tripartit este inexact simplist.

Încercările științifice de a reduce culorile la lungimi de undă au fost la fel de nereușite. Dacă ar fi simplu, atunci culorile așa cum le observăm ar trebui să se potrivească cu ceea ce se numește „reflectanța spectrală a suprafeței” (SSR), care poate fi măsurată cu un receptor digital. Dar dacă încercați să reproduceți viziunea culorilor în acest fel, obțineți prea multe culori, iar obiectelor le lipsește constanța internă din cauza efectelor condițiilor de iluminare. Acolo unde vedem umbre, computerul vede o culoare diferită. Dar chiar și atunci când aplică algoritmi extrem de sofisticați pentru iluminare într-un spațiu 3D, cercetătorii nu au reușit să reproducă nivelurile umane de constanță a culorii. Profesorul de psihologie și știință neuronal din NYU, Laurence T. Maloney, scrie că eșecul acestor modele SSR sugerează până acum „există indicii prezente în scene reale pe care nu le înțelegem”. Oamenii pot folosi culoarea pentru a judeca scenele mai bine decât pot computerele și camerele, iar oamenii de știință nu sunt siguri cum.

Luați o iluzie optică populară, proiectată în 1995 de Edward Adelson, profesor de științe ale viziunii în Departamentul de Științe ale Creierului și Cognitive la MIT:

Sistemul de percepție umană vede o tablă de șah cu un cilindru, în timp ce o măsurare SSR de bază arată că pătratele A și B citesc la fel. „Iluzia” implică faptul că sistemul nostru este păcălit, dar în ceea ce privește informațiile utile, interpretarea în tablă este probabil mai bună. Încearcă cât de mult ar putea, matematicienii nu pot face computerele să vadă tabloul de șah. Mai degrabă decât o demonstrație a cât de ușor suntem păcăliți, iluziile optice ca aceasta sunt exemple ale abilităților misterioase și irepunabile ale creierului. Acesta își interpretează mediul cu o sofisticare care depășește capacitatea noastră de a măsura și reconstrui fenomenele fizice. Încadrarea obișnuită este greșită:
În ciuda A și B având același SSR, oamenii sunt încă capabil pentru a vedea tabla de damă.

Diferența dintre filozofie și istoria filosofiei este reprezentarea unui nou răspuns, a unei noi probleme, a unui nou pas pe drumul investigației. Aici excelează cu adevărat Chirimuuta și Culoare exterioară devine cu adevărat interesant. Ea prezintă un nou mod de gândire despre percepția cromatică: adverbialismul culorilor. În loc de un câine maro, Chirimuuta vrea să vedem câinele maro. Sună prostesc, dar transformarea culorii într-un proces se potrivește mai bine unor cazuri excepționale decât modelul standard. Culoarea este un mod de interpretare a informațiilor și, uneori, ne spune mai mult decât pigmentul. Ne poate spune despre mișcare: un set de roți alb-negru care se rotește dezvăluie curcubeul. Ne poate spune despre adâncime: distanțele mari apar în albastru, deoarece lumina roșie cu lungime de undă mai mare dispersează mai puțin. „Culoarea nu este un obiect de vedere, ci un mod de a vedea lucrurile”, scrie Chirimuuta.

În acest model, culoarea este ca un afișaj cu cap în sus, unul cu o complexitate care depășește orice încercare de reproducere. Când am căutat o metaforă adecvată, mi-a venit în minte că punem în mod conștient culoarea să o folosim într-un mod similar tot timpul. De exemplu, când împărțim echipele sportive cu tricouri, vedem echipa A roșu și echipa B albastru. SSR-urile variază ca pâlpâire ușoară pe poliester, dar oamenii pot face diferența între echipe. Țările de pe hartă iau culori, deoarece este o modalitate ușoară pentru noi de a le vedea limitele și nu suntem păcăliți de umbrele aruncate de o lampă pe un glob. Adverbialismul culorilor este un răspuns filosofic provocator la ceea ce apare în imaginația noastră limitată ca o întrebare exclusiv științifică.

Dintr-o poziție adverbialistă, Rochia nu este neagră și albastră sau albă și aurie. Unii oameni o văd într-un fel, unii oameni altul. Dar conflictul i-a îndreptat pe spectatori să folosească mai mult culoarea, să o folosească pentru a-și investiga mediul. Unii dintre ei au descoperit rapid că înclinarea ecranelor le permitea să vadă ambele culori, întrucât un filtru de lumină se cuplează și se decuplează. Acesta este genul de interpretare pe care nu îl pot face cele mai bune modele de computer, dar oamenii sunt construiți pentru a ne angaja lumea cu curiozitate. Dacă aceasta nu este o investigație filozofică a celei mai înalte și mai umane ordini, atunci nu știu ce este.


Lecții din rochie

Fotografie ilustrată de Ardezie

Creierul trăiește într-o coajă osoasă. Natura complet etanșă la lumină a craniului face din această casă un loc de întuneric complet. Deci, creierul se bazează pe ochi pentru a furniza o imagine a lumii exterioare, dar există multe etape de procesare între translația energiei luminoase în impulsuri electrice care se întâmplă în ochi și activitatea neuronală care corespunde unei percepții conștiente a lumii exterioare. . Cu alte cuvinte, creierul joacă un joc de telefon și - contrar credinței populare - percepția noastră corespunde celor mai bune presupuneri ale creierului cu privire la ceea ce se întâmplă în lumea exterioară, nu neapărat la modul în care lucrurile sunt de fapt. Acest lucru a fost recunoscut de cel puțin 150 de ani, de pe vremea lui Hermann von Helmholtz. În această săptămână, a fost recunoscută de masele de oameni de pe Internet, care s-au dezbătut cu furie asupra a ceea ce ar trebui să fie o întrebare simplă: ce culoare are această rochie?

Multe părți ale creierului contribuie la orice percepție dată și nu ar trebui să fie surprinzător faptul că diferite persoane pot reconstrui lumea exterioară în moduri diferite. Acest lucru este valabil pentru multe calități perceptive, inclusiv forma și mișcarea. În timp ce acest joc de ghicire se desfășoară tot timpul, este posibil să-l demonstreze clar generând afișări de stimul sărace care sunt în concordanță cu interpretări diferite, care se exclud reciproc. Asta înseamnă că creierul nu se va angaja neapărat într-o singură interpretare, ci va trece înainte și înapoi. Aceștia sunt cunoscuți ca stimuli ambigui sau bi-stabili și ilustrează punctul în care creierul nu ghicește decât atunci când percepe lumea. De obicei, are doar mai multe informații pentru a dezambigua interpretarea.

Faptul că creierul construiește în mod constant un model de ceea ce arată într-adevăr lumea este valabil și pentru viziunea culorilor. Provocarea fundamentală în percepția culorii este identificarea unui obiect în ciuda schimbării condițiilor de iluminare - cât de strălucitoare sau de slabă este iluminarea ambientală. Amestecul de lungimi de undă care ajunge la ochiul nostru va fi interpretat de creier ca o culoare, dar care parte se datorează reflectanței obiectului și care parte se datorează iluminării sale înconjurătoare?

Aceasta este o situație în mod inerent ambiguă, astfel încât creierul trebuie să ia o decizie cu privire la aspectul unui obiect la valoarea nominală sau să reducă o parte din informație ca provenind din iluminare. Creierul nu este interesat în primul rând de reprezentarea corectă a nuanțelor, ci mai degrabă de identificarea obiectelor în lumina condițiilor care variază dramatic. (De exemplu, există o predominanță a lungimilor de undă lungi dimineața devreme și după-amiaza târzie, comparativ cu lungimi de undă mai scurte la prânz.) Creierul se străduiește în schimb „constanța culorii” - recunoscând același obiect ca având aceeași culoare indiferent de ce momentul zilei - și face o treabă destul de bună la asta. Dar, în acest compromis către reducerea unor lungimi de undă specifice, ceva trebuie să ofere, și anume că suntem răi în estimarea nuanței absolute a obiectelor. De exemplu, o suprafață albă iluminată de lumină roșie va arăta în mod obiectiv roșiatic. Aceeași suprafață albă iluminată de lumina albastră va arăta în mod obiectiv albastru. Pentru a recunoaște pe amândouă aceeași suprafață albă, percepția subiectivă trebuie să reducă culoarea sursei de lumină.

Deci, nu ar trebui să fie surprinzător faptul că inferența nuanței poate fi influențată dramatic de context. Aceeași nuanță de gri poate părea aproape neagră pe un fundal strălucitor, dar aproape albă pe unul întunecat.

Rețineți că aceasta nu este o eroare, ci o caracteristică. Este un compromis necesar în încercarea de a obține un aspect stabil al aceluiași obiect, indiferent de context.

Până acum, bine. Acum, unde intră rochia? Cea mai recentă senzație de a mătura social media a împărțit brusc observatorii. Unii văd rochia ca auriu pe alb, alții ca negru pe albastru.

Ilustrație foto de Ardezie

După cum am menționat anterior, acest tip de divergență de interpretare ar putea fi destul de comună cu stimulii complecși. Importanța stimulului rochiei este măsura în care interpretarea subiectivă diferă între oameni. Din câte știu, acesta este de departe cel mai extrem astfel de stimul din domeniul culorilor. Desigur, trebuie să permiteți faptul că nu monitorul tuturor va fi calibrat în același mod și unghiurile de vizualizare ar putea diferi, dar acest lucru nu ține cont de experiența subiectivă diferită a persoanelor care vizionează exact aceeași imagine pe același monitor din aceeași poziție. Și, desigur, motivul pentru care „adevăratele culori” ale rochiei sunt în dispută în primul rând este fenomenul de constanță a culorii la care am făcut aluzie mai sus. Aceasta a fost probabil o rochie neagră / albastră care a fost fotografiată cu un echilibru de alb slab, oferindu-i un aspect ambiguu. Dar asta nu schimbă faptul că unii oameni îl percep sincer ca alb / auriu.

Că interpretarea valorilor culorilor în sine depinde de context se poate vedea cu ușurință dacă contextul este eliminat. În imaginea de mai jos, unele dungi au fost extrase din imaginea originală fără a o modifica în alt mod. Banda „albă / albastră” poate fi acum identificată ca albastru deschis, iar banda „aurie / neagră” ca maro.

Dar de ce diferența de interpretare? Acolo lucrurile devin interesante. Dacă ambiguitatea derivă din constanța culorii (și se pare că da), cea mai plauzibilă explicație este că oamenii diferă în interpretarea lor despre ceea ce este sursa de iluminare. Cei care interpretează rochia ca fiind iluminată de o lumină albastră (care corespunde unei setări luminoase) vor face reducere pentru aceasta și o vor vedea ca alb / auriu. Cei care interpretează iluminarea ca fiind roșiatică (într-un cadru mai slab) vor tinde să o vadă ca negru / albastru. Interesant este faptul că imaginea în sine permite ambele interpretări: iluminarea arată albastru în partea de sus a imaginii, dar gălbuie / roșiatică în partea de jos. La un nivel mai fundamental, o rochie albastră / neagră iluminată de o sursă de lumină albă ar putea fi indistinctă de una albă / aurie cu o umbră albăstruie care cade pe ea.

Dar dacă acesta este cazul, ar trebui să fie capabil să înlocuiască în mod conștient această interpretare odată ce este subliniată, dar - pentru mulți oameni - acest lucru nu pare să fie cazul, spre deosebire de majoritatea celorlalte afișaje atât de ambigue, cum ar fi rața -iepure. Oamenii sunt de obicei capabili să controleze în mod voit ceea ce văd.

Această persistență ridică mai multe posibilități interesante. De exemplu, s-a recunoscut de ceva vreme că „mozaicul retinei” uman - distribuția conurilor cu lungime de undă scurtă, medie și lungă la oameni - este radical diferită între observatori, dar acest lucru pare să aibă doar un impact mic asupra percepției reale a culorii. Poate că este cazul că diferențele în mozaicul retinei pot explica diferența în percepția acestui tip de stimul ambiguu de „rochie”. Mai mult, există un alt tip de context de luat în considerare și acesta este contextul temporal. Nu percepem doar stimuli vizuali cu naivitate, ci îi percepem în contextul a ceea ce am întâlnit anterior, parțial pentru că nu toți stimulii sunt la fel de probabili. Această așteptare învățată este cunoscută ca „prior”. Este destul de concepibil faptul că unii oameni (păsările timpurii versus bufnițele de noapte) au o prioritate diferită în funcție de ce fel de condiții de iluminare întâmpină mai frecvent. Sau ar putea exista o interacțiune complexă între cei doi.

Deși trebuie să mărturisim că în prezent nu știm de ce unii oameni văd în mod constant rochia într-un fel, alții în mod constant în alt mod, iar unii se schimbă, este remarcabil faptul că schimbarea are loc pe perioade foarte lungi de timp. De obicei, comutarea este rapidă, de exemplu în stimulul de vază Rubin de mai sus. Această întârziere ar putea fi specifică viziunii culorilor. Nu există alte comenzi rapide decât să cercetăm motivul care stă la baza acestei diferențe izbitoare în percepția subiectivă.

Între timp, o lecție pe care o putem lua din toate acestea este că este înțelept să ne asumăm o poziție de umilință epistemică. Doar pentru că vedem ceva într-un anumit mod nu înseamnă că toți ceilalți îl vor vedea în același mod. Mai mult, nu înseamnă că percepția noastră corespunde în mod necesar cu orice din lumea reală. O astfel de situație necesită acoperirea pariurilor și asta înseamnă să păstrezi o minte deschisă. Ceva de reținut data viitoare când nu sunteți de acord cu cineva.


Priveste filmarea: Cum schimbam culoarea unui obiect din negru in alb sau alta culoare in Photoshop (August 2022).