Informație

Decizia este bazată emoțional, cu raționalizarea ca singură componentă conștientă?

Decizia este bazată emoțional, cu raționalizarea ca singură componentă conștientă?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Interesul meu este în modul în care sunt luate deciziile de rezolvare a problemelor și ce, dacă s-ar putea învăța abilități pentru a spori capacitatea oamenilor de a lua decizii eficiente? Eficient, în acest caz, înseamnă că un observator extern consideră decizia o soluție suficientă și satisfăcătoare la problemă, având în vedere înțelegerea actuală a mediului, contextului și resurselor de către gânditor.

Înțeleg Principiul de informare emoției ia poziția că emoțiile sunt un „rezumat” a tot ceea ce inconștientul observă despre situația actuală. (Consultați acest link pentru o imagine de ansamblu excelentă.) Având în vedere amploarea percepției sale și timpul de procesare mai rapid al sistemelor sale, emoția este extrem de puternică în calitate de consilier. Sistemul de recompensă este declanșat atunci când se are în vedere o alegere dorită, deci rolul este primar, mai degrabă decât consultativ? Gândirea conștientă - ceea ce venim atunci când „ne gândim la decizia noastră” - este întotdeauna post hoc, folosit doar pentru a veni cu o modalitate de a explica ceea ce sentimentele noastre ne-au spus că vrem?

În ceea ce privește abilitățile de creștere a eficacității, mă întreb de valoarea învățării pentru a depăși răspunsul nostru emoțional inițial pentru a permite proceselor conștiente mai deliberate să aducă o contribuție reală. Am auzit că victimele traumei cu emoții absente se clatină despre cele mai mici decizii, așa că nu vorbesc de suprimare completă. Este cineva conștient de cercetarea efectului încercării de a obține un echilibru aici?


Acesta este un subiect foarte larg. Voi încerca să rezum rapid rezultatele cele mai relevante dintr-o mare varietate de domenii de cercetare.

Post-raționalizare:

Există puține dovezi că explicația urmează luării deciziilor, mai degrabă decât invers. Iată un citat frumos din Wikipedia atribuit lui Robert Zajonc: „deciziile sunt luate cu puțin sau deloc proces cognitiv ... primim judecăți mai întâi și apoi încercăm să justificăm aceste judecăți prin raționalizare”. Exemplul meu preferat de raționalizare este Experimentele Blindess Choice, unde subiecții sunt „păcăliți” să creadă că au luat decizii pe care nu le-au luat de fapt, dar totuși le explică ca și cum ar fi făcut-o.

Teoria procesului dual:

O parte din implicația acestui fenomen este că mintea umană este împărțită în (cel puțin) 2 procese aparent independente - un proces inconștient care ia decizia și un proces conștient care caută să o justifice după fapt. Emoția joacă un rol important în unele dintre aceste teorii, deși nu în toate. Emoția afectează cu siguranță luarea deciziilor și poate ajuta la luarea deciziilor în anumite circumstanțe.

Pre-raționalizare:

Tendința de a lua decizii în mod inconștient - părtinitoare de emoție și multe alte părtiniri cognitive - poate fi depășită într-un mod direct. În mai multe experimente, acest lucru se face pur și simplu prin ... întrebarea. De exemplu, Timothy Wilson a indus decizii (raționale) diferite de la subiecți, cerându-le pur și simplu să ofere motive pentru deciziile lor înainte de a le lua. În mod similar, Ap Dijksterhuis a indus decizii raționale de la subiecți, cerându-le să se gândească la deciziile lor înainte de a le lua.

Raționalitate mărginită:

Din păcate, rezultatele experimentelor de mai sus demonstrează că luarea deciziilor nu este întotdeauna îmbunătățită printr-o deliberare conștientă înainte de a lua o decizie. Acest lucru se datorează faptului că uneori deciziile trebuie să țină seama de emoții pentru a avea succes (ca în experimentele lui Timothy Wilson în care subiecților li se cere să prezică preferințele lor), iar alteori deliberarea umană este limitată de raționalitate limitată - avem o capacitate foarte limitată de gândire logică . Poate că cel mai bun mod de a depăși unele dintre limitările noastre cognitive este să folosim computerele pentru a lua decizii raționale, dar în acest moment, oamenii sunt încă mai buni la luarea deciziilor decât computerele din multe domenii în care luarea deciziilor bazată pe reguli nu este practic de utilizat.


O perspectivă interesantă pentru a clarifica interacțiunea dintre rațional și emoțional poate fi găsită în abordarea „riscului ca sentimente”. Iată lucrarea și aici rezumatul:

Practic toate teoriile actuale ale alegerii sub risc sau incertitudine sunt cognitive și consecințialiste. Ei presupun că oamenii evaluează oportunitatea și probabilitatea posibilelor rezultate ale alternativelor de alegere și integrează aceste informații printr-un tip de calcul bazat pe așteptări pentru a ajunge la o decizie. Autorii propun o perspectivă teoretică alternativă, ipoteza riscului-ca-sentimente, care evidențiază rolul afectului trăit în momentul luării deciziilor. Pornind de la cercetări din subdomenii clinice, fiziologice și din alte subdomenii ale psihologiei, acestea arată că reacțiile emoționale la situații de risc diferă adesea de evaluările cognitive ale acestor riscuri. Când apare o astfel de divergență, reacțiile emoționale conduc adesea la comportament. Ipoteza riscului-ca-sentimente este demonstrată pentru a explica o gamă largă de fenomene care au rezistat interpretării în termeni cognitiv-consecvențialiști.

Loewenstein, G.F., Weber, E. U., și colab. (2001) Riscul ca sentimente. Buletin psihologic, 127 (2): 267-286.


Creierul uman este supus multor defecte și părtiniri (Kahneman, 2011).

Ființele umane folosesc de obicei euristică, screening, clasare și alte reguli generale pentru a limita complexitatea unei decizii.

Kahneman a descris cele două sisteme cognitive care ne conduc judecata și luarea deciziilor (Kahneman, 2011). Sistemul 1 se referă la sistemul nostru intuitiv, care este de obicei rapid, automat, emoțional, implicit și fără efort. În ciuda eficienței sale de lungă durată în situații de decizie specifice, în special atunci când deciziile rapide au o mare valoare (Gladwell, 2007), poate fi, de asemenea, cauza mai multor prejudecăți cognitive care împiedică judecățile și deciziile noastre. Dimpotrivă, sistemul 2 se referă la raționament, care este evident mai leneș și mai efortos decât sistemul 1, dar mai conștient, deliberativ și logic.

Pentru deciziile complexe cu miză mare, merită să urmați o procedură formală, rațională, sistematică. Acesta este scopul analizei decizionale, ajutând DM-urile să depășească erorile și părtinirile sistemului 1 spre o deliberare mai atentă și conștientă a sistemului 2 (Clemen, 2008). Într-adevăr, o cercetare considerabilă sugerează că oamenii își vor maximiza șansele de a lua cea mai bună decizie dacă utilizează o metodă solidă de analiză a deciziilor (Russo și Schoemaker, 1989).

Dacă un factor de decizie dorește să-și ghideze procesul de luare a deciziilor satisfăcând un set de axiome simple și transparente, pe care majoritatea oamenilor le-ar considera raționale (Goodwin și Wright, 2004) și câteva teoreme logice care decurg din ele, atunci standardul unic pentru corectitudinea este analiza deciziilor (Keeney, 1982; Howard, 2007).

Kahneman D (2011) Gândire, rapid și lent. Farrar, Straus și Giroux

Gladwell M (2007) Blink: Puterea gândirii fără a gândi. Back Bay Books

Clemen RT (2008) Îmbunătățirea și măsurarea eficacității analizei deciziilor: corelarea analizei deciziilor și a cercetării deciziilor comportamentale. În T Kugler, JC Smith, T Connolly, Y-J. Son (eds.) Modelarea deciziei și comportamentul în medii complexe și incerte, Springer, New York: 3-31

Russo JE, Schoemaker PJH (1989) Capcane de decizie: cele zece bariere pentru luarea de decizii strălucitoare și cum să le depășim. Doubleday, New York

Goodwin P, Wright G (2004) Analiza deciziei pentru judecata managementului. Wiley and Sons, New York

Keeney RL (1982) Analiza deciziei: o privire de ansamblu. Cercetări operaționale, 30 (5): 803-838

Howard RA (2007) Fundamentele analizei deciziilor revizuite. În W Edwards, RF Miles Jr, D von Winterfeldt (eds.) Advances in Decision Analysis: From Foundations to Applications, Cambridge University Press, Cambridge: 32-56


Priveste filmarea: Gândește singur - Episodul 1 - Prof. Univ. Dr. Leon Zăgrean (August 2022).