Informație

De ce psihologii nu folosesc adesea modele matematice pentru a-și exprima teoriile?

De ce psihologii nu folosesc adesea modele matematice pentru a-și exprima teoriile?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Provin dintr-un mediu economic în care oamenii au scris deseori modele matematice explicite pentru teoriile lor. Pentru a fi clar, marea majoritate a modelelor economice nu sunt utile cantitativ - formele funcționale, etc., tind să fie departe. Cu toate acestea, modelele sunt utile în disciplinarea predicțiilor calitative din teorie. Intuiția umană este defectă. Dacă ne bazăm doar pe intuiție în construirea teoriilor, aproape întotdeauna ne lipsește ceva până când le scriem folosind modele.

Când citesc teorii psihologice, constat că majoritatea nu sunt exprimate în modele explicite. Acest lucru mă face să mă îngrijorez că înțelegerea mea despre teorii poate fi incompletă și diferită de ceea ce intenționau autorii originali.

De ce aceasta este practica obișnuită? Am câștiga ceva pentru a face teorii psihologice explicite matematic sau va fi o pierdere de timp?


Vino să citești ceva cunoștință! Este un câmp larg deschis, cu unghiuri pe tot felul de lucruri de psihologie, și ne distrăm aruncând scrisori grecești ca niște confetti. Cred că s-ar putea să vă placă!

Una dintre preferințele mele recente pro-model este aceasta psyarxiv.com/rybh9/ Deși, pentru a fi corecți, ei susțin mai degrabă „computational” decât „matematic”. Aș argumenta că ambele înseamnă „formalism explicit”, care este ceea ce cauți aici?

Există un jurnal întreg de psihologie matematică www.journals.elsevier.com/journal-of-mathematical-psychology

sau Computational Brain and Behavior www.springer.com/journal/42113 este plin de lucruri interesante despre o gamă surprinzător de largă de subiecte psihologice unite de o temă comună a minunatului mat

Psihologia este foarte largă, dar în orice colț al acesteia vă interesează, există cu siguranță o versiune cognitivă / calculațională a acesteia (la fel). Acei oameni de matematică se deplasează cu siguranță. Probabil că cel mai rezistent la matematică al psihicului este psihicul social, comportamentul emergent al lucrurilor de tip grup este absolut vicios de modelat, așa cum ați ști, provenind din economie ... dar vezi de exemplu. cogsci.mindmodeling.org/2019/papers/0172/0172.pdf

Formalismul explicit este viitorul psihicului și destul de mult viitor este deja aici


12.1 Ce este psihologia socială?

Psihologia socială examinează modul în care oamenii se afectează unii pe alții și privește puterea situației. Psihologii sociali afirmă că gândurile, sentimentele și comportamentele unui individ sunt foarte mult influențate de situațiile sociale. În esență, oamenii își vor schimba comportamentul pentru a se alinia la situația socială la îndemână. Dacă ne aflăm într-o situație nouă sau nu suntem siguri cum să ne comportăm, vom lua indicii de la alte persoane.

Domeniul psihologiei sociale studiază subiecte atât la nivel intra, cât și la nivel interpersonal. Subiectele interpersonale (cele care țin de individ) includ emoții și atitudini, sinele și cunoașterea socială (modurile în care gândim despre noi înșine și despre ceilalți). Subiectele interpersonale (cele care se referă la diade și grupuri) includ comportamentul de ajutorare (Figura 12.2), agresivitatea, prejudecățile și discriminarea, atracția și relațiile apropiate și procesele de grup și relațiile intergrupale.

Psihologii sociali se concentrează asupra modului în care oamenii interpretează sau interpretează situațiile și modul în care aceste interpretări își influențează gândurile, sentimentele și comportamentele (Ross & amp Nisbett, 1991). Astfel, psihologia socială studiază indivizii într-un context social și modul în care variabilele situaționale interacționează pentru a influența comportamentul. În acest capitol, discutăm despre procesele intrapersonale de auto-prezentare, disonanță cognitivă și schimbare de atitudine și despre procesele interpersonale de conformitate și ascultare, agresivitate și altruism și, în cele din urmă, dragoste și atracție.

Influențe situaționale și de dispoziție asupra comportamentului

Comportamentul este un produs atât al situației (de exemplu, influențele culturale, rolurile sociale și prezența spectatorilor), cât și a persoanei (de exemplu, caracteristicile personalității). Subdomeniile psihologiei tind să se concentreze asupra unei influențe sau comportament asupra altora. Situaționismul este punctul de vedere potrivit căruia comportamentul și acțiunile noastre sunt determinate de mediul și împrejurimile noastre imediate. În contrast, dispoziționismul susține că comportamentul nostru este determinat de factori interni (Heider, 1958). Un factor intern este un atribut al unei persoane și include trăsături de personalitate și temperament. Psihologii sociali au avut tendința de a adopta perspectiva situaționistă, în timp ce psihologii personalității au promovat perspectiva dispoziționistă. Abordările moderne ale psihologiei sociale, totuși, iau în considerare atât situația, cât și individul atunci când studiază comportamentul uman (Fiske, Gilbert și amp Lindzey, 2010). De fapt, domeniul psihologiei social-personalității a apărut pentru a studia interacțiunea complexă a factorilor interni și situaționali care afectează comportamentul uman (Mischel, 1977 Richard, Bond și amp Stokes-Zoota, 2003).

Eroare de atribuire fundamentală

În Statele Unite, cultura predominantă tinde să favorizeze o abordare dispozițională în explicarea comportamentului uman. De ce crezi că este? Tindem să credem că oamenii controlează propriile lor comportamente și, prin urmare, orice schimbare de comportament trebuie să se datoreze unui lucru intern, precum personalitatea, obiceiurile sau temperamentul lor. Potrivit unor psihologi sociali, oamenii tind să sublinieze excesiv factorii interni ca explicații - sau atribuții - pentru comportamentul altor persoane. Ei tind să presupună că comportamentul altei persoane este un trăsătură persoanei respective și să subestimăm puterea situației asupra comportamentului altora. Ei tind să nu recunoască atunci când comportamentul altuia se datorează variabilelor situaționale și, deci, a persoanei stat. Această ipoteză eronată se numește eroare fundamentală de atribuire (Ross, 1977 Riggio & amp Garcia, 2009). Pentru a înțelege mai bine, imaginați-vă acest scenariu: Greg se întoarce acasă de la serviciu și, la deschiderea ușii din față, soția lui îl întâmpină fericit și se întreabă despre ziua lui. În loc să-și întâmpine soția, Greg țipă la ea: „Lasă-mă în pace!” De ce a țipat Greg la soția sa? Cum ar explica cineva care comite eroarea fundamentală de atribuire a comportamentului lui Greg? Cel mai frecvent răspuns este că Greg este o persoană răutăcioasă, supărată sau neprietenoasă (trăsăturile sale). Aceasta este o explicație internă sau de dispoziție. Cu toate acestea, imaginați-vă că Greg tocmai a fost disponibilizat din slujba sa din cauza reducerii dimensiunii companiei. S-ar schimba explicația dvs. pentru comportamentul lui Greg? Explicația dvs. revizuită ar putea fi faptul că Greg a fost frustrat și dezamăgit pentru că și-a pierdut slujba, prin urmare, era într-o stare proastă (starea sa). Aceasta este acum o explicație externă sau situațională pentru comportamentul lui Greg.

Eroarea fundamentală de atribuire este atât de puternică încât oamenii ignoră adesea influențele situaționale evidente asupra comportamentului. Un exemplu clasic a fost demonstrat într-o serie de experimente cunoscute sub numele de studiu quizmaster (Ross, Amabile și amp Steinmetz, 1977). Participanții studenți au fost repartizați în mod aleatoriu pentru a juca rolul unui interogator (quizmaster) sau al unui concurent într-un joc de testare. Persoanele care au întrebat au dezvoltat întrebări dificile la care știau răspunsurile și au prezentat aceste întrebări concurenților. Concurenții au răspuns corect la întrebări doar de 4 din 10 ori (Figura 12.3). După sarcină, întrebătorilor și concurenților li sa cerut să își evalueze propriile cunoștințe generale în comparație cu elevul mediu. Interogații nu și-au evaluat cunoștințele generale mai sus decât concurenții, dar concurenții au evaluat inteligența interogatorilor mai mare decât a lor. Într-un al doilea studiu, observatorii interacțiunii au evaluat, de asemenea, întrebătorul ca având cunoștințe mai generale decât concurentul. Influența evidentă asupra performanței este situația. Întrebătorii au scris întrebările, așa că, desigur, au avut un avantaj. Atât concurenții, cât și observatorii au făcut o atribuire internă pentru spectacol. Au ajuns la concluzia că întrebătorii trebuie să fie mai inteligenți decât concurenții.

După cum se demonstrează în exemplul de mai sus, eroarea fundamentală de atribuire este considerată o influență puternică în modul în care explicăm comportamentele altora. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că unii cercetători au sugerat că eroarea fundamentală de atribuire poate să nu fie la fel de puternică pe cât este deseori descrisă. De fapt, o recenzie recentă a peste 173 de studii publicate sugerează că mai mulți factori (de exemplu, niveluri ridicate de idiosincrasie ale personajului și cât de bine sunt explicate evenimentele ipotetice) joacă un rol în determinarea cât de influentă este eroarea fundamentală de atribuire (Malle, 2006).

Eroarea fundamentală de atribuire este un fenomen universal?

S-ar putea să vă puteți gândi la exemple ale erorii fundamentale de atribuire din viața voastră. Oamenii din toate culturile comit eroarea fundamentală de atribuire? Cercetările sugerează că nu. Oamenii dintr-o cultură individualistă, adică o cultură care se concentrează pe realizarea și autonomia individuală, au cea mai mare tendință de a comite eroarea fundamentală de atribuire. Culturile individualiste, care tind să se găsească în țările occidentale, cum ar fi Statele Unite, Canada și Regatul Unit, promovează concentrarea asupra individului. Prin urmare, dispoziția unei persoane este considerată a fi explicația principală pentru comportamentul ei. În contrast, persoanele dintr-o cultură colectivistă, adică o cultură care se concentrează pe relațiile comunale cu alții, cum ar fi familia, prietenii și comunitatea (Figura 12.4), sunt mai puțin susceptibile de a comite eroarea fundamentală de atribuire (Markus & amp Kitayama, 1991 Triandis, 2001).

De ce crezi că acesta este cazul? Culturile colectiviste, care tind să se găsească în țările din Asia de Est și în țările din America Latină și Africa, se concentrează mai mult asupra grupului decât asupra individului (Nisbett, Peng, Choi și Amp Norenzayan, 2001). Această concentrare asupra celorlalți oferă o perspectivă mai largă care ia în considerare atât influențele situaționale, cât și cele culturale asupra comportamentului, astfel o explicație mai nuanțată a cauzelor comportamentului altora devine mai probabilă. Tabelul 12.1 rezumă compararea culturilor individualiste și colectiviste.

Cultura individualistă Cultura colectivistă
Orientat spre realizări Orientat spre relație
Concentrați-vă pe autonomie Concentrați-vă pe autonomia grupului
Perspectiva de dispoziție Perspectiva situațională
Independent Interdependent
Stil de gândire analitică Stil de gândire holistică

Tendința actor-observator

Revenind la exemplul nostru anterior, Greg știa că și-a pierdut slujba, dar un observator nu știa. Deci, un observator naiv ar tinde să atribuie comportamentul ostil al lui Greg mai degrabă dispoziției lui Greg decât adevăratei situații situaționale. De ce crezi că subestimăm influența situației asupra comportamentelor altora? Un motiv este că de multe ori nu avem toate informațiile de care avem nevoie pentru a face o explicație situațională pentru comportamentul altei persoane. Singurele informații pe care le-am putea avea sunt observabile. Datorită acestei lipse de informații, avem tendința de a presupune că comportamentul se datorează unui factor de dispoziție sau intern. Cu toate acestea, atunci când vine vorba de explicarea propriilor noastre comportamente, avem la dispoziție mult mai multe informații. Dacă ai veni acasă de la școală sau ai lucra furios și ai țipa la câinele tău sau la o persoană dragă, care ar fi explicația ta? Ați putea spune că sunteți foarte obosit sau vă simțiți rău și că ați avut nevoie de timp liniștit - o explicație situațională. Tendința actor-observator este fenomenul de atribuire a comportamentului altor persoane unor factori interni (eroare fundamentală de atribuire) în timp ce ne atribuim propriul comportament forțelor situaționale (Jones & amp Nisbett, 1971 Nisbett, Caputo, Legant, & amp Marecek, 1973 Choi & amp Nisbett, 1998 ). Ca actori ai comportamentului, avem mai multe informații disponibile pentru a explica propriul comportament. Cu toate acestea, în calitate de observatori, avem mai puține informații disponibile, prin urmare, avem tendința să ne implicăm într-o perspectivă dispoziționistă.

Un studiu asupra prejudecății actor-observator a investigat motivele pentru care participanții bărbați au dat motivul pentru care le-a plăcut iubita lor (Nisbett și colab., 1973). Când au fost întrebați de ce le-a plăcut participanților propria lor iubită, participanții s-au concentrat pe calitățile interne, de dispoziție ale iubitelor lor (de exemplu, personalitatea ei plăcută). Explicațiile participanților rareori includeau cauze interne, cum ar fi trăsături de dispoziție (de exemplu, „Am nevoie de companie”.). În schimb, atunci când se speculează de ce unui prieten îi place iubita sa, participanții au fost la fel de susceptibili să ofere explicații de dispoziție și externe. Aceasta susține ideea că actorii tind să ofere puține explicații interne, dar multe explicații situaționale pentru propriul comportament. În schimb, observatorii au tendința de a oferi mai multe explicații de dispoziție pentru comportamentul unui prieten (Figura 12.5).

Auto-servire prejudecată

În urma unui rezultat, prejudecățile de auto-servire sunt acele atribuții care ne permit să ne vedem în lumină favorabilă (de exemplu, creând atribuții interne pentru succes și atribuții externe pentru eșecuri). Când vă descurcați bine la o sarcină, de exemplu, susținând un examen, este în interesul dumneavoastră să faceți o atribuire dispozițională pentru comportamentul dvs. („Sunt deștept”) în loc de una situațională („Examenul a fost ușor”) ). Tendința unui individ de a-și lua creditul prin atribuții de dispoziție sau interne pentru rezultate pozitive, dar atribuții situaționale sau externe pentru rezultate negative este cunoscută sub numele de prejudecată de auto-servire (Miller și amp Ross, 1975). Această prejudecată servește la protejarea stimei de sine. Vă puteți imagina că, dacă oamenii ar face întotdeauna atribuții situaționale pentru comportamentul lor, nu ar fi niciodată capabili să-și ia credit și să se simtă bine în legătură cu realizările lor.

Putem înțelege părtinirea de auto-servire săpând mai adânc în atribuire, o credință despre cauza unui rezultat. Un model de atribuire propune trei dimensiuni principale: locus de control (intern versus extern), stabilitate (stabil versus instabil) și controlabilitate (controlabil versus necontrolabil). În acest context, stabilitatea se referă la măsura în care circumstanțele care duc la un rezultat dat sunt schimbabile. Circumstanțele sunt considerate stabile dacă este puțin probabil să se schimbe. Controlabilitatea se referă la măsura în care circumstanțele care sunt asociate cu un rezultat dat pot fi controlate. Evident, acele lucruri pe care le avem puterea de a le controla ar fi etichetate controlabile (Weiner, 1979).

Luați în considerare exemplul modului în care explicăm victoriile echipei noastre sportive preferate. Cercetările arată că facem atribuții interne, stabile și controlabile pentru victoria echipei noastre (Figura 12.6) (Grove, Hanrahan și amp McInman, 1991). De exemplu, ne-am putea spune că echipa noastră este talentată (internă), lucrează în mod constant din greu (stabil) și folosește strategii eficiente (controlabile). În schimb, suntem mai predispuși să facem atribuții externe, instabile și incontrolabile atunci când echipa noastră preferată pierde. De exemplu, ne-am putea spune că cealaltă echipă are jucători mai experimentați sau că arbitrii au fost nedrepți (externi), cealaltă echipă a jucat acasă (instabilă), iar vremea rece a afectat performanța echipei noastre (incontrolabilă).

Ipoteza Just-World

O consecință a tendinței occidentalilor de a oferi explicații de dispoziție pentru comportament este vina victimei (Jost & amp Major, 2001). Când oamenii se confruntă cu o avere proastă, alții tind să presupună că sunt cumva responsabili pentru propria lor soartă. O ideologie comună, sau viziune asupra lumii, în Statele Unite este ipoteza despre lumea justă. Ipoteza lumii juste este credința că oamenii obțin rezultatele pe care le merită (Lerner și amp Miller, 1978). Pentru a menține convingerea că lumea este un loc corect, oamenii tind să creadă că oamenii buni au rezultate pozitive, iar oamenii răi au rezultate negative (Jost, Banaji, & amp Nosek, 2004 Jost & amp Major, 2001). Abilitatea de a gândi lumea ca un loc corect, unde oamenii obțin ceea ce merită, ne permite să simțim că lumea este previzibilă și că avem un anumit control asupra rezultatelor vieții noastre (Jost et al., 2004 Jost & amp Major, 2001 ). De exemplu, dacă doriți să experimentați rezultate pozitive, trebuie doar să lucrați din greu pentru a merge mai departe în viață.

Vă puteți gândi la o consecință negativă a ipotezei lumii juste? O consecință negativă este tendința oamenilor de a da vina pe indivizii săraci pentru situația lor dificilă. Ce explicații comune sunt date pentru ce oamenii trăiesc în sărăcie? Ați auzit afirmații precum „Săracii sunt leneși și pur și simplu nu vor să lucreze” sau „Oamenii săraci vor doar să trăiască din guvern”? Ce tipuri de explicații sunt acestea, dispoziționale sau situaționale? Aceste explicații dispoziționale sunt exemple clare ale erorii fundamentale de atribuire. Vina pe oamenii săraci pentru sărăcia lor ignoră factorii situaționali care îi afectează, precum ratele ridicate ale șomajului, recesiunea, oportunitățile educaționale slabe și ciclul familial al sărăciei (Figura 12.7). Alte cercetări arată că persoanele care dețin credințe din lumea pură au atitudini negative față de persoanele care sunt șomere și de persoanele care trăiesc cu SIDA (Sutton & amp Douglas, 2005). În Statele Unite și în alte țări, victimele agresiunilor sexuale se pot învinui pentru abuzul lor. Grupurile de susținere a victimelor, cum ar fi violența domestică încheiată (DOVE), participă la instanță în sprijinul victimelor pentru a se asigura că vina este îndreptată împotriva autorilor violenței sexuale, nu a victimelor.


Cine este Frederic Bartlett

Sir Frederic Charles Bartlett (1886-1969) a fost un psiholog britanic, primul profesor de psihologie experimentală la Universitatea din Cambridge și unul dintre precursorii psihologiei cognitive. Teoria schemelor a fost una dintre cele mai importante teorii ale învățării cognitiviste și a fost introdusă de Bartlett în 1932 și dezvoltată în continuare în anii ’70 de Richard Anderson. Bartlett a avansat acest concept pentru a oferi o bază pentru o alternativă temporală la teoriile tradiționale de stocare spațială a memoriei, deoarece teoria schemelor descrie modul în care cunoașterea este dobândită, procesată și organizată cerebral.

Structura teoriei schemelor

În timp ce explorează amintirea povestirilor folclorice ale nativilor americani, Bartlett a observat că multe amintiri nu erau corecte și implicau înlocuirea informațiilor necunoscute cu fapte deja cunoscute.Pentru a clasifica această clasă de erori de memorie, Bartlett a sugerat că ființele umane aparent posedă cunoștințe generice sub formă de structuri mentale inconștiente (scheme) și că aceste structuri produc erori schematizate în amintire atunci când interacționează cu informațiile primite. Astfel, cunoștințele vechi influențează informațiile noi prin intermediul schemelor. Deci, practic, schemele (pluralul schemei) sunt concepte psihologice care au fost propuse ca o formă de reprezentare mentală pentru bucăți selectate de cunoștințe complexe, care sunt apoi stocate în memoria pe termen lung.

Cele 4 elemente cheie ale unei scheme

Elementele cheie ale unei scheme sunt:

  1. O persoană poate memora și utiliza o schemă fără să-și dea seama chiar dacă o face.
  2. Odată dezvoltată o schemă, aceasta tinde să fie stabilă pe o perioadă lungă de timp.
  3. Mintea umană folosește schemele pentru a organiza, prelua și codifica bucăți de informații importante.
  4. Schemele se acumulează în timp și prin diferite experiențe.

Aspectul practic al teoriei schemelorTeoria schemelor subliniază importanța cunoașterii generice care va ajuta la formarea reprezentărilor mentale. În procesul educațional, sarcina profesorilor ar fi aceea de a ajuta elevii să dezvolte noi scheme și să stabilească legături între ei - ceva care în cele din urmă le va îmbunătăți memoria. Desigur, informațiile de bază și cunoștințele anterioare sunt de asemenea de o importanță vitală. Teoria schemelor poate fi aplicată în diferite domenii, cum ar fi:

  • Rezolvarea problemelor matematiceO cercetare a arătat că elevii din clasa a III-a au învățat să folosească schemele pentru a rezolva problemele matematice performate mai bine decât colegii lor care au fost învățați să le rezolve în patru pași (citiți - planificați să rezolvați - rezolvați - verificați).
  • Învățarea motorieAbilitățile motorii discrete sunt realizate într-o perioadă scurtă de timp și implică utilizarea simțurilor noastre pentru a înțelege ce se întâmplă și apoi a corpului nostru pentru a acționa. Deoarece majoritatea mișcărilor sunt unice, abilitatea noastră de a efectua o clasă de mișcare este reprezentată de trei lucruri, potrivit lui Richard A Schmidt (1974):
    • un program de calculator ce permite utilizatorilor să facă capturi de ecran
    • o schemă de rechemare care oferă informații despre situații și intenții specifice
    • o schemă de recunoaștere care ne permite să realizăm o greșeală pe care am făcut-o

    Alăturați-vă la călătoria de istorie a designului instructivUn nou model de design instructiv va fi adăugat în fiecare săptămână! Sunteți binevenit să ne anunțați dacă doriți să acoperim un model de proiectare și o teorie care nu sunt incluse la Modele și teorii de proiectare instructivă. Pur și simplu lăsați un comentariu la Modele și teorii de proiectare instructivă.Nu în ultimul rând, sunteți binevenit să încorporați Teoria schemelor prezentare pe site-ul dvs. de blog. Dacă aveți o întrebare care are nevoie de un răspuns cu privire la teoria schemei, nu ezitați să lăsați un comentariu și vă voi răspunde cât mai curând posibil.


    Studiul 2

    Deși rezultatele studiului 1 sunt promițătoare, ele sunt, de asemenea, limitate în cel puțin trei moduri. În primul rând, eșantionul a fost preluat de cititorii unui jurnal de științe populare și, deși acest jurnal este citit pe scară largă în rândul cetățenilor olandezi, ne putem întreba cât de reprezentativ este acest eșantion pentru populația generală. Într-adevăr, nivelul mediu de educație a fost în partea superioară pentru acest eșantion (Tabel & # x000a0 1). În al doilea rând, credința în soluții simple a fost măsurată prin raportul de sine și # x02010. Rămâne o presupunere dacă răspunsurile participanților la o astfel de măsură de sine și # x02010 pot fi explicate de abilitățile mentale care caracterizează complexitatea cognitivă (de exemplu, gândirea analitică). În al treilea rând, în studiul 1, toate măsurile au fost evaluate în același moment, ridicând îngrijorarea cu privire la varianța metodelor comune (Podsakoff, MacKenzie, Lee, & # x00026 Podsakoff, 2003).

    Pentru a răspunde acestor preocupări, am reanalizat un studiu realizat anterior (și până acum nepublicat) asupra unui eșantion stratificat pentru a fi reprezentativ la nivel național al populației adulte olandeze. Deși acest studiu a fost realizat înainte de proiectarea întrebării actuale de cercetare, acesta conținea indicatori ai majorității măsurilor necesare pentru a testa ipotezele actuale. Mai mult, mediatorii au fost evaluați într-un moment diferit față de variabila dependentă (separată de 2 și # x02009 săptămâni), evitând problema varianței metodei comune. În analiza datelor, am testat mai întâi dacă modelul de mediere se va replica în acest eșantion reprezentativ la nivel național. După aceea, am testat dacă calea prin credința în soluții simple ar putea fi atribuită sau nu variațiilor gândirii analitice.

    Metodă

    Procedură și participanți

    Studiul a fost realizat online de o agenție de cercetare pe un eșantion stratificat pentru a fi reprezentativ pentru populația olandeză. Măsurile raportate aici au făcut parte dintr-o baterie mai mare de chestionare, iar mai mulți cercetători au contribuit la acest proiect în scopuri de cercetare diferite și independente. Măsurile au fost evaluate în două valuri diferite (Time 1 și Time 2), care au fost separate de două săptămâni. Eșantionul total conținea 1251 de participanți, 970 au participat la ambele valuri, formând astfel baza analizelor actuale (511 bărbați, 459 femei M vârstă& # x02009 = & # x0200950.86 & # x02009 ani SD& # x02009 = & # x0200915.85).

    Măsuri

    Chestionarul conținea o măsură a nivelului de educație, pe care agenția de cercetare a clasificat-o în trei categorii variind de la & # x02018low & # x02019 (1), & # x02018medie & # x02019 (2) până la & # x02018high & # x02019 (3). În mod specific, învățământul de bază / inferior și învățământul secundar inferior au fost clasificate ca învățământ secundar superior & # x02018low & # x02019, învățământul preuniversitar și colegiul comunitar au fost clasificate ca & # x02018medie & # x02019 învățământul profesional superior sau gradul universitar au fost clasificate ca & # x02018înalt & # x02019.

    Mediatorii ipotezi au fost evaluați la ora 1. Ca indicator al sentimentelor de control ale participanților, chestionarul conținea următoarele elemente (1 & # x02009 = & # x02009dezacord, 7 & # x02009 = & # x02009complet de acord): & # x02018 Atunci când guvernul ia decizii, este posibil ca cetățenii să-și exprime gândurile și sentimentele cu privire la asta & # x02019, & # x02018 Cetățenii pot influența deciziile guvernului & # x02019 și & # x02018Este posibil să se opună împotriva deciziilor guvernamentale & # x02019. Aceste elemente au fost calculate într-o scară fiabilă de control (& # x003b1 & # x02009 = & # x02009.74). Pentru a măsura clasa socială subiectivă, chestionarul conținea aceeași scară ca în Studiul 1.

    Pentru a măsura gândirea analitică, am folosit testul de reflecție cognitivă (Frederick, 2005 vezi și Gervais și Norenzayan, 2012). Această măsură este concepută pentru a evalua abilitățile de gândire analitică ale participanților prin intermediul a trei întrebări matematice, unde răspunsul corect se abate de la răspunsul intuitiv la care se poate ajunge dacă nu se folosește gândirea analitică (de exemplu, & # x02018 1,10 euro. Liliacul costă cu un euro mai mult decât mingea. Cât costă mingea? & # X02019 Răspuns intuitiv: 10 cenți răspuns corect: 5 cenți). Scorul gândirii analitice a participanților a fost calculat prin adăugarea numărului de răspunsuri corecte.

    Pentru a măsura credința în soluții simple, participanții au răspuns la următoarele trei întrebări (1 & # x02009 = & # x02009dezacord, 7 & # x02009 = & # x02009complet de acord): & # x02018 Cu politicile corecte, majoritatea problemelor sociale sunt ușor de rezolvat & # x02019, & # x02018 Dacă aș fi la conducere, cele mai mari probleme ale societății noastre ar fi rezolvate rapid & # x02019 și & # x02018 Majoritatea problemelor sociale au o cauză clară și o soluție simplă & # x02019. Aceste trei elemente au fost calculate într-o măsură sigură a credinței în soluții simple (& # x003b1 & # x02009 = & # x02009.84).

    Credința în teoriile conspirației a fost măsurată la momentul 2. Participanții au indicat cât de plauzibil au considerat șapte declarații (1 & # x02009 = & # x02009foarte neverosimil, 7 & # x02009 = & # x02009foarte plauzibil), cum ar fi & # x02018 Politicienii sunt mitați frecvent de marile companii sau grupuri de interese & # x02019, & # x02018 Radiația telefoanelor mobile este dăunătoare pentru sănătatea noastră. Atât companiile de telecomunicații, cât și guvernul știu acest lucru, dar păstrează dovezile secrete și # x02019, iar & # x02018 Criza financiară a fost cauzată în mod deliberat de bancheri, pentru profit personal & # x02019. Acest lucru a dat o scară fiabilă de credință în teoriile conspirației (& # x003b1 & # x02009 = & # x02009.82).

    Rezultate si discutii

    Mijloacele, abaterile standard și intercorelațiile variabilelor măsurate sunt afișate în Tabelul & # x000a0 3. Am încercat mai întâi să replic rezultatele studiului 1 folosind aceeași strategie analitică. Apoi, am testat dacă gândirea analitică mediază calea prin credința în soluții simple.

    Tabelul 3

    Mijloace, abateri standard și intercorelații ale variabilelor studiului (Studiul 2)

    M SD123456
    1. Nivelul de educație2.010.76& # x02212
    2. Sentimente de control3.991.29.20 *** & # x02212
    3. SES subiectiv6.211.49.30 *** .18 *** & # x02212
    4. Gândirea analitică0.961.01.30 *** .17 *** .12 *** & # x02212
    5. Credința în soluții simple4.001.24& # x02212.22 *** & # x02212.18 *** & # x02212.06 * & # x02212.22 *** & # x02212
    6. Credința în teoriile conspirației4.021.13& # x02212.26 *** & # x02212.34 *** & # x02212.13 *** & # x02212.21 *** .34 ***

    Analiza regresiei

    Rezultatele regresiei sunt prezentate în Tabelul & # x000a0 4. Pasul 1 a fost semnificativ (R 2 & # x02009 = & # x02009.03), F(2, 967) & # x02009 = & # x0200912.23, p& # x02009 & # x0003c & # x02009.001, care a fost atribuită unui efect semnificativ de vârstă (adică, vârsta mai înaintată a prezis creșterea convingerii conspirației). Pasul 2, în care a fost adăugat nivelul de educație, a fost semnificativ (& # x00394R 2 & # x02009 = & # x02009.05), F(1, 966) & # x02009 = & # x0200957.09, p& # x02009 & # x0003c & # x02009.001. Replicând concluziile anterioare și studiul 1, nivelul înalt de educație a prezis scăderea credinței în teoriile conspirației. În cele din urmă, pasul 3 în care au fost adăugați mediatorii a fost semnificativ (& # x00394R 2 & # x02009 = & # x02009.15), F(3, 963) & # x02009 = & # x0200963.78, p& # x02009 & # x0003c & # x02009.001. Așa cum se poate vedea în Tabelul & # x000a0 4, sentimentele de control și credința în soluții simple au prezis din nou credința în teoriile conspirației. În studiul 2, clasa socială subiectivă nu a fost un predictor semnificativ în modelul de regresie. Deși corelațiile acestei variabile cu convingerile conspiraționale și nivelul de educație au fost semnificative și consistente cu Studiul 1 (vezi Tabelul & # x000a0 3), nu a prezis în mod unic convingerile conspirative deasupra și dincolo de sentimentele de control și credință în soluții simple.

    Tabelul 4

    Analiza regresiei ierarhice: credința în teoriile conspirației în funcție de nivelul de educație (Pasul 2) și trei potențiali mediatori (Pasul 3). Studiul 2

    Pasul 1 B(SE)CI95% de B& # x003b2 t(967)
    Gen0.11(.07)& # x022120.04 0.25.051.48
    Vârstă0.01(.002)0.006 0.015.154.79 ***
    Pasul 2 B(SE)CI95% de B& # x003b2 t(966)
    Gen0.07(.07)& # x022120.07 0.21.030.97
    Vârstă0.008(.002)0.004 0.012.113.53 ***
    Nivel de educatie& # x022120.35 (.05)& # x022120.44 & # x022120.26& # x02212.24& # x022127.56 ***
    Pasul 3 B(SE)CI95% de B& # x003b2 t(963)
    Gen0.08(.07)& # x022120.05 0,21.041.25
    Vârstă0.009(.002)0.005 0.013.124.17 ***
    Nivel de educatie& # x022120.16 (.05)& # x022120.25 & # x022120.07& # x02212.11& # x022123.46 **
    Sentimente de control& # x022120.22 (.03)& # x022120.27 0.17& # x02212.25& # x022128.65 ***
    Clasa socială subiectivă& # x022120.03 (.02)& # x022120.07 0.02& # x02212.04& # x022121.29
    Credința în soluții simple0.25(.03)0.20 0.30.279.33 ***

    Analiza medierii

    Am analizat apoi același model de mediere ca în Studiul 1 prin macro-ul SPSS Mediate (Hayes & # x00026 Preacher, 2014), cu sexul și vârsta ca variabile de control. Modelul este descris în Figura & # x000a0 2. Efectul indirect prin sentimentele de control a fost semnificativ (B& # x02009 = & # x02009 & # x02212.03 SE& # x02009 = & # x02009.006), CI95%[& # x02212.04 & # x02212.02], așa cum a fost efectul indirect prin credința în soluții simple (B& # x02009 = & # x02009 & # x02212.04 SE& # x02009 = & # x02009.007), CI95%[& # x02212.05 & # x02212.02]. Efectul indirect prin clasa socială subiectivă nu a fost semnificativ (B& # x02009 = & # x02009 & # x02212.009 SE& # x02009 = & # x02009.006), CI95%[& # x02212.02 .001]. Aceste descoperiri susțin din nou ipotezele 1 și 2, dar nu și ipoteza 4.

    Modelul de mediere Studiul 2. Efectele indirecte prin sentimentele de control și credința în soluții simple au fost semnificative (ps & # x02009 & # x0003c & # x02009.05), linia punctată nu este semnificativă (p& # x02009 = & # x02009.11). Valorile în afara parantezelor sunt Bs, valorile din paranteze sunt SEs.

    Gândirea analitică

    Am testat apoi dacă calea prin credința în soluții simple este atribuită gândirii analitice. Linia de raționament prezentată în introducere ar sugera că educația prezice scăderea credinței în soluții simple datorită capacității crescute de gândire analitică. Cu alte cuvinte, acest raționament sugerează un model de mediere în serie: educație & # x02009 & # x02794 & # x02009 gândire analitică & # x02009 & # x02794 & # x02009 credință în soluții simple & # x02009 & # x02794 & # x02009credință în teoriile conspirației. Pentru a testa acest model, am folosit macro-ul & # x02018process & # x02019 de Hayes (2013) (Modelul 6). Rezultatele au susținut acest model de mediere în serie: Model total (B& # x02009 = & # x02009 & # x02212.05 SE& # x02009 = & # x02009.008), CI95%[& # x02212.07 & # x02212.04] efect indirect serial (B& # x02009 = & # x02009 & # x02212.009 SE& # x02009 = & # x02009.002), CI95%[& # x02212.014 & # x02212.005]. Modelul complet este afișat în Figura & # x000a0 3. Se poate concluziona că abilitățile de gândire analitică explică statistic calea prin credința în soluții simple.

    Modelul de mediere în serie Studiul 2. Toate liniile de regresie din model sunt semnificative (ps & # x02009 & # x0003c & # x02009.001).


    Când psihologii devin constructori

    Am reușit să folosesc Lego în calitate profesională - mai ales în exerciții de evaluare, dar și ca bază pentru un test de raționament spațial. Aceste momente izolate reprezintă punctele culminante ale practicii mele. Orice altceva este plictisitor și monocrom prin comparație.

    Alan Redman (actual președinte al Diviziei de psihologie ocupațională a British Psychological Society)

    Există 62 de piese de Lego pentru fiecare persoană din lume și cu siguranță am mai mult decât partea mea corectă. Ceea ce a fost puțin mai mult decât un interes trecător față de copilărie s-a încorporat într-o obsesie când am avut proprii copii și ar trebui să renunț la pretenția pe care o cumpăr pentru ei.

    O achiziție de Crăciunul trecut a fost o carte intitulată Cultul LEGO (Baichtal & amp Meno, 2011), iar în aceasta am citit despre terapia de dezvoltare socială bazată pe Lego la New Jersey’s Center for Neurological and Neurodevelopmental Health. Interesul personal și cel profesional s-au reunit și s-au pus bazele acestui articol.

    Cimentul, totuși, a fost feedbackul altor psihologi când am început să împărtășesc intersecția psihologiei și Lego pe Twitter. Uta Frith (University College London) m-a încurajat să scriu un articol, spunând că „ideea unui cult Lego nu este în niciun caz exagerată”. Ea chiar și-a scris propria contribuție, o „scrisoare a fanilor către Lego” (vezi „Dragă Lego ...”). Așa cum a spus Roger Highfield (autor și executiv la Muzeul Național de Știință și Industrie), „unui număr surprinzător de oameni le pasă de atracția estetică a acestor mici blocuri colorate”.
    Dar de ce? Și cum au folosit acești entuziaști Lego în practica, cercetarea și predarea lor?

    Ce face Lego diferit?
    David Whitebread este lector universitar în psihologie și educație la Universitatea din Cambridge și membru al LEGO Learning Institute - un grup de experți care sfătuiește grupul LEGO cu privire la joc, învățare și creativitate (vezi learninginstitute.lego.com). „Nu cred că există un lucru care să facă Lego atât de special”, spune el, „dar în mod clar au înțeles destul de multe lucruri. O caracteristică care cred că este semnificativă este că nivelul de intrare al abilităților fizice necesare pentru a construi cu Lego este destul de scăzut. M-am jucat cu alte kituri de construcție în care doar cerințele fizice de a le rezolva împreună au împiedicat mai degrabă creativitatea și oportunitățile de rezolvare a problemelor. Cu Lego, chiar și copiii destul de mici pot începe rapid să alcătuiască modele, este ușor de construit, ușor de schimbat ideile și de a anula și reconstrui. ”

    Alții văd Lego ca un instrument puternic pentru auto-dezvoltare mentală. Scriitorul Curtis Silver spune că lucrul cu Lego ne-a învățat două lucruri despre direcții: „În primul rând, ne-a învățat să le urmăm. Geanta aruncată pe pământ - asta era haos. Instrucțiunile care vă ghidează prin punerea pieselor laolaltă - asta a fost ordinea. În al doilea rând, ne-a învățat să aruncăm direcțiile, să adăugăm geanta nouă la piesele actuale și să facem ce naiba v-ați dorit. Acest lucru ne-a înnebunit mintea cu o încântare organizațională bolnavă în copilărie - posibilitățile a ceea ce am putea construi! '

    Psihologul Charles Fernyhough (Universitatea din Durham) întărește acest punct. „Ceea ce mi se pare deosebit de interesant despre Lego este faptul că este un material non-reprezentativ care poate fi făcut reprezentativ - deși, desigur, acest lucru s-a schimbat în ultimii ani, din ce în ce mai multe piese fiind reprezentative în mod specific, reprezentând personaje, instrumente, trăsături specifice Alții au deplâns această tendință. Neurobiologul evolutiv Mark Changizi a investigat rețelele biologice și cele construite de om și a constatat că, spre deosebire de o rețea biologică, cum ar fi creierul, Lego necesita un număr în creștere rapidă de tipuri speciale de piese pentru a construi structuri complexe. „Bănuiesc că numărul tipurilor de piese ar crește mult mai încet decât acesta dacă ar fi să ne uităm la seturile Lego din anii 1970 și 80. Datele mele susțin ceea ce simt intuitiv utilizatorii Legos din vechea școală: faptul că Lego nu mai este „lutul” în formă liberă care a fost odată și mai degrabă un set de modele cu utilizări preformate - salut, Geonosian Starfighter! - și, de asemenea, limite preformate. ”

    Cu toate acestea, pentru unii amestecul de cărămizi de bază și piese și figuri mai complexe din Lego este o caracteristică valoroasă. David Whitebread spune: „Când privești copiii jucându-se cu Lego, ei deseori rezolvă probleme cu aspectele de construcție și se implică în același timp într-o lume a pretenției. Nu-mi amintesc asta din eforturile mele din copilărie cu, să zicem, Meccano, unde procesul de construcție a fost foarte valoros, dar mai solicitant și a închis atât de eficient aspectele imaginative. ”

    Încurajând această combinație de joc tematic bazat pe reguli și imaginativ, Lego a făcut atractiv pentru utilizare în practica psihologică.

    Lego și autism
    Construit așa cum se bazează pe un sistem mecanic bazat pe reguli, Lego se pretează terapiei cu copiii din spectrul autist.În urmă cu mai bine de 15 ani, psihologul clinic Daniel LeGoff (alertă de determinism nominativ!) A văzut că copiii cu autism și alte tulburări neurocomportamentale au fost atrași în mod natural de Lego atunci când li s-a prezentat o cameră plină de jucării (vezi www.thecnnh.org/lego.html) . LeGoff a început să folosească Lego într-un mod terapeutic și structurat pentru a consolida în mod natural un comportament social adecvat. Apoi, un proiect de doctorat la Universitatea Cambridge - Gina Owens sub supravegherea lui Simon Baron-Cohen (Owens și colab., 2008) - a oferit copiilor cu vârsta cuprinsă între 6 și 11 ani cu autism funcțional fie terapie Lego, Programul de utilizare socială a limbajului sau fără intervenție. După o oră pe săptămână construindu-se în perechi sau grupuri mici, timp de 18 săptămâni, grupul de terapie Lego s-a îmbunătățit mai mult decât celelalte grupuri pe scorurile de interacțiune socială cu autism și a interacționat mai mult cu ceilalți în locul de joacă.

    Gina Owens, acum Gina Gomez și psiholog de cercetare la Universitatea Cambridge și Cambridgeshire și Peterborough Foundation Trust, redă povestea. „Grupurile au avut succes - copiii s-au bucurat, au beneficiat în ceea ce privește abilitățile lor sociale - deși au existat o mulțime de diferențe individuale - și părinții au fost foarte mulțumiți că copiii ar putea participa la un grup social pe care nu l-au găsit stresant sau stresant . „Dar beneficiile erau specifice Lego?

    „Cred că, teoretic, ați putea folosi orice bloc de construcție, cărămidă, etc. în aceleași scopuri”, răspunde Gomez. „Puteți folosi chiar aceeași abordare pentru a coace un tort - împărțind rolurile, concentrarea comună etc. Dar, spunând asta, Lego este extrem de versatil. Poți fi creativ, dar în anumite limite. Există teme care se potrivesc diferitelor interese, iar apoi există lucruri din spatele scenei - cluburi online la care să vă alăturați, jocuri video, filme stop motion pentru a fi realizate în grupuri. Oferă copiilor cu autism un subiect de discutat cu colegii care este acceptabil din punct de vedere social și de interes pentru alții - cel puțin pentru alții! '

    Terapia Lego este acum la nivel mondial, cu organizații precum ASD Aid (http://asdaid.org), conduse de fanii adulți ai Lego, organizând evenimente în Australia la care participă mii pentru a învăța cum „să ajute copiii cu tulburări ale spectrului autist să comunice și se dezvolta'. Totuși, nu toată lumea este convinsă. Jean Ruttenberg, de la Autism Center din Philadelphia, spune că terapia Lego nu va ajuta copiii cu cazuri mai complexe de autism. Ea spune că LeGoff nu va include copiii cu probleme de comportament. „Aceștia reprezintă majoritatea copiilor cu autism și cei cu care ne luptăm în fiecare zi”, spune Ruttenberg. Ar dori să vadă studii mai ample înainte de a le adăuga la tratamentele din centrul ei.

    Lego la locul de muncă
    În 1995, compania Lego a observat că copiii încep să se joace diferit. Termenul folosit „adesea în vârstă mai tânăr” și Lego a considerat că este necesară o nouă strategie. Aflând rezultatele sesiunilor lor interne cu siguranță neimaginative, grupul a apelat la consultanți în afaceri pentru a cerceta cum construirea cu Lego ar putea fi folosită pentru a „atinge cunoștințele inconștiente” și pentru a crea strategie ca „ceva pe care îl trăiești spre deosebire de ceva stocat într-un document”. Cu toate acestea, abia în 1999, absolventul de psihologie Robert Rasmussen a fost implicat în „lucrarea sa mutat în dezvoltarea procesului în sine ... pentru a face rezultatele reproductibile și metodologia robustă”. Primii facilitatori „Lego Serious Play” au fost instruiți în 2001, iar produsul a fost făcut open source în 2010.

    Pe site-ul său, Lego Serious Play este descris ca „construirea de modele de peisaj cu cărămizi LEGO, oferindu-le sens prin povestiri și jucând diferite scenarii posibile, care aprofundează înțelegerea, accentuează înțelegerea și„ leagă ”social grupul care„ joacă ” ”Împreună”. În manualul său introductiv, Rasmussen se bazează pe ideile lui Jean Piaget, Seymour Papert, Mike Csikszentmihalyi și multe altele pentru a explica știința din spatele Serious Play. „O afacere sau o companie este mult mai mult decât o clădire și oamenii din ea”, scrie Rasmussen. „Metoda LEGO Serious Play este o încercare îndrăzneață de a prelua puterea construcționismului și de a o aplica complexității lumii afacerilor ... oamenii văd lucruri pe care nu le puteau vedea înainte. Îl pot manipula, se pot juca cu el și pot întreba tot felul de întrebări „ce se întâmplă dacă”, manipulându-și fizic modelul de afaceri ”.

    Lego în cercetare
    Metoda Lego Serious Play și-a găsit drumul și în cercetarea psihologică. În 2011, un experiment de două zile realizat de LEGO Learning Institute, MINDLab și Universitatea Aarhus (inclusiv psihologii britanici Chris și Uta Frith) au investigat impactul comportamentului colaborativ asupra inimii și creierului. Elevii școlii de vară din 15 țări au folosit cărămizi Lego pentru a construi, a discuta și a alinia înțelegerea conceptelor cheie asociate conducerii și capitalului social. Echipa de cercetare presupune că procesele de construcție colectivă vor duce la o sincronizare mai puternică a ritmului cardiac în rândul participanților și la o activitate mai mare în zonele sociale ale creierului.

    David Gauntlett (Universitatea din Westminster), de asemenea, intră sub piele cu Serious Play. „A face lucruri și apoi a reflecta asupra lor și a spune o poveste despre ele este o modalitate excelentă de a determina oamenii să-și adune cunoștințele, gândurile și sentimentele despre ceva”, spune Gauntlett. „Mă uit la modul în care putem folosi procesul pentru a explora identități. Așadar, oamenilor li se cere să construiască un model care să le reprezinte identitatea personală - cine sunt și ce aduc în lume. Apoi creăm influențe asupra identității lor și explorăm acele conexiuni. ”Aflați mai multe la www.artlab.org.uk/lego.htm.

    Din nou, mă întreb dacă există ceva intrinsec în Lego în acest sens. „Lego este foarte ușor pentru oameni să se unească”, spune Gauntlett, „și să creeze ceva de care sunt de obicei mulțumiți și care comunică numeroase semnificații. Acest lucru este diferit de a desena sau de a face lucruri cu lut de modelat - amândouă le-am cerut oamenilor să le facă - deoarece aceste activități adesea îi fac pe oameni să se simtă conștienți de sine și devin prea preocupați de aspectul lucrului și își petrec timpul încercând pentru a face să pară acceptabil și să devină frustrat și așa mai departe. Cu Lego, oamenii pot aduna materiale destul de repede pentru a comunica semnificații, în metafore, deci funcționează foarte bine. '

    Lego se pretează, de asemenea, la un rol mai incidental în cercetarea psihologică, în special cu copiii. Laboratorul lui David Whitebread desfășoară o serie de studii legate de vorbirea privată și de autoreglare. „În timp ce copiii construiesc ceva, ei vorbesc în permanență despre ceea ce fac, planificând aventurile pe care le vor avea cu el și creează lumi imaginare din care face parte.” Și în cercetările încă nepublicate, Miles Richardson la Universitatea din Derby folosește abilitățile de construcție Lego ca predictor al abilităților matematice și spațiale.

    Dar nu este doar pentru copii. Lego a fost folosit într-o adaptare a faimoasei „sarcini montane” a lui Piaget pentru adulți, găsind o corelație puternică între perspicacitatea socială generală și acuratețea participanților la studiu în luarea unei alte perspective spațiale, dar numai atunci când punctul de vedere era cel al unei figuri, mai degrabă decât o cameră de jucărie sau un triunghi (Shelton și colab., 2011). Acesta a dezvăluit „blestemul expertizei”, într-un studiu care a arătat că experții în construirea modelelor Lego Star Wars subestimează timpul necesar unui novice pentru a face același lucru (Hinds, 1999). Un studiu al influenței sensului perceput asupra dorinței noastre de a lucra a folosit Lego (Ariely și colab., 2008). Lego chiar și-a găsit un loc într-un studiu care a constatat că „indicii de fertilitate îi conduc pe bărbații angajați să devalorizeze alternativele relației” (Miller & amp Maner, 2010).

    Nici lumea animală nu scapă. Trebuie să descoperiți comportamentul de risc la șobolanii care hrănesc? Adu în Lego (Choi & amp Kim, 2010). Grupul lui Nicky Clayton folosește întotdeauna Lego pentru a studia memoria asemănătoare episodului în gauri de scrub: „Folosesc cărămizile Lego pentru a face ca fiecare tavă de cuburi de gheață să fie distinctă din punct de vedere vizuo-spațial și, astfel, să permită păsărilor mele să-și îngroape mâncarea în tăvi diferite la orele districtului. Acest lucru îmi permite să evaluez cât de bine se amintesc ce cache au ascuns unde și când ”(a se vedea, de exemplu, Clayton & amp Dickinson, 1998). Și de ce să nu se facă ca caracatițele să se apuce de Lego (Kuba și colab., 2006), pentru a aborda originile filogenetice și funcția jocului?

    Poate că cel mai interesant este totuși cercetarea folosind Lego care ar putea dezvălui de ce oamenii își apreciază creațiile Lego. Într-o lucrare „Efectul IKEA - atunci când travaliul duce la dragoste”, o echipă condusă de psihologul Michael Norton (2011) a investigat noțiunea contra-intuitivă conform căreia a fi nevoit să depuneți eforturi pentru a produce ceva vă poate crește de fapt dorința de a plăti pentru asta. Participanții și-au apreciat elicopterele, rațele, câinii sau păsările Lego mai mult atunci când le-au construit în comparație cu momentul în care au primit seturi pre-construite sau când le-au construit și le-au construit. Autorii sugerează că „construirea produselor crește atât gândurile despre atributele pozitive ale acelui produs ... cât și afectul pozitiv și atașamentul emoțional față de acel produs”. În plus, susțin autorii, auto-asamblarea produselor poate permite oamenilor să se simtă competenți și să afișeze dovezi ale acestei competențe - crearea lor - astfel „semnalând atributele dorite” pentru ei și pentru ceilalți. Personal, bănuiesc că afișarea „creației” mele ar semnaliza doar cealaltă jumătate a mea că intru în criza vârstei mijlocii, dar punctul lui Norton are baze solide.

    Un parteneriat
    Deși Lego există încă din anii 1940, este încă relativ timpuriu relația dintre Lego și psihologie. Cei pe care i-am contactat vorbeau adesea despre un mare potențial pentru Lego în psihologie. Gina Gomez spune: „În ceea ce privește abordarea terapiei Lego, cred că acest lucru poate ajuta copiii cu alte dificultăți psihologice - anxietate socială, stima de sine scăzută, agresiune etc. deosebit - interacționează cu copiii lor într-un mod pozitiv. ”Gomez raportează o conversație cu Anna Trolle-Terklesen de la LEGO Education (vezi www.legoeducation.com) despre utilizarea Lego pentru a ajuta adulții vulnerabili să ia decizii cu privire la viața lor - construind ceea ce este camera lor perfectă / casa ar fi ca și folosind asta ca punct de plecare pentru a discuta despre schimbările de viață. ‘Pot vedea, de asemenea, Lego fiind folosit pentru a exprima sau a discuta emoții, într-un mod similar cu terapia prin artă. Lego este o jucărie atât de creativă încât cred că oportunitățile de a o folosi în psihologie, educație și la locul de muncă sunt foarte mari. ”

    Alte jucării își găsesc drumul în psihologie. De exemplu, William Farr și Nicola Yuill de la Universitatea din Sussex fac o lucrare fascinantă cu Steve Hinske la Institutul de Calcul Pervasiv din Zürich, folosind un castel Playmobil Knight’s augmentat. Au adăugat un sistem de rețea fără fir și etichete de identificare a frecvenței radio, permițând personajelor Playmobil să vorbească sau să scoată sunete diferite atunci când sunt plasate în locații diferite. Adaptările pot îmbunătăți înțelegerea și interesul pentru setul de joc și pot crește nivelul de interacțiune socială și joc cu alți copii (Farr și colab., 2012). Farr și Yuill au făcut chiar echipă cu Hayes Raffle, dezvoltatorul Topobo, un sistem de construcție încorporat cu memorie programabilă. Într-un eșantion mic de copii cu autism, au găsit mai multe forme sociale de joc cu Topobo decât cu Lego tradițional (Farr și colab., 2010).

    Cu toate acestea, astfel de exemple sunt puține și sunt între ele, iar sentimentul că există „ceva diferit” la Lego persistă. Poate pur și simplu că ceea ce este în mare parte o preferință personală pentru Lego bazată pe estetică, simplitate și versatilitate a devenit mai mult un cult în rândul oamenilor de știință (de exemplu, consultați tinyurl.com/scitweeps), ceea ce a dus apoi la parteneriate interesante. După cum am văzut, există mai multe exemple de psihologi care influențează dezvoltarea Lego (vezi și „Lego în predare”). „Ceea ce mi se pare atractiv despre Lego ca o companie cu care să lucrez”, spune David Whitebread, „este că aceștia par cu adevărat interesați să sprijine cercetarea la nivel înalt în joc și învățare și au o filosofie puternică de dezvoltare a produselor bazate pe cercetări riguroase pentru susține jocul copiilor. Ele oferă finanțare pentru cercetare printr-o gamă destul de impresionantă de proiecte pe care le desfășoară singure sau le susțin financiar. ”

    Există chiar și un „constructor senior”, Dave Specha, care folosește diploma de psihologie la un centru de descoperire Legoland (vezi tinyurl.com/79nwprf). Există încă speranță pentru mine!

    - Jon Sutton este editor general al The Psychologist. Dacă ați folosit Lego sau alte sisteme de joc în viața dvs. profesională, luați legătura și consultați @legopsych.
    [e-mail & # 160protejat]

    CUTIE: Lego în predare
    Fie că este vorba de Richard Wiseman (Universitatea din Hertfordshire) și de iluziile sale vizuale Lego, Niall Canavan explicând eșantionarea în psihologie prin Lego (vezi tinyurl.com/7nd6pck) sau Chris Moulin (Universitatea din Leeds) și creierul său Lego (vezi tinyurl.com/7f8ozyy ), nu lipsesc psihologii care folosesc Lego în predarea lor. Alții au folosit Lego pentru a explora concepte de participare civică, legate de teoriile lui Solomon Asch și Stanley Milgram (vezi tinyurl.com/78al4yn), sau ca mijloc de predare, învățare și cercetare în psihologia creativității (Pike, 2002) .
    Dincolo de cărămidă, kiturile Lego Mindstorms, care conțin software și hardware pentru a crea roboți mici, personalizabili și programabili, par să se împrumute psihologiei. Poate că acest lucru nu este surprinzător, având în vedere că au crescut în parte din cercetările psihologului de dezvoltare Edith Ackermann (Massachusetts Institute of Technology). „Am lucrat în mod regulat cu grupurile Lego din 1986, îmi spune ea. Când m-am mutat de la Institutul Piaget din Geneva pentru a lucra cu Papert la Epistemology and Learning Group, MIT Media Lab, am fost interesat de „copiii ca cibernetici” - geneza opiniilor lor despre control și comunicare la oameni, animale și mașini - și opiniile lor despre agenție și inteligență la oameni, animale și mașini. Aducerea Lego și limbajul de programare LOGO împreună a fost o căsătorie bună, oferind un punct de intrare excelent pentru a afla cum gândesc copiii înșiși despre IA, mașini inteligente și ce nu. ”Psihologii folosesc acum dezvoltările Ackermann pentru a preda despre metoda științifică (vezi Relatarea muncii lui Tom Stafford la Universitatea din Sheffield, la tinyurl.com/6quqrtq) și răspunsul pielii galvanice (www.extremenxt.com/gsr.htm).

    CUTIE: Dragă Lego ... a ta, Uta Frith
    Ce este la tine, Lego?
    Simt atragerea a două contrarii: latura mea incurabil romantică, care tânjește după orice miniatură, copilărească și jucăușă, și partea mea total tâmpită care tânjește să colecționeze, să disecă și să exploreze. Lego, faci căsătoria perfectă între aceste lumi. Acesta este motivul pentru care sunt fanul tău natural. De la prima întâlnire nu am putut rezista la marginea ta asemănătoare lui Mondrian, la culoarea primară și, în același timp, la piese dulci și adorabile. Îmi place plăcerea senzorială a simțului și sunetului cărămizilor, atât de curată și exactă. Ceea ce ar putea fi mai satisfăcător decât sunetul cărămizilor care dau clic împreună și sunetul caracteristic al vizuinării într-o cutie plină. Te simți liniștitor de ferm, dar ușor. Există fiorul abundenței de posibilități combinatorii pe care le oferiți. Apoi, există bucuria unui nou început de fiecare dată când rup o construcție anterioară și este permis să fie atât sens, cât și prostii. Iată una dintre bucuriile mele secrete atunci când scotocesc în cantități aparent inepuizabile de elemente colorate: fac mici module minunate care pot fi inserate în structuri ambițioase complexe și se simte la fel ca construirea modelelor minții. Devin slab conștient de replicarea structurilor în timp ce-mi văd nepoții absorbind jocul Lego. Acum sunt doar copii mici, dar în curând își vor arăta proprii copii cum să facă clic pe cărămizi și să le despartă din nou. Vor folosi aceiași cărămizi? Așa sper. Reciclați și recombinați.
    Pentru mine ești una dintre acele legende care transcend schimbarea modei și salturile în tehnologie. La fel ca vărul tău abstract, limbajul, îți reutilizezi și reinventezi continuu elementele. De mult ai început să importi din ce în ce mai multă semantică oferindu-mi oameni mici și simboluri mici ca elemente de joc pregătite în prealabil. La început, mă temeam că acest lucru va distruge calitățile pur abstracte ale jocului, dar în curând a devenit irezistibil să conectezi un mic Darth Vader incongruent cu o floare. Recunosc, de asemenea, că mă amuză ideea de „Joc serios”. Kituri cu dungi pentru sala de consiliu și biroul executiv? Permisiunea de a fi creativ când nu mai ești copil? Nu am avut niciodată nevoie de o scuză pentru joacă. La urma urmei, potrivit lui Einstein, jocul este cea mai înaltă formă de cercetare. Nici nu am nevoie de propria mea cutie specială de elemente - deoarece în cercetare este mai bine să le împărtășesc și să le reutilizez.
    Cu gânduri tandre de combinații fără sfârșit, fanul tău devotat,


    Teorii ale psihologiei dezvoltării

    Oamenii suferă multe schimbări fizice, cognitive, sociale, intelectuale și emoționale de-a lungul vieții și psihologii dezvoltării studiază aceste schimbări. Teoriile psihologiei dezvoltării tind să explice dezvoltarea în termeni de progresie prin etape de viață.

    Una dintre aceste teorii, teoria dezvoltării lui Jean Piaget, este considerată a fi prima etapă a teoriei, iar Piaget însuși este considerat a fi una dintre cele mai importante figuri din psihologia dezvoltării. Piaget credea că toți indivizii au trecut prin aceleași patru etape. Pentru a progresa de la o etapă la alta, o persoană trebuie să îndeplinească obiectivele etapei actuale. Această teorie este utilizată pe scară largă în programele școlare.

    • The stadiul senzorimotor marchează primii doi ani de viață. În această etapă, bebelușii învață și experimentează lumea fizică. Permanența obiectelor și dezvoltarea limbajului sunt obiective importante în această etapă.
    • The preoperatoretapă durează de obicei până la aproximativ 7 ani. În această etapă, copiii învață să folosească gândirea simbolică pentru a aprofunda înțelegerea diferitelor concepte.
    • Copiii cu vârste cuprinse între 7 și 12 ani sunt, de obicei, în etapa operațională concretă, unde este probabil să demonstreze logică și raționament sporit.
    • Etapa finală, operațional formal, începe de obicei în jurul vârstei de 11 ani și durează până la maturitate. Această etapă se caracterizează prin înțelegerea conceptelor abstracte.


    Limitări și îngrijorări

    Psihologia pozitivă a câștigat popularitate în mass-media. Acest lucru a determinat unii psihologi să își exprime îngrijorarea. Ei pun la îndoială dacă aplicațiile practice ale abordării au depășit cercetările științifice cu privire la eficacitatea acesteia. Companii de milioane de dolari, cum ar fi IBM, FedEx și Adobe, au angajat „antrenori de fericire” pentru angajații lor. Unele școli au implementat în curriculum-ul lor concepte de psihologie pozitivă. Chiar și armata Statelor Unite dezvoltă programe de instruire pentru reziliență pentru a spori bunăstarea tuturor soldaților.

    Criticii sunt de acord că psihologia pozitivă poate duce la îmbunătățirea sănătății mintale în multe situații. Dar domeniului îi lipsesc dovezile empirice care să susțină afirmațiile făcute cu privire la beneficiul său. Este nevoie de teste mai riguroase pentru a determina cât durează orice efect benefic. Psihologia pozitivă a fost, de asemenea, criticată pentru respingerea, negarea sau devalorizarea lucrărilor anterioare strâns legate de domeniu.

    O potențială preocupare cu psihologia pozitivă este potențialul de a duce aplicații pozitive la extreme. De exemplu, unii oameni aflați în tratament cred că pot rezista efectelor unor probleme grave de sănătate fizică și mentală, fiind optimisti. Accentul pus pe abordarea responsabilității personale îi poate determina pe unii cu condiții de sănătate mintală sau suferință emoțională să se simtă responsabili de aceste preocupări. Este cunoscut faptul că problemele de sănătate mintală nu sunt vina persoanei care le experimentează.

    Abordarea este considerată a fi mai puțin utilă și, eventual, ineficientă atunci când este utilizată în tratamentul anumitor probleme grave sau cronice de sănătate mintală. Acestea pot include schizofrenie sau leziuni traumatice ale creierului.

    Cercetările au arătat că a fi optimist și pozitiv poate să nu beneficieze pe toată lumea. Unii oameni, care pot fi numiți „pesimiști defensivi” prosperă pe faptul că abordează situațiile dintr-un punct de vedere negativ. Acești oameni sunt mai capabili să obțină succesul anticipând mai întâi posibilele contracarări. De acolo, ei lucrează pentru a evita eșecul. Cercetările au arătat că această abordare poate ajuta unii oameni să facă față anxietății. De asemenea, poate ajuta oamenii să se adapteze mai rapid și să depășească optimistii strategici.

    O critică finală a psihologiei pozitive este că abordarea este oarecum occidentalizată. Se concentrează în primul rând pe virtuți și valori care reflectă individualismul societății americane. Este posibil ca acest set limitat de valori să nu reflecte cu exactitate credința altor culturi. O definiție mai universală a termenilor poate fi necesară pentru mulți.


    De ce nu este mai bine mai mult când vine vorba de personalitate

    Deși ideea că poți schimba aspecte ale personalității tale poate fi liniștitoare, este important să reții că a avea mai multă trăsătură nu este întotdeauna mai bun.

    "Dacă ești super-extrăgător, foarte conștiincios, foarte prietenos, vei avea o mulțime de tensiune acolo", spune dr. Gardiner.

    & quot; Cred că & # x27 este una dintre concepțiile greșite despre personalitate, că mai mult este mai mult.

    "Chiar și deschidere - dacă sunteți cu adevărat deschis, ar putea fi dificil pentru cineva să obțină un răspuns concret din dvs. și s-ar putea să aveți o mulțime de dificultăți în a face lucrări de rutină."

    Personalitatea, la urma urmei, nu este o competiție și deseori ciudățile noastre - și defectele - care ne fac să fim cine suntem.


    De ce psihologia nu poate fi o știință empirică

    Actuala paradigmă empirică pentru cercetarea psihologică este criticată deoarece ignoră ireversibilitatea proceselor psihologice, numărul infinit de factori influenți, natura pseudo-empirică a multor ipoteze și implicațiile metodologice ale interactivității sociale. Un punct suplimentar este că diferențele și corelațiile de obicei găsite sunt mult prea mici pentru a fi utile în practica psihologică și în viața de zi cu zi. Împreună, aceste critici implică faptul că o știință obiectivă, acumulativă, empirică și teoretică a psihologiei este un proiect imposibil.

    Aceasta este o previzualizare a conținutului abonamentului, acces prin instituția dvs.


    Inteligente multiple

    The Teoria inteligențelor multiple afirmă că este în beneficiul atât al elevului, cât și al instructorului dacă inteligența elevului poate fi identificată. Identificarea inteligenței unui elev îi permite instructorului să selecteze activitățile adecvate pentru elevi în clasă și să-și îndrume călătoria de învățare mai eficient. În timp ce există nouă inteligențe diferite în total, trebuie remarcat faptul că instructorii orientează în mod tradițional sarcinile către inteligențele verbale-lingvistice și logico-matematice. Cele nouă inteligențe sunt enumerate mai jos:

    1. Inteligență corporală-kinestezică

    Abilitatea de a manipula atât corpul, cât și obiectele cu un sentiment acut de sincronizare este cunoscută sub numele de inteligență corporală-kinestezică. Acești oameni sunt capabili să manipuleze cu precizie obiectele datorită unei puternice uniuni minte-corp. Acest lucru poate fi demonstrat sub formă de abilități fizice, de exemplu, sportivi și dansatori, sau prin precizie și mișcare constantă, cum ar fi chirurgi și meșteșugari.

    2. Inteligența existențială

    Abilitatea de a putea avea discuții profunde despre sensul vieții și al existenței umane este cunoscută sub numele de inteligență existențială. Oamenii cu această inteligență sunt sensibili, dar pot aborda rațional întrebări dificile, de exemplu, cum am ajuns aici și de ce toți mor în cele din urmă.

    3. Inteligența interpersonală

    Deși abilitatea de a comunica eficient cu ceilalți este o cunoaștere comună pe baza inteligenței interpersonale, nu se limitează doar la interacțiunile verbale. Persoanele cu inteligență interpersonală dezvoltată sunt, de asemenea, capabile să citească starea de spirit a altora. Sensibilitatea la temperamente și capacitatea de a comunica nonverbal permit acestor indivizi să înțeleagă diferențele de perspectivă. Deoarece adesea pot evalua cu exactitate sentimentele și motivațiile altora, acești indivizi fac asistenți sociali buni, profesori și actori.

    4. Inteligența intra-personală

    Abilitatea de a înțelege propriile gânduri este cunoscută sub numele de inteligență intrapersonală. Indivizii care demonstrează inteligența intrapersonală sunt extrem de conștienți de sentimentele lor și pot arăta o apreciere față de ei înșiși și de ceilalți oameni. Adesea greșit de „timid”, acești oameni sunt de fapt auto-motivați și capabili să-și folosească înțelegerea pentru a-și direcționa cursul propriei vieți. Filozofii, psihologii și liderii religioși pot prezenta cu toții un nivel ridicat de inteligență intrapersonală.

    5. Inteligența verbal-lingvistică

    Abilitatea de a se exprima folosind cuvinte și limbaj este cunoscută sub numele de inteligență verbal-lingvistică. Această inteligență este unică, deoarece este cea mai frecvent împărtășită abilitate umană. Ne permite să aplicăm semnificația cuvintelor și să exprimăm aprecierea pentru fraze complexe. Citind, scriind și împărtășind oral povești, suntem capabili să ne minunăm de utilizarea limbajului nostru. Vedem exemple ale acestei abilități la jurnaliști, poeți și vorbitori publici.

    6. Inteligența logico-matematică

    Uneori, interpretat greșit ca abilitatea de a calcula ecuații matematice, inteligența logico-matematică este mult mai mult decât atât. Persoanele cu această inteligență dezvoltată demonstrează abilități excelente de raționament, gândire abstractă și abilitatea de a deduce pe baza modelelor. Sunt capabili să facă conexiuni pe baza cunoștințelor lor anterioare și sunt atrași de categorizare, modelare și relații între idei. Având experimente și jocuri de strategie ca două activități râvnite, ar avea sens că în carierele posibile se numără un om de știință, un matematician și un detectiv.

    7. Inteligența muzicală

    Abilitatea de a reflecta acut asupra sunetelor este demonstrată de cei care posedă inteligență muzicală. Acești oameni sunt capabili să facă distincția între tonuri, tonuri și ritmuri specifice pe care alții le pot rata. Cineva cu inteligență muzicală este adesea un ascultător sensibil și poate reflecta sau reproduce muzica destul de precis. Muzicienii, dirijorii, compozitorii și vocalistii demonstrează cu toții o inteligență muzicală acută. Ca adulți tineri, putem asista la acești oameni fredonând sau bătând într-un ritm autodirect. Inteligența muzicală este, de asemenea, strâns legată de inteligența matematică, deoarece acestea împărtășesc un proces de gândire similar.

    8. Inteligența naturalistă

    Sensibilitatea la caracteristicile din lumea naturală este cea mai strâns legată de ceea ce se numește inteligență naturalistă. Abilitatea de a face distincția între lucrurile vii și cele nevii a fost în mod semnificativ mai valoroasă în trecut, când oamenii erau adesea fermieri, vânători sau culegători. În prezent, această inteligență a evoluat către roluri mai moderne, cum ar fi bucătar sau botanist. Încă purtăm urme de inteligență naturalistă, unele mai mult decât altele, ceea ce este evident prin preferințele noastre pentru anumite mărci față de altele.

    9. Inteligența spațială

    Se știe că persoanele artistice din punct de vedere vizual demonstrează inteligența spațială. Aceste abilități includ manipularea imaginilor, abilități grafice și raționament spațial - orice ar include mai mult de două dimensiuni. Poate că sunt visători cu ochii deschiși sau le place să deseneze în timpul liber, dar arată și un interes pentru puzzle-uri sau labirinturi. Carierele legate direct de inteligența spațială includ multe vocații artistice, de exemplu, pictori, arhitecți sau sculptori, precum și cariere care necesită abilitatea de a vizualiza, cum ar fi piloții sau marinarii.


    Limitări și îngrijorări

    Psihologia pozitivă a câștigat popularitate în mass-media. Acest lucru a determinat unii psihologi să își exprime îngrijorarea. Ei pun la îndoială dacă aplicațiile practice ale abordării au depășit cercetările științifice cu privire la eficacitatea acesteia. Companii de milioane de dolari, cum ar fi IBM, FedEx și Adobe, au angajat „antrenori de fericire” pentru angajații lor. Unele școli au implementat în curriculum-ul lor concepte de psihologie pozitivă. Chiar și Armata Statelor Unite dezvoltă programe de instruire pentru reziliență pentru a spori bunăstarea tuturor soldaților.

    Criticii sunt de acord că psihologia pozitivă poate duce la îmbunătățirea sănătății mintale în multe situații. Dar domeniului îi lipsesc dovezile empirice care să susțină afirmațiile făcute cu privire la beneficiul său. Este nevoie de teste mai riguroase pentru a determina cât durează orice efect benefic. Psihologia pozitivă a fost, de asemenea, criticată pentru respingerea, negarea sau devalorizarea lucrărilor anterioare strâns legate de domeniu.

    O potențială preocupare cu psihologia pozitivă este potențialul de a duce aplicații pozitive la extreme. De exemplu, unii oameni aflați în tratament cred că pot rezista efectelor unor probleme grave de sănătate fizică și mentală, fiind optimisti. Accentul pus pe abordarea responsabilității personale îi poate determina pe unii cu condiții de sănătate mintală sau suferință emoțională să se simtă responsabili de aceste preocupări. Este cunoscut faptul că problemele de sănătate mintală nu sunt vina persoanei care le experimentează.

    Abordarea este considerată a fi mai puțin utilă și, eventual, ineficientă atunci când este utilizată în tratamentul anumitor probleme grave sau cronice de sănătate mintală. Acestea pot include schizofrenie sau leziuni traumatice ale creierului.

    Cercetările au arătat că a fi optimist și pozitiv poate să nu beneficieze pe toată lumea. Unii oameni, care pot fi numiți „pesimiști defensivi” prosperă pe faptul că abordează situațiile dintr-un punct de vedere negativ. Acești oameni sunt mai capabili să obțină succesul anticipând mai întâi posibilele contracarări. De acolo, ei lucrează pentru a evita eșecul. Cercetările au arătat că această abordare poate ajuta unii oameni să facă față anxietății. De asemenea, poate ajuta oamenii să se adapteze mai rapid și să depășească optimistii strategici.

    O critică finală a psihologiei pozitive este că abordarea este oarecum occidentalizată. Se concentrează în primul rând pe virtuți și valori care reflectă individualismul societății americane. Este posibil ca acest set limitat de valori să nu reflecte cu exactitate credința altor culturi. O definiție mai universală a termenilor poate fi necesară pentru mulți.


    Studiul 2

    Deși rezultatele studiului 1 sunt promițătoare, ele sunt, de asemenea, limitate în cel puțin trei moduri. În primul rând, eșantionul a fost preluat de cititorii unui jurnal de științe populare și, deși acest jurnal este citit pe scară largă în rândul cetățenilor olandezi, ne putem întreba cât de reprezentativ este acest eșantion pentru populația generală. Într-adevăr, nivelul mediu de educație a fost în partea superioară pentru acest eșantion (Tabel & # x000a0 1). În al doilea rând, credința în soluții simple a fost măsurată prin raportul de sine și # x02010. Rămâne o presupunere dacă răspunsurile participanților la o astfel de măsură de sine și # x02010 pot fi explicate de abilitățile mentale care caracterizează complexitatea cognitivă (de exemplu, gândirea analitică). În al treilea rând, în studiul 1, toate măsurile au fost evaluate în același moment, ridicând îngrijorarea cu privire la varianța metodelor comune (Podsakoff, MacKenzie, Lee, & # x00026 Podsakoff, 2003).

    Pentru a răspunde acestor preocupări, am reanalizat un studiu realizat anterior (și până acum nepublicat) asupra unui eșantion stratificat pentru a fi reprezentativ la nivel național al populației adulte olandeze. Deși acest studiu a fost realizat înainte de proiectarea întrebării actuale de cercetare, acesta conținea indicatori ai majorității măsurilor necesare pentru a testa ipotezele actuale. Mai mult, mediatorii au fost evaluați într-un moment diferit față de variabila dependentă (separată de 2 și # x02009 săptămâni), evitând problema varianței metodei comune. În analiza datelor, am testat mai întâi dacă modelul de mediere se va replica în acest eșantion reprezentativ la nivel național. După aceea, am testat dacă calea prin credința în soluții simple ar putea fi atribuită sau nu variațiilor gândirii analitice.

    Metodă

    Procedură și participanți

    Studiul a fost realizat online de o agenție de cercetare pe un eșantion stratificat pentru a fi reprezentativ pentru populația olandeză. Măsurile raportate aici au făcut parte dintr-o baterie mai mare de chestionare, iar mai mulți cercetători au contribuit la acest proiect în scopuri de cercetare diferite și independente. Măsurile au fost evaluate în două valuri diferite (Time 1 și Time 2), care au fost separate de două săptămâni. Eșantionul total conținea 1251 de participanți, 970 au participat la ambele valuri, formând astfel baza analizelor actuale (511 bărbați, 459 femei M vârstă& # x02009 = & # x0200950.86 & # x02009 ani SD& # x02009 = & # x0200915.85).

    Măsuri

    Chestionarul conținea o măsură a nivelului de educație, pe care agenția de cercetare a clasificat-o în trei categorii variind de la & # x02018low & # x02019 (1), & # x02018medie & # x02019 (2) până la & # x02018high & # x02019 (3). În mod specific, învățământul de bază / inferior și învățământul secundar inferior au fost clasificate ca învățământ secundar superior & # x02018low & # x02019, învățământul preuniversitar și colegiul comunitar au fost clasificate ca & # x02018medie & # x02019 învățământul profesional superior sau gradul universitar au fost clasificate ca & # x02018înalt & # x02019.

    Mediatorii ipotezi au fost evaluați la ora 1. Ca indicator al sentimentelor de control ale participanților, chestionarul conținea următoarele elemente (1 & # x02009 = & # x02009dezacord, 7 & # x02009 = & # x02009complet de acord): & # x02018 Atunci când guvernul ia decizii, este posibil ca cetățenii să-și exprime gândurile și sentimentele cu privire la asta & # x02019, & # x02018 Cetățenii pot influența deciziile guvernului & # x02019 și & # x02018Este posibil să se opună împotriva deciziilor guvernamentale & # x02019. Aceste elemente au fost calculate într-o scară fiabilă de control (& # x003b1 & # x02009 = & # x02009.74). Pentru a măsura clasa socială subiectivă, chestionarul conținea aceeași scară ca în Studiul 1.

    Pentru a măsura gândirea analitică, am folosit testul de reflecție cognitivă (Frederick, 2005 vezi și Gervais și Norenzayan, 2012). Această măsură este concepută pentru a evalua abilitățile de gândire analitică ale participanților prin intermediul a trei întrebări matematice, unde răspunsul corect se abate de la răspunsul intuitiv la care se poate ajunge dacă nu se folosește gândirea analitică (de exemplu, & # x02018 1,10 euro. Liliacul costă cu un euro mai mult decât mingea. Cât costă mingea? & # X02019 Răspuns intuitiv: 10 cenți răspuns corect: 5 cenți). Scorul gândirii analitice a participanților a fost calculat prin adăugarea numărului de răspunsuri corecte.

    Pentru a măsura credința în soluții simple, participanții au răspuns la următoarele trei întrebări (1 & # x02009 = & # x02009dezacord, 7 & # x02009 = & # x02009complet de acord): & # x02018 Cu politicile corecte, majoritatea problemelor sociale sunt ușor de rezolvat & # x02019, & # x02018 Dacă aș fi la conducere, cele mai mari probleme ale societății noastre ar fi rezolvate rapid & # x02019 și & # x02018 Majoritatea problemelor sociale au o cauză clară și o soluție simplă & # x02019. Aceste trei elemente au fost calculate într-o măsură sigură a credinței în soluții simple (& # x003b1 & # x02009 = & # x02009.84).

    Credința în teoriile conspirației a fost măsurată la momentul 2. Participanții au indicat cât de plauzibil au considerat șapte declarații (1 & # x02009 = & # x02009foarte neverosimil, 7 & # x02009 = & # x02009foarte plauzibil), cum ar fi & # x02018 Politicienii sunt mitați frecvent de marile companii sau grupuri de interese & # x02019, & # x02018 Radiația telefoanelor mobile este dăunătoare pentru sănătatea noastră. Atât companiile de telecomunicații, cât și guvernul știu acest lucru, dar păstrează dovezile secrete și # x02019, iar & # x02018 Criza financiară a fost cauzată în mod deliberat de bancheri, pentru profit personal & # x02019. Acest lucru a dat o scară fiabilă de credință în teoriile conspirației (& # x003b1 & # x02009 = & # x02009.82).

    Rezultate si discutii

    Mijloacele, abaterile standard și intercorelațiile variabilelor măsurate sunt afișate în Tabelul & # x000a0 3. Am încercat mai întâi să replic rezultatele studiului 1 folosind aceeași strategie analitică. Apoi, am testat dacă gândirea analitică mediază calea prin credința în soluții simple.

    Tabelul 3

    Mijloace, abateri standard și intercorelații ale variabilelor studiului (Studiul 2)

    M SD123456
    1. Nivelul de educație2.010.76& # x02212
    2. Sentimente de control3.991.29.20 *** & # x02212
    3. SES subiectiv6.211.49.30 *** .18 *** & # x02212
    4. Gândirea analitică0.961.01.30 *** .17 *** .12 *** & # x02212
    5. Credința în soluții simple4.001.24& # x02212.22 *** & # x02212.18 *** & # x02212.06 * & # x02212.22 *** & # x02212
    6. Credința în teoriile conspirației4.021.13& # x02212.26 *** & # x02212.34 *** & # x02212.13 *** & # x02212.21 *** .34 ***

    Analiza regresiei

    Rezultatele regresiei sunt prezentate în Tabelul & # x000a0 4. Pasul 1 a fost semnificativ (R 2 & # x02009 = & # x02009.03), F(2, 967) & # x02009 = & # x0200912.23, p& # x02009 & # x0003c & # x02009.001, care a fost atribuită unui efect semnificativ de vârstă (adică, vârsta mai înaintată a prezis creșterea convingerii conspirației). Pasul 2, în care a fost adăugat nivelul de educație, a fost semnificativ (& # x00394R 2 & # x02009 = & # x02009.05), F(1, 966) & # x02009 = & # x0200957.09, p& # x02009 & # x0003c & # x02009.001.Replicând concluziile anterioare și studiul 1, nivelul înalt de educație a prezis scăderea credinței în teoriile conspirației. În cele din urmă, pasul 3 în care au fost adăugați mediatorii a fost semnificativ (& # x00394R 2 & # x02009 = & # x02009.15), F(3, 963) & # x02009 = & # x0200963.78, p& # x02009 & # x0003c & # x02009.001. Așa cum se poate vedea în Tabelul & # x000a0 4, sentimentele de control și credința în soluții simple au prezis din nou credința în teoriile conspirației. În studiul 2, clasa socială subiectivă nu a fost un predictor semnificativ în modelul de regresie. Deși corelațiile acestei variabile cu convingerile conspiraționale și nivelul de educație au fost semnificative și consistente cu Studiul 1 (vezi Tabelul & # x000a0 3), nu a prezis în mod unic convingerile conspirative deasupra și dincolo de sentimentele de control și credință în soluții simple.

    Tabelul 4

    Analiza regresiei ierarhice: credința în teoriile conspirației în funcție de nivelul de educație (Pasul 2) și trei potențiali mediatori (Pasul 3). Studiul 2

    Pasul 1 B(SE)CI95% de B& # x003b2 t(967)
    Gen0.11(.07)& # x022120.04 0.25.051.48
    Vârstă0.01(.002)0.006 0.015.154.79 ***
    Pasul 2 B(SE)CI95% de B& # x003b2 t(966)
    Gen0.07(.07)& # x022120.07 0.21.030.97
    Vârstă0.008(.002)0.004 0.012.113.53 ***
    Nivel de educatie& # x022120.35 (.05)& # x022120.44 & # x022120.26& # x02212.24& # x022127.56 ***
    Pasul 3 B(SE)CI95% de B& # x003b2 t(963)
    Gen0.08(.07)& # x022120.05 0,21.041.25
    Vârstă0.009(.002)0.005 0.013.124.17 ***
    Nivel de educatie& # x022120.16 (.05)& # x022120.25 & # x022120.07& # x02212.11& # x022123.46 **
    Sentimente de control& # x022120.22 (.03)& # x022120.27 0.17& # x02212.25& # x022128.65 ***
    Clasa socială subiectivă& # x022120.03 (.02)& # x022120.07 0.02& # x02212.04& # x022121.29
    Credința în soluții simple0.25(.03)0.20 0.30.279.33 ***

    Analiza medierii

    Am analizat apoi același model de mediere ca în Studiul 1 prin macro-ul SPSS Mediate (Hayes & # x00026 Preacher, 2014), cu sexul și vârsta ca variabile de control. Modelul este descris în Figura & # x000a0 2. Efectul indirect prin sentimentele de control a fost semnificativ (B& # x02009 = & # x02009 & # x02212.03 SE& # x02009 = & # x02009.006), CI95%[& # x02212.04 & # x02212.02], așa cum a fost efectul indirect prin credința în soluții simple (B& # x02009 = & # x02009 & # x02212.04 SE& # x02009 = & # x02009.007), CI95%[& # x02212.05 & # x02212.02]. Efectul indirect prin clasa socială subiectivă nu a fost semnificativ (B& # x02009 = & # x02009 & # x02212.009 SE& # x02009 = & # x02009.006), CI95%[& # x02212.02 .001]. Aceste descoperiri susțin din nou ipotezele 1 și 2, dar nu și ipoteza 4.

    Modelul de mediere Studiul 2. Efectele indirecte prin sentimentele de control și credința în soluții simple au fost semnificative (ps & # x02009 & # x0003c & # x02009.05), linia punctată nu este semnificativă (p& # x02009 = & # x02009.11). Valorile în afara parantezelor sunt Bs, valorile din paranteze sunt SEs.

    Gândirea analitică

    Am testat apoi dacă calea prin credința în soluții simple este atribuită gândirii analitice. Linia de raționament prezentată în introducere ar sugera că educația prezice scăderea credinței în soluții simple datorită capacității crescute de gândire analitică. Cu alte cuvinte, acest raționament sugerează un model de mediere în serie: educație & # x02009 & # x02794 & # x02009 gândire analitică & # x02009 & # x02794 & # x02009 credință în soluții simple & # x02009 & # x02794 & # x02009credință în teoriile conspirației. Pentru a testa acest model, am folosit macro-ul & # x02018process & # x02019 de Hayes (2013) (Modelul 6). Rezultatele au susținut acest model de mediere în serie: Model total (B& # x02009 = & # x02009 & # x02212.05 SE& # x02009 = & # x02009.008), CI95%[& # x02212.07 & # x02212.04] efect indirect serial (B& # x02009 = & # x02009 & # x02212.009 SE& # x02009 = & # x02009.002), CI95%[& # x02212.014 & # x02212.005]. Modelul complet este afișat în Figura & # x000a0 3. Se poate concluziona că abilitățile de gândire analitică explică statistic calea prin credința în soluții simple.

    Modelul de mediere în serie Studiul 2. Toate liniile de regresie din model sunt semnificative (ps & # x02009 & # x0003c & # x02009.001).


    Când psihologii devin constructori

    Am reușit să folosesc Lego în calitate profesională - mai ales în exerciții de evaluare, dar și ca bază pentru un test de raționament spațial. Aceste momente izolate reprezintă punctele culminante ale practicii mele. Orice altceva este plictisitor și monocrom prin comparație.

    Alan Redman (actual președinte al Diviziei de psihologie ocupațională a British Psychological Society)

    Există 62 de piese de Lego pentru fiecare persoană din lume și cu siguranță am mai mult decât partea mea corectă. Ceea ce a fost puțin mai mult decât un interes trecător față de copilărie s-a încorporat într-o obsesie când am avut proprii copii și ar trebui să renunț la pretenția pe care o cumpăr pentru ei.

    O achiziție de Crăciunul trecut a fost o carte intitulată Cultul LEGO (Baichtal & amp Meno, 2011), iar în aceasta am citit despre terapia de dezvoltare socială bazată pe Lego la New Jersey’s Center for Neurological and Neurodevelopmental Health. Interesul personal și cel profesional s-au reunit și s-au pus bazele acestui articol.

    Cimentul, totuși, a fost feedbackul altor psihologi când am început să împărtășesc intersecția psihologiei și Lego pe Twitter. Uta Frith (University College London) m-a încurajat să scriu un articol, spunând că „ideea unui cult Lego nu este în niciun caz exagerată”. Ea chiar și-a scris propria contribuție, o „scrisoare a fanilor către Lego” (vezi „Dragă Lego ...”). Așa cum a spus Roger Highfield (autor și executiv la Muzeul Național de Știință și Industrie), „unui număr surprinzător de oameni le pasă de atracția estetică a acestor mici blocuri colorate”.
    Dar de ce? Și cum au folosit acești entuziaști Lego în practica, cercetarea și predarea lor?

    Ce face Lego diferit?
    David Whitebread este lector universitar în psihologie și educație la Universitatea din Cambridge și membru al LEGO Learning Institute - un grup de experți care sfătuiește grupul LEGO cu privire la joc, învățare și creativitate (vezi learninginstitute.lego.com). „Nu cred că există un lucru care să facă Lego atât de special”, spune el, „dar în mod clar au înțeles destul de multe lucruri. O caracteristică care cred că este semnificativă este că nivelul de intrare al abilităților fizice necesare pentru a construi cu Lego este destul de scăzut. M-am jucat cu alte kituri de construcție în care doar cerințele fizice de a le rezolva împreună au împiedicat mai degrabă creativitatea și oportunitățile de rezolvare a problemelor. Cu Lego, chiar și copiii destul de mici pot începe rapid să alcătuiască modele, este ușor de construit, ușor de schimbat ideile și de a anula și reconstrui. ”

    Alții văd Lego ca un instrument puternic pentru auto-dezvoltare mentală. Scriitorul Curtis Silver spune că lucrul cu Lego ne-a învățat două lucruri despre direcții: „În primul rând, ne-a învățat să le urmăm. Geanta aruncată pe pământ - asta era haos. Instrucțiunile care vă ghidează prin punerea pieselor laolaltă - asta a fost ordinea. În al doilea rând, ne-a învățat să aruncăm direcțiile, să adăugăm geanta nouă la piesele actuale și să facem ce naiba v-ați dorit. Acest lucru ne-a înnebunit mintea cu o încântare organizațională bolnavă în copilărie - posibilitățile a ceea ce am putea construi! '

    Psihologul Charles Fernyhough (Universitatea din Durham) întărește acest punct. „Ceea ce mi se pare deosebit de interesant despre Lego este faptul că este un material non-reprezentativ care poate fi făcut reprezentativ - deși, desigur, acest lucru s-a schimbat în ultimii ani, din ce în ce mai multe piese fiind reprezentative în mod specific, reprezentând personaje, instrumente, trăsături specifice Alții au deplâns această tendință. Neurobiologul evolutiv Mark Changizi a investigat rețelele biologice și cele construite de om și a constatat că, spre deosebire de o rețea biologică, cum ar fi creierul, Lego necesita un număr în creștere rapidă de tipuri speciale de piese pentru a construi structuri complexe. „Bănuiesc că numărul tipurilor de piese ar crește mult mai încet decât acesta dacă ar fi să ne uităm la seturile Lego din anii 1970 și 80. Datele mele susțin ceea ce simt intuitiv utilizatorii Legos din vechea școală: faptul că Lego nu mai este „lutul” în formă liberă care a fost odată și mai degrabă un set de modele cu utilizări preformate - salut, Geonosian Starfighter! - și, de asemenea, limite preformate. ”

    Cu toate acestea, pentru unii amestecul de cărămizi de bază și piese și figuri mai complexe din Lego este o caracteristică valoroasă. David Whitebread spune: „Când privești copiii jucându-se cu Lego, ei deseori rezolvă probleme cu aspectele de construcție și se implică în același timp într-o lume a pretenției. Nu-mi amintesc asta din eforturile mele din copilărie cu, să zicem, Meccano, unde procesul de construcție a fost foarte valoros, dar mai solicitant și a închis atât de eficient aspectele imaginative. ”

    Încurajând această combinație de joc tematic bazat pe reguli și imaginativ, Lego a făcut atractiv pentru utilizare în practica psihologică.

    Lego și autism
    Construit așa cum se bazează pe un sistem mecanic bazat pe reguli, Lego se pretează terapiei cu copiii din spectrul autist. În urmă cu mai bine de 15 ani, psihologul clinic Daniel LeGoff (alertă de determinism nominativ!) A văzut că copiii cu autism și alte tulburări neurocomportamentale au fost atrași în mod natural de Lego atunci când li s-a prezentat o cameră plină de jucării (vezi www.thecnnh.org/lego.html) . LeGoff a început să folosească Lego într-un mod terapeutic și structurat pentru a consolida în mod natural un comportament social adecvat. Apoi, un proiect de doctorat la Universitatea Cambridge - Gina Owens sub supravegherea lui Simon Baron-Cohen (Owens și colab., 2008) - a oferit copiilor cu vârsta cuprinsă între 6 și 11 ani cu autism funcțional fie terapie Lego, Programul de utilizare socială a limbajului sau fără intervenție. După o oră pe săptămână construindu-se în perechi sau grupuri mici, timp de 18 săptămâni, grupul de terapie Lego s-a îmbunătățit mai mult decât celelalte grupuri pe scorurile de interacțiune socială cu autism și a interacționat mai mult cu ceilalți în locul de joacă.

    Gina Owens, acum Gina Gomez și psiholog de cercetare la Universitatea Cambridge și Cambridgeshire și Peterborough Foundation Trust, redă povestea. „Grupurile au avut succes - copiii s-au bucurat, au beneficiat în ceea ce privește abilitățile lor sociale - deși au existat o mulțime de diferențe individuale - și părinții au fost foarte mulțumiți că copiii ar putea participa la un grup social pe care nu l-au găsit stresant sau stresant . „Dar beneficiile erau specifice Lego?

    „Cred că, teoretic, ați putea folosi orice bloc de construcție, cărămidă, etc. în aceleași scopuri”, răspunde Gomez. „Puteți folosi chiar aceeași abordare pentru a coace un tort - împărțind rolurile, concentrarea comună etc. Dar, spunând asta, Lego este extrem de versatil. Poți fi creativ, dar în anumite limite. Există teme care se potrivesc diferitelor interese, iar apoi există lucruri din spatele scenei - cluburi online la care să vă alăturați, jocuri video, filme stop motion pentru a fi realizate în grupuri. Oferă copiilor cu autism un subiect de discutat cu colegii care este acceptabil din punct de vedere social și de interes pentru alții - cel puțin pentru alții! '

    Terapia Lego este acum la nivel mondial, cu organizații precum ASD Aid (http://asdaid.org), conduse de fanii adulți ai Lego, organizând evenimente în Australia la care participă mii pentru a învăța cum „să ajute copiii cu tulburări ale spectrului autist să comunice și se dezvolta'. Totuși, nu toată lumea este convinsă. Jean Ruttenberg, de la Autism Center din Philadelphia, spune că terapia Lego nu va ajuta copiii cu cazuri mai complexe de autism. Ea spune că LeGoff nu va include copiii cu probleme de comportament. „Aceștia reprezintă majoritatea copiilor cu autism și cei cu care ne luptăm în fiecare zi”, spune Ruttenberg. Ar dori să vadă studii mai ample înainte de a le adăuga la tratamentele din centrul ei.

    Lego la locul de muncă
    În 1995, compania Lego a observat că copiii încep să se joace diferit. Termenul folosit „adesea în vârstă mai tânăr” și Lego a considerat că este necesară o nouă strategie. Aflând rezultatele sesiunilor lor interne cu siguranță neimaginative, grupul a apelat la consultanți în afaceri pentru a cerceta cum construirea cu Lego ar putea fi folosită pentru a „atinge cunoștințele inconștiente” și pentru a crea strategie ca „ceva pe care îl trăiești spre deosebire de ceva stocat într-un document”. Cu toate acestea, abia în 1999, absolventul de psihologie Robert Rasmussen a fost implicat în „lucrarea sa mutat în dezvoltarea procesului în sine ... pentru a face rezultatele reproductibile și metodologia robustă”. Primii facilitatori „Lego Serious Play” au fost instruiți în 2001, iar produsul a fost făcut open source în 2010.

    Pe site-ul său, Lego Serious Play este descris ca „construirea de modele de peisaj cu cărămizi LEGO, oferindu-le sens prin povestiri și jucând diferite scenarii posibile, care aprofundează înțelegerea, accentuează înțelegerea și„ leagă ”social grupul care„ joacă ” ”Împreună”. În manualul său introductiv, Rasmussen se bazează pe ideile lui Jean Piaget, Seymour Papert, Mike Csikszentmihalyi și multe altele pentru a explica știința din spatele Serious Play. „O afacere sau o companie este mult mai mult decât o clădire și oamenii din ea”, scrie Rasmussen. „Metoda LEGO Serious Play este o încercare îndrăzneață de a prelua puterea construcționismului și de a o aplica complexității lumii afacerilor ... oamenii văd lucruri pe care nu le puteau vedea înainte. Îl pot manipula, se pot juca cu el și pot întreba tot felul de întrebări „ce se întâmplă dacă”, manipulându-și fizic modelul de afaceri ”.

    Lego în cercetare
    Metoda Lego Serious Play și-a găsit drumul și în cercetarea psihologică. În 2011, un experiment de două zile realizat de LEGO Learning Institute, MINDLab și Universitatea Aarhus (inclusiv psihologii britanici Chris și Uta Frith) au investigat impactul comportamentului colaborativ asupra inimii și creierului. Elevii școlii de vară din 15 țări au folosit cărămizi Lego pentru a construi, a discuta și a alinia înțelegerea conceptelor cheie asociate conducerii și capitalului social. Echipa de cercetare presupune că procesele de construcție colectivă vor duce la o sincronizare mai puternică a ritmului cardiac în rândul participanților și la o activitate mai mare în zonele sociale ale creierului.

    David Gauntlett (Universitatea din Westminster), de asemenea, intră sub piele cu Serious Play. „A face lucruri și apoi a reflecta asupra lor și a spune o poveste despre ele este o modalitate excelentă de a determina oamenii să-și adune cunoștințele, gândurile și sentimentele despre ceva”, spune Gauntlett. „Mă uit la modul în care putem folosi procesul pentru a explora identități. Așadar, oamenilor li se cere să construiască un model care să le reprezinte identitatea personală - cine sunt și ce aduc în lume. Apoi creăm influențe asupra identității lor și explorăm acele conexiuni. ”Aflați mai multe la www.artlab.org.uk/lego.htm.

    Din nou, mă întreb dacă există ceva intrinsec în Lego în acest sens. „Lego este foarte ușor pentru oameni să se unească”, spune Gauntlett, „și să creeze ceva de care sunt de obicei mulțumiți și care comunică numeroase semnificații. Acest lucru este diferit de a desena sau de a face lucruri cu lut de modelat - amândouă le-am cerut oamenilor să le facă - deoarece aceste activități adesea îi fac pe oameni să se simtă conștienți de sine și devin prea preocupați de aspectul lucrului și își petrec timpul încercând pentru a face să pară acceptabil și să devină frustrat și așa mai departe. Cu Lego, oamenii pot aduna materiale destul de repede pentru a comunica semnificații, în metafore, deci funcționează foarte bine. '

    Lego se pretează, de asemenea, la un rol mai incidental în cercetarea psihologică, în special cu copiii. Laboratorul lui David Whitebread desfășoară o serie de studii legate de vorbirea privată și de autoreglare. „În timp ce copiii construiesc ceva, ei vorbesc în permanență despre ceea ce fac, planificând aventurile pe care le vor avea cu el și creează lumi imaginare din care face parte.” Și în cercetările încă nepublicate, Miles Richardson la Universitatea din Derby folosește abilitățile de construcție Lego ca predictor al abilităților matematice și spațiale.

    Dar nu este doar pentru copii. Lego a fost folosit într-o adaptare a faimoasei „sarcini montane” a lui Piaget pentru adulți, găsind o corelație puternică între perspicacitatea socială generală și acuratețea participanților la studiu în luarea unei alte perspective spațiale, dar numai atunci când punctul de vedere era cel al unei figuri, mai degrabă decât o cameră de jucărie sau un triunghi (Shelton și colab., 2011). Acesta a dezvăluit „blestemul expertizei”, într-un studiu care a arătat că experții în construirea modelelor Lego Star Wars subestimează timpul necesar unui novice pentru a face același lucru (Hinds, 1999). Un studiu al influenței sensului perceput asupra dorinței noastre de a lucra a folosit Lego (Ariely și colab., 2008). Lego chiar și-a găsit un loc într-un studiu care a constatat că „indicii de fertilitate îi conduc pe bărbații angajați să devalorizeze alternativele relației” (Miller & amp Maner, 2010).

    Nici lumea animală nu scapă. Trebuie să descoperiți comportamentul de risc la șobolanii care hrănesc? Adu în Lego (Choi & amp Kim, 2010). Grupul lui Nicky Clayton folosește întotdeauna Lego pentru a studia memoria asemănătoare episodului în gauri de scrub: „Folosesc cărămizile Lego pentru a face ca fiecare tavă de cuburi de gheață să fie distinctă din punct de vedere vizuo-spațial și, astfel, să permită păsărilor mele să-și îngroape mâncarea în tăvi diferite la orele districtului. Acest lucru îmi permite să evaluez cât de bine se amintesc ce cache au ascuns unde și când ”(a se vedea, de exemplu, Clayton & amp Dickinson, 1998). Și de ce să nu se facă ca caracatițele să se apuce de Lego (Kuba și colab., 2006), pentru a aborda originile filogenetice și funcția jocului?

    Poate că cel mai interesant este totuși cercetarea folosind Lego care ar putea dezvălui de ce oamenii își apreciază creațiile Lego. Într-o lucrare „Efectul IKEA - atunci când travaliul duce la dragoste”, o echipă condusă de psihologul Michael Norton (2011) a investigat noțiunea contra-intuitivă conform căreia a fi nevoit să depuneți eforturi pentru a produce ceva vă poate crește de fapt dorința de a plăti pentru asta. Participanții și-au apreciat elicopterele, rațele, câinii sau păsările Lego mai mult atunci când le-au construit în comparație cu momentul în care au primit seturi pre-construite sau când le-au construit și le-au construit. Autorii sugerează că „construirea produselor crește atât gândurile despre atributele pozitive ale acelui produs ... cât și afectul pozitiv și atașamentul emoțional față de acel produs”. În plus, susțin autorii, auto-asamblarea produselor poate permite oamenilor să se simtă competenți și să afișeze dovezi ale acestei competențe - crearea lor - astfel „semnalând atributele dorite” pentru ei și pentru ceilalți. Personal, bănuiesc că afișarea „creației” mele ar semnaliza doar cealaltă jumătate a mea că intru în criza vârstei mijlocii, dar punctul lui Norton are baze solide.

    Un parteneriat
    Deși Lego există încă din anii 1940, este încă relativ timpuriu relația dintre Lego și psihologie. Cei pe care i-am contactat vorbeau adesea despre un mare potențial pentru Lego în psihologie.Gina Gomez spune: „În ceea ce privește abordarea terapiei Lego, cred că acest lucru poate ajuta copiii cu alte dificultăți psihologice - anxietate socială, stima de sine scăzută, agresiune etc. deosebit - interacționează cu copiii lor într-un mod pozitiv. ”Gomez raportează o conversație cu Anna Trolle-Terklesen de la LEGO Education (vezi www.legoeducation.com) despre utilizarea Lego pentru a ajuta adulții vulnerabili să ia decizii cu privire la viața lor - construind ceea ce este camera lor perfectă / casa ar fi ca și folosind asta ca punct de plecare pentru a discuta despre schimbările de viață. ‘Pot vedea, de asemenea, Lego fiind folosit pentru a exprima sau a discuta emoții, într-un mod similar cu terapia prin artă. Lego este o jucărie atât de creativă încât cred că oportunitățile de a o folosi în psihologie, educație și la locul de muncă sunt foarte mari. ”

    Alte jucării își găsesc drumul în psihologie. De exemplu, William Farr și Nicola Yuill de la Universitatea din Sussex fac o lucrare fascinantă cu Steve Hinske la Institutul de Calcul Pervasiv din Zürich, folosind un castel Playmobil Knight’s augmentat. Au adăugat un sistem de rețea fără fir și etichete de identificare a frecvenței radio, permițând personajelor Playmobil să vorbească sau să scoată sunete diferite atunci când sunt plasate în locații diferite. Adaptările pot îmbunătăți înțelegerea și interesul pentru setul de joc și pot crește nivelul de interacțiune socială și joc cu alți copii (Farr și colab., 2012). Farr și Yuill au făcut chiar echipă cu Hayes Raffle, dezvoltatorul Topobo, un sistem de construcție încorporat cu memorie programabilă. Într-un eșantion mic de copii cu autism, au găsit mai multe forme sociale de joc cu Topobo decât cu Lego tradițional (Farr și colab., 2010).

    Cu toate acestea, astfel de exemple sunt puține și sunt între ele, iar sentimentul că există „ceva diferit” la Lego persistă. Poate pur și simplu că ceea ce este în mare parte o preferință personală pentru Lego bazată pe estetică, simplitate și versatilitate a devenit mai mult un cult în rândul oamenilor de știință (de exemplu, consultați tinyurl.com/scitweeps), ceea ce a dus apoi la parteneriate interesante. După cum am văzut, există mai multe exemple de psihologi care influențează dezvoltarea Lego (vezi și „Lego în predare”). „Ceea ce mi se pare atractiv despre Lego ca o companie cu care să lucrez”, spune David Whitebread, „este că aceștia par cu adevărat interesați să sprijine cercetarea la nivel înalt în joc și învățare și au o filosofie puternică de dezvoltare a produselor bazate pe cercetări riguroase pentru susține jocul copiilor. Ele oferă finanțare pentru cercetare printr-o gamă destul de impresionantă de proiecte pe care le desfășoară singure sau le susțin financiar. ”

    Există chiar și un „constructor senior”, Dave Specha, care folosește diploma de psihologie la un centru de descoperire Legoland (vezi tinyurl.com/79nwprf). Există încă speranță pentru mine!

    - Jon Sutton este editor general al The Psychologist. Dacă ați folosit Lego sau alte sisteme de joc în viața dvs. profesională, luați legătura și consultați @legopsych.
    [e-mail & # 160protejat]

    CUTIE: Lego în predare
    Fie că este vorba de Richard Wiseman (Universitatea din Hertfordshire) și de iluziile sale vizuale Lego, Niall Canavan explicând eșantionarea în psihologie prin Lego (vezi tinyurl.com/7nd6pck) sau Chris Moulin (Universitatea din Leeds) și creierul său Lego (vezi tinyurl.com/7f8ozyy ), nu lipsesc psihologii care folosesc Lego în predarea lor. Alții au folosit Lego pentru a explora concepte de participare civică, legate de teoriile lui Solomon Asch și Stanley Milgram (vezi tinyurl.com/78al4yn), sau ca mijloc de predare, învățare și cercetare în psihologia creativității (Pike, 2002) .
    Dincolo de cărămidă, kiturile Lego Mindstorms, care conțin software și hardware pentru a crea roboți mici, personalizabili și programabili, par să se împrumute psihologiei. Poate că acest lucru nu este surprinzător, având în vedere că au crescut în parte din cercetările psihologului de dezvoltare Edith Ackermann (Massachusetts Institute of Technology). „Am lucrat în mod regulat cu grupurile Lego din 1986, îmi spune ea. Când m-am mutat de la Institutul Piaget din Geneva pentru a lucra cu Papert la Epistemology and Learning Group, MIT Media Lab, am fost interesat de „copiii ca cibernetici” - geneza opiniilor lor despre control și comunicare la oameni, animale și mașini - și opiniile lor despre agenție și inteligență la oameni, animale și mașini. Aducerea Lego și limbajul de programare LOGO împreună a fost o căsătorie bună, oferind un punct de intrare excelent pentru a afla cum gândesc copiii înșiși despre IA, mașini inteligente și ce nu. ”Psihologii folosesc acum dezvoltările Ackermann pentru a preda despre metoda științifică (vezi Relatarea muncii lui Tom Stafford la Universitatea din Sheffield, la tinyurl.com/6quqrtq) și răspunsul pielii galvanice (www.extremenxt.com/gsr.htm).

    CUTIE: Dragă Lego ... a ta, Uta Frith
    Ce este la tine, Lego?
    Simt atragerea a două contrarii: latura mea incurabil romantică, care tânjește după orice miniatură, copilărească și jucăușă, și partea mea total tâmpită care tânjește să colecționeze, să disecă și să exploreze. Lego, faci căsătoria perfectă între aceste lumi. Acesta este motivul pentru care sunt fanul tău natural. De la prima întâlnire nu am putut rezista la marginea ta asemănătoare lui Mondrian, la culoarea primară și, în același timp, la piese dulci și adorabile. Îmi place plăcerea senzorială a simțului și sunetului cărămizilor, atât de curată și exactă. Ceea ce ar putea fi mai satisfăcător decât sunetul cărămizilor care dau clic împreună și sunetul caracteristic al vizuinării într-o cutie plină. Te simți liniștitor de ferm, dar ușor. Există fiorul abundenței de posibilități combinatorii pe care le oferiți. Apoi, există bucuria unui nou început de fiecare dată când rup o construcție anterioară și este permis să fie atât sens, cât și prostii. Iată una dintre bucuriile mele secrete atunci când scotocesc în cantități aparent inepuizabile de elemente colorate: fac mici module minunate care pot fi inserate în structuri ambițioase complexe și se simte la fel ca construirea modelelor minții. Devin slab conștient de replicarea structurilor în timp ce-mi văd nepoții absorbind jocul Lego. Acum sunt doar copii mici, dar în curând își vor arăta proprii copii cum să facă clic pe cărămizi și să le despartă din nou. Vor folosi aceiași cărămizi? Așa sper. Reciclați și recombinați.
    Pentru mine ești una dintre acele legende care transcend schimbarea modei și salturile în tehnologie. La fel ca vărul tău abstract, limbajul, îți reutilizezi și reinventezi continuu elementele. De mult ai început să importi din ce în ce mai multă semantică oferindu-mi oameni mici și simboluri mici ca elemente de joc pregătite în prealabil. La început, mă temeam că acest lucru va distruge calitățile pur abstracte ale jocului, dar în curând a devenit irezistibil să conectezi un mic Darth Vader incongruent cu o floare. Recunosc, de asemenea, că mă amuză ideea de „Joc serios”. Kituri cu dungi pentru sala de consiliu și biroul executiv? Permisiunea de a fi creativ când nu mai ești copil? Nu am avut niciodată nevoie de o scuză pentru joacă. La urma urmei, potrivit lui Einstein, jocul este cea mai înaltă formă de cercetare. Nici nu am nevoie de propria mea cutie specială de elemente - deoarece în cercetare este mai bine să le împărtășesc și să le reutilizez.
    Cu gânduri tandre de combinații fără sfârșit, fanul tău devotat,


    Teorii ale psihologiei dezvoltării

    Oamenii suferă multe schimbări fizice, cognitive, sociale, intelectuale și emoționale de-a lungul vieții și psihologii dezvoltării studiază aceste schimbări. Teoriile psihologiei dezvoltării tind să explice dezvoltarea în termeni de progresie prin etape de viață.

    Una dintre aceste teorii, teoria dezvoltării lui Jean Piaget, este considerată a fi prima etapă a teoriei, iar Piaget însuși este considerat a fi una dintre cele mai importante figuri din psihologia dezvoltării. Piaget credea că toți indivizii au trecut prin aceleași patru etape. Pentru a progresa de la o etapă la alta, o persoană trebuie să îndeplinească obiectivele etapei actuale. Această teorie este utilizată pe scară largă în programele școlare.

    • The stadiul senzorimotor marchează primii doi ani de viață. În această etapă, bebelușii învață și experimentează lumea fizică. Permanența obiectelor și dezvoltarea limbajului sunt obiective importante în această etapă.
    • The preoperatoretapă durează de obicei până la aproximativ 7 ani. În această etapă, copiii învață să folosească gândirea simbolică pentru a aprofunda înțelegerea diferitelor concepte.
    • Copiii cu vârste cuprinse între 7 și 12 ani sunt, de obicei, în etapa operațională concretă, unde este probabil să demonstreze logică și raționament sporit.
    • Etapa finală, operațional formal, începe de obicei în jurul vârstei de 11 ani și durează până la maturitate. Această etapă se caracterizează prin înțelegerea conceptelor abstracte.


    De ce psihologia nu poate fi o știință empirică

    Actuala paradigmă empirică pentru cercetarea psihologică este criticată deoarece ignoră ireversibilitatea proceselor psihologice, numărul infinit de factori influenți, natura pseudo-empirică a multor ipoteze și implicațiile metodologice ale interactivității sociale. Un punct suplimentar este că diferențele și corelațiile de obicei găsite sunt mult prea mici pentru a fi utile în practica psihologică și în viața de zi cu zi. Împreună, aceste critici implică faptul că o știință obiectivă, acumulativă, empirică și teoretică a psihologiei este un proiect imposibil.

    Aceasta este o previzualizare a conținutului abonamentului, acces prin instituția dvs.


    Cine este Frederic Bartlett

    Sir Frederic Charles Bartlett (1886-1969) a fost un psiholog britanic, primul profesor de psihologie experimentală la Universitatea din Cambridge și unul dintre precursorii psihologiei cognitive. Teoria schemelor a fost una dintre cele mai importante teorii ale învățării cognitiviste și a fost introdusă de Bartlett în 1932 și dezvoltată în continuare în anii ’70 de Richard Anderson. Bartlett a avansat acest concept pentru a oferi o bază pentru o alternativă temporală la teoriile tradiționale de stocare spațială a memoriei, deoarece teoria schemelor descrie modul în care cunoașterea este dobândită, procesată și organizată cerebral.

    Structura teoriei schemelor

    În timp ce explorează amintirea povestirilor folclorice ale nativilor americani, Bartlett a observat că multe amintiri nu erau corecte și implicau înlocuirea informațiilor necunoscute cu fapte deja cunoscute. Pentru a clasifica această clasă de erori de memorie, Bartlett a sugerat că ființele umane aparent posedă cunoștințe generice sub formă de structuri mentale inconștiente (scheme) și că aceste structuri produc erori schematizate în amintire atunci când interacționează cu informațiile primite. Astfel, cunoștințele vechi influențează informațiile noi prin intermediul schemelor. Deci, practic, schemele (pluralul schemei) sunt concepte psihologice care au fost propuse ca o formă de reprezentare mentală pentru bucăți selectate de cunoștințe complexe, care sunt apoi stocate în memoria pe termen lung.

    Cele 4 elemente cheie ale unei scheme

    Elementele cheie ale unei scheme sunt:

    1. O persoană poate memora și utiliza o schemă fără să-și dea seama chiar dacă o face.
    2. Odată dezvoltată o schemă, aceasta tinde să fie stabilă pe o perioadă lungă de timp.
    3. Mintea umană folosește schemele pentru a organiza, prelua și codifica bucăți de informații importante.
    4. Schemele se acumulează în timp și prin diferite experiențe.

    Aspectul practic al teoriei schemelorTeoria schemelor subliniază importanța cunoașterii generice care va ajuta la formarea reprezentărilor mentale. În procesul educațional, sarcina profesorilor ar fi aceea de a ajuta elevii să dezvolte noi scheme și să stabilească legături între ei - ceva care în cele din urmă le va îmbunătăți memoria. Desigur, informațiile de bază și cunoștințele anterioare sunt de asemenea de o importanță vitală. Teoria schemelor poate fi aplicată în diferite domenii, cum ar fi:

    • Rezolvarea problemelor matematiceO cercetare a arătat că elevii din clasa a III-a au învățat să folosească schemele pentru a rezolva problemele matematice performate mai bine decât colegii lor care au fost învățați să le rezolve în patru pași (citiți - planificați să rezolvați - rezolvați - verificați).
    • Învățarea motorieAbilitățile motorii discrete sunt realizate într-o perioadă scurtă de timp și implică utilizarea simțurilor noastre pentru a înțelege ce se întâmplă și apoi a corpului nostru pentru a acționa. Deoarece majoritatea mișcărilor sunt unice, abilitatea noastră de a efectua o clasă de mișcare este reprezentată de trei lucruri, potrivit lui Richard A Schmidt (1974):
      • un program de calculator ce permite utilizatorilor să facă capturi de ecran
      • o schemă de rechemare care oferă informații despre situații și intenții specifice
      • o schemă de recunoaștere care ne permite să realizăm o greșeală pe care am făcut-o

      Alăturați-vă la călătoria de istorie a designului instructivUn nou model de design instructiv va fi adăugat în fiecare săptămână! Sunteți binevenit să ne anunțați dacă doriți să acoperim un model de proiectare și o teorie care nu sunt incluse la Modele și teorii de proiectare instructivă. Pur și simplu lăsați un comentariu la Modele și teorii de proiectare instructivă.Nu în ultimul rând, sunteți binevenit să încorporați Teoria schemelor prezentare pe site-ul dvs. de blog. Dacă aveți o întrebare care are nevoie de un răspuns cu privire la teoria schemei, nu ezitați să lăsați un comentariu și vă voi răspunde cât mai curând posibil.


      De ce nu este mai bine mai mult când vine vorba de personalitate

      Deși ideea că poți schimba aspecte ale personalității tale poate fi liniștitoare, este important să reții că a avea mai multă trăsătură nu este întotdeauna mai bun.

      "Dacă ești super-extrăgător, foarte conștiincios, foarte prietenos, vei avea o mulțime de tensiune acolo", spune dr. Gardiner.

      & quot; Cred că & # x27 este una dintre concepțiile greșite despre personalitate, că mai mult este mai mult.

      "Chiar și deschidere - dacă sunteți cu adevărat deschis, ar putea fi dificil pentru cineva să obțină un răspuns concret din dvs. și s-ar putea să aveți o mulțime de dificultăți în a face lucrări de rutină."

      Personalitatea, la urma urmei, nu este o competiție și deseori ciudățile noastre - și defectele - care ne fac să fim cine suntem.


      12.1 Ce este psihologia socială?

      Psihologia socială examinează modul în care oamenii se afectează unii pe alții și privește puterea situației. Psihologii sociali afirmă că gândurile, sentimentele și comportamentele unui individ sunt foarte mult influențate de situațiile sociale. În esență, oamenii își vor schimba comportamentul pentru a se alinia la situația socială la îndemână. Dacă ne aflăm într-o situație nouă sau nu suntem siguri cum să ne comportăm, vom lua indicii de la alte persoane.

      Domeniul psihologiei sociale studiază subiecte atât la nivel intra, cât și la nivel interpersonal. Subiectele interpersonale (cele care țin de individ) includ emoții și atitudini, sinele și cunoașterea socială (modurile în care gândim despre noi înșine și despre ceilalți). Subiectele interpersonale (cele care se referă la diade și grupuri) includ comportamentul de ajutorare (Figura 12.2), agresivitatea, prejudecățile și discriminarea, atracția și relațiile apropiate și procesele de grup și relațiile intergrupale.

      Psihologii sociali se concentrează asupra modului în care oamenii interpretează sau interpretează situațiile și modul în care aceste interpretări își influențează gândurile, sentimentele și comportamentele (Ross & amp Nisbett, 1991). Astfel, psihologia socială studiază indivizii într-un context social și modul în care variabilele situaționale interacționează pentru a influența comportamentul. În acest capitol, discutăm despre procesele intrapersonale de auto-prezentare, disonanță cognitivă și schimbare de atitudine și despre procesele interpersonale de conformitate și ascultare, agresivitate și altruism și, în cele din urmă, dragoste și atracție.

      Influențe situaționale și de dispoziție asupra comportamentului

      Comportamentul este un produs atât al situației (de exemplu, influențele culturale, rolurile sociale și prezența spectatorilor), cât și a persoanei (de exemplu, caracteristicile personalității). Subdomeniile psihologiei tind să se concentreze asupra unei influențe sau comportament asupra altora. Situaționismul este punctul de vedere potrivit căruia comportamentul și acțiunile noastre sunt determinate de mediul și împrejurimile noastre imediate. În contrast, dispoziționismul susține că comportamentul nostru este determinat de factori interni (Heider, 1958). Un factor intern este un atribut al unei persoane și include trăsături de personalitate și temperament. Psihologii sociali au avut tendința de a adopta perspectiva situaționistă, în timp ce psihologii personalității au promovat perspectiva dispoziționistă. Abordările moderne ale psihologiei sociale, totuși, iau în considerare atât situația, cât și individul atunci când studiază comportamentul uman (Fiske, Gilbert și amp Lindzey, 2010). De fapt, domeniul psihologiei social-personalității a apărut pentru a studia interacțiunea complexă a factorilor interni și situaționali care afectează comportamentul uman (Mischel, 1977 Richard, Bond și amp Stokes-Zoota, 2003).

      Eroare de atribuire fundamentală

      În Statele Unite, cultura predominantă tinde să favorizeze o abordare dispozițională în explicarea comportamentului uman. De ce crezi că este? Tindem să credem că oamenii controlează propriile lor comportamente și, prin urmare, orice schimbare de comportament trebuie să se datoreze unui lucru intern, precum personalitatea, obiceiurile sau temperamentul lor. Potrivit unor psihologi sociali, oamenii tind să sublinieze excesiv factorii interni ca explicații - sau atribuții - pentru comportamentul altor persoane. Ei tind să presupună că comportamentul altei persoane este un trăsătură persoanei respective și să subestimăm puterea situației asupra comportamentului altora. Ei tind să nu recunoască atunci când comportamentul altuia se datorează variabilelor situaționale și, deci, a persoanei stat. Această ipoteză eronată se numește eroare fundamentală de atribuire (Ross, 1977 Riggio & amp Garcia, 2009). Pentru a înțelege mai bine, imaginați-vă acest scenariu: Greg se întoarce acasă de la serviciu și, la deschiderea ușii din față, soția lui îl întâmpină fericit și se întreabă despre ziua lui. În loc să-și întâmpine soția, Greg țipă la ea: „Lasă-mă în pace!” De ce a țipat Greg la soția sa? Cum ar explica cineva care comite eroarea fundamentală de atribuire a comportamentului lui Greg? Cel mai frecvent răspuns este că Greg este o persoană răutăcioasă, supărată sau neprietenoasă (trăsăturile sale). Aceasta este o explicație internă sau de dispoziție. Cu toate acestea, imaginați-vă că Greg tocmai a fost disponibilizat din slujba sa din cauza reducerii dimensiunii companiei. S-ar schimba explicația dvs. pentru comportamentul lui Greg? Explicația dvs. revizuită ar putea fi faptul că Greg a fost frustrat și dezamăgit pentru că și-a pierdut slujba, prin urmare, era într-o stare proastă (starea sa). Aceasta este acum o explicație externă sau situațională pentru comportamentul lui Greg.

      Eroarea fundamentală de atribuire este atât de puternică încât oamenii ignoră adesea influențele situaționale evidente asupra comportamentului. Un exemplu clasic a fost demonstrat într-o serie de experimente cunoscute sub numele de studiu quizmaster (Ross, Amabile și amp Steinmetz, 1977). Participanții studenți au fost repartizați în mod aleatoriu pentru a juca rolul unui interogator (quizmaster) sau al unui concurent într-un joc de testare.Persoanele care au întrebat au dezvoltat întrebări dificile la care știau răspunsurile și au prezentat aceste întrebări concurenților. Concurenții au răspuns corect la întrebări doar de 4 din 10 ori (Figura 12.3). După sarcină, întrebătorilor și concurenților li sa cerut să își evalueze propriile cunoștințe generale în comparație cu elevul mediu. Interogații nu și-au evaluat cunoștințele generale mai sus decât concurenții, dar concurenții au evaluat inteligența interogatorilor mai mare decât a lor. Într-un al doilea studiu, observatorii interacțiunii au evaluat, de asemenea, întrebătorul ca având cunoștințe mai generale decât concurentul. Influența evidentă asupra performanței este situația. Întrebătorii au scris întrebările, așa că, desigur, au avut un avantaj. Atât concurenții, cât și observatorii au făcut o atribuire internă pentru spectacol. Au ajuns la concluzia că întrebătorii trebuie să fie mai inteligenți decât concurenții.

      După cum se demonstrează în exemplul de mai sus, eroarea fundamentală de atribuire este considerată o influență puternică în modul în care explicăm comportamentele altora. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că unii cercetători au sugerat că eroarea fundamentală de atribuire poate să nu fie la fel de puternică pe cât este deseori descrisă. De fapt, o recenzie recentă a peste 173 de studii publicate sugerează că mai mulți factori (de exemplu, niveluri ridicate de idiosincrasie ale personajului și cât de bine sunt explicate evenimentele ipotetice) joacă un rol în determinarea cât de influentă este eroarea fundamentală de atribuire (Malle, 2006).

      Eroarea fundamentală de atribuire este un fenomen universal?

      S-ar putea să vă puteți gândi la exemple ale erorii fundamentale de atribuire din viața voastră. Oamenii din toate culturile comit eroarea fundamentală de atribuire? Cercetările sugerează că nu. Oamenii dintr-o cultură individualistă, adică o cultură care se concentrează pe realizarea și autonomia individuală, au cea mai mare tendință de a comite eroarea fundamentală de atribuire. Culturile individualiste, care tind să se găsească în țările occidentale, cum ar fi Statele Unite, Canada și Regatul Unit, promovează concentrarea asupra individului. Prin urmare, dispoziția unei persoane este considerată a fi explicația principală pentru comportamentul ei. În contrast, persoanele dintr-o cultură colectivistă, adică o cultură care se concentrează pe relațiile comunale cu alții, cum ar fi familia, prietenii și comunitatea (Figura 12.4), sunt mai puțin susceptibile de a comite eroarea fundamentală de atribuire (Markus & amp Kitayama, 1991 Triandis, 2001).

      De ce crezi că acesta este cazul? Culturile colectiviste, care tind să se găsească în țările din Asia de Est și în țările din America Latină și Africa, se concentrează mai mult asupra grupului decât asupra individului (Nisbett, Peng, Choi și Amp Norenzayan, 2001). Această concentrare asupra celorlalți oferă o perspectivă mai largă care ia în considerare atât influențele situaționale, cât și cele culturale asupra comportamentului, astfel o explicație mai nuanțată a cauzelor comportamentului altora devine mai probabilă. Tabelul 12.1 rezumă compararea culturilor individualiste și colectiviste.

      Cultura individualistă Cultura colectivistă
      Orientat spre realizări Orientat spre relație
      Concentrați-vă pe autonomie Concentrați-vă pe autonomia grupului
      Perspectiva de dispoziție Perspectiva situațională
      Independent Interdependent
      Stil de gândire analitică Stil de gândire holistică

      Tendința actor-observator

      Revenind la exemplul nostru anterior, Greg știa că și-a pierdut slujba, dar un observator nu știa. Deci, un observator naiv ar tinde să atribuie comportamentul ostil al lui Greg mai degrabă dispoziției lui Greg decât adevăratei situații situaționale. De ce crezi că subestimăm influența situației asupra comportamentelor altora? Un motiv este că de multe ori nu avem toate informațiile de care avem nevoie pentru a face o explicație situațională pentru comportamentul altei persoane. Singurele informații pe care le-am putea avea sunt observabile. Datorită acestei lipse de informații, avem tendința de a presupune că comportamentul se datorează unui factor de dispoziție sau intern. Cu toate acestea, atunci când vine vorba de explicarea propriilor noastre comportamente, avem la dispoziție mult mai multe informații. Dacă ai veni acasă de la școală sau ai lucra furios și ai țipa la câinele tău sau la o persoană dragă, care ar fi explicația ta? Ați putea spune că sunteți foarte obosit sau vă simțiți rău și că ați avut nevoie de timp liniștit - o explicație situațională. Tendința actor-observator este fenomenul de atribuire a comportamentului altor persoane unor factori interni (eroare fundamentală de atribuire) în timp ce ne atribuim propriul comportament forțelor situaționale (Jones & amp Nisbett, 1971 Nisbett, Caputo, Legant, & amp Marecek, 1973 Choi & amp Nisbett, 1998 ). Ca actori ai comportamentului, avem mai multe informații disponibile pentru a explica propriul comportament. Cu toate acestea, în calitate de observatori, avem mai puține informații disponibile, prin urmare, avem tendința să ne implicăm într-o perspectivă dispoziționistă.

      Un studiu asupra prejudecății actor-observator a investigat motivele pentru care participanții bărbați au dat motivul pentru care le-a plăcut iubita lor (Nisbett și colab., 1973). Când au fost întrebați de ce le-a plăcut participanților propria lor iubită, participanții s-au concentrat pe calitățile interne, de dispoziție ale iubitelor lor (de exemplu, personalitatea ei plăcută). Explicațiile participanților rareori includeau cauze interne, cum ar fi trăsături de dispoziție (de exemplu, „Am nevoie de companie”.). În schimb, atunci când se speculează de ce unui prieten îi place iubita sa, participanții au fost la fel de susceptibili să ofere explicații de dispoziție și externe. Aceasta susține ideea că actorii tind să ofere puține explicații interne, dar multe explicații situaționale pentru propriul comportament. În schimb, observatorii au tendința de a oferi mai multe explicații de dispoziție pentru comportamentul unui prieten (Figura 12.5).

      Auto-servire prejudecată

      În urma unui rezultat, prejudecățile de auto-servire sunt acele atribuții care ne permit să ne vedem în lumină favorabilă (de exemplu, creând atribuții interne pentru succes și atribuții externe pentru eșecuri). Când vă descurcați bine la o sarcină, de exemplu, susținând un examen, este în interesul dumneavoastră să faceți o atribuire dispozițională pentru comportamentul dvs. („Sunt deștept”) în loc de una situațională („Examenul a fost ușor”) ). Tendința unui individ de a-și lua creditul prin atribuții de dispoziție sau interne pentru rezultate pozitive, dar atribuții situaționale sau externe pentru rezultate negative este cunoscută sub numele de prejudecată de auto-servire (Miller și amp Ross, 1975). Această prejudecată servește la protejarea stimei de sine. Vă puteți imagina că, dacă oamenii ar face întotdeauna atribuții situaționale pentru comportamentul lor, nu ar fi niciodată capabili să-și ia credit și să se simtă bine în legătură cu realizările lor.

      Putem înțelege părtinirea de auto-servire săpând mai adânc în atribuire, o credință despre cauza unui rezultat. Un model de atribuire propune trei dimensiuni principale: locus de control (intern versus extern), stabilitate (stabil versus instabil) și controlabilitate (controlabil versus necontrolabil). În acest context, stabilitatea se referă la măsura în care circumstanțele care duc la un rezultat dat sunt schimbabile. Circumstanțele sunt considerate stabile dacă este puțin probabil să se schimbe. Controlabilitatea se referă la măsura în care circumstanțele care sunt asociate cu un rezultat dat pot fi controlate. Evident, acele lucruri pe care le avem puterea de a le controla ar fi etichetate controlabile (Weiner, 1979).

      Luați în considerare exemplul modului în care explicăm victoriile echipei noastre sportive preferate. Cercetările arată că facem atribuții interne, stabile și controlabile pentru victoria echipei noastre (Figura 12.6) (Grove, Hanrahan și amp McInman, 1991). De exemplu, ne-am putea spune că echipa noastră este talentată (internă), lucrează în mod constant din greu (stabil) și folosește strategii eficiente (controlabile). În schimb, suntem mai predispuși să facem atribuții externe, instabile și incontrolabile atunci când echipa noastră preferată pierde. De exemplu, ne-am putea spune că cealaltă echipă are jucători mai experimentați sau că arbitrii au fost nedrepți (externi), cealaltă echipă a jucat acasă (instabilă), iar vremea rece a afectat performanța echipei noastre (incontrolabilă).

      Ipoteza Just-World

      O consecință a tendinței occidentalilor de a oferi explicații de dispoziție pentru comportament este vina victimei (Jost & amp Major, 2001). Când oamenii se confruntă cu o avere proastă, alții tind să presupună că sunt cumva responsabili pentru propria lor soartă. O ideologie comună, sau viziune asupra lumii, în Statele Unite este ipoteza despre lumea justă. Ipoteza lumii juste este credința că oamenii obțin rezultatele pe care le merită (Lerner și amp Miller, 1978). Pentru a menține convingerea că lumea este un loc corect, oamenii tind să creadă că oamenii buni au rezultate pozitive, iar oamenii răi au rezultate negative (Jost, Banaji, & amp Nosek, 2004 Jost & amp Major, 2001). Abilitatea de a gândi lumea ca un loc corect, unde oamenii obțin ceea ce merită, ne permite să simțim că lumea este previzibilă și că avem un anumit control asupra rezultatelor vieții noastre (Jost et al., 2004 Jost & amp Major, 2001 ). De exemplu, dacă doriți să experimentați rezultate pozitive, trebuie doar să lucrați din greu pentru a merge mai departe în viață.

      Vă puteți gândi la o consecință negativă a ipotezei lumii juste? O consecință negativă este tendința oamenilor de a da vina pe indivizii săraci pentru situația lor dificilă. Ce explicații comune sunt date pentru ce oamenii trăiesc în sărăcie? Ați auzit afirmații precum „Săracii sunt leneși și pur și simplu nu vor să lucreze” sau „Oamenii săraci vor doar să trăiască din guvern”? Ce tipuri de explicații sunt acestea, dispoziționale sau situaționale? Aceste explicații dispoziționale sunt exemple clare ale erorii fundamentale de atribuire. Vina pe oamenii săraci pentru sărăcia lor ignoră factorii situaționali care îi afectează, precum ratele ridicate ale șomajului, recesiunea, oportunitățile educaționale slabe și ciclul familial al sărăciei (Figura 12.7). Alte cercetări arată că persoanele care dețin credințe din lumea pură au atitudini negative față de persoanele care sunt șomere și de persoanele care trăiesc cu SIDA (Sutton & amp Douglas, 2005). În Statele Unite și în alte țări, victimele agresiunilor sexuale se pot învinui pentru abuzul lor. Grupurile de susținere a victimelor, cum ar fi violența domestică încheiată (DOVE), participă la instanță în sprijinul victimelor pentru a se asigura că vina este îndreptată împotriva autorilor violenței sexuale, nu a victimelor.


      Inteligente multiple

      The Teoria inteligențelor multiple afirmă că este în beneficiul atât al elevului, cât și al instructorului dacă inteligența elevului poate fi identificată. Identificarea inteligenței unui elev îi permite instructorului să selecteze activitățile adecvate pentru elevi în clasă și să-și îndrume călătoria de învățare mai eficient. În timp ce există nouă inteligențe diferite în total, trebuie remarcat faptul că instructorii orientează în mod tradițional sarcinile către inteligențele verbale-lingvistice și logico-matematice. Cele nouă inteligențe sunt enumerate mai jos:

      1. Inteligență corporală-kinestezică

      Abilitatea de a manipula atât corpul, cât și obiectele cu un sentiment acut de sincronizare este cunoscută sub numele de inteligență corporală-kinestezică. Acești oameni sunt capabili să manipuleze cu precizie obiectele datorită unei puternice uniuni minte-corp. Acest lucru poate fi demonstrat sub formă de abilități fizice, de exemplu, sportivi și dansatori, sau prin precizie și mișcare constantă, cum ar fi chirurgi și meșteșugari.

      2. Inteligența existențială

      Abilitatea de a putea avea discuții profunde despre sensul vieții și al existenței umane este cunoscută sub numele de inteligență existențială. Oamenii cu această inteligență sunt sensibili, dar pot aborda rațional întrebări dificile, de exemplu, cum am ajuns aici și de ce toți mor în cele din urmă.

      3. Inteligența interpersonală

      Deși abilitatea de a comunica eficient cu ceilalți este o cunoaștere comună pe baza inteligenței interpersonale, nu se limitează doar la interacțiunile verbale. Persoanele cu inteligență interpersonală dezvoltată sunt, de asemenea, capabile să citească starea de spirit a altora. Sensibilitatea la temperamente și capacitatea de a comunica nonverbal permit acestor indivizi să înțeleagă diferențele de perspectivă. Deoarece adesea pot evalua cu exactitate sentimentele și motivațiile altora, acești indivizi fac asistenți sociali buni, profesori și actori.

      4. Inteligența intra-personală

      Abilitatea de a înțelege propriile gânduri este cunoscută sub numele de inteligență intrapersonală. Indivizii care demonstrează inteligența intrapersonală sunt extrem de conștienți de sentimentele lor și pot arăta o apreciere față de ei înșiși și de ceilalți oameni. Adesea greșit de „timid”, acești oameni sunt de fapt auto-motivați și capabili să-și folosească înțelegerea pentru a-și direcționa cursul propriei vieți. Filozofii, psihologii și liderii religioși pot prezenta cu toții un nivel ridicat de inteligență intrapersonală.

      5. Inteligența verbal-lingvistică

      Abilitatea de a se exprima folosind cuvinte și limbaj este cunoscută sub numele de inteligență verbal-lingvistică. Această inteligență este unică, deoarece este cea mai frecvent împărtășită abilitate umană. Ne permite să aplicăm semnificația cuvintelor și să exprimăm aprecierea pentru fraze complexe. Citind, scriind și împărtășind oral povești, suntem capabili să ne minunăm de utilizarea limbajului nostru. Vedem exemple ale acestei abilități la jurnaliști, poeți și vorbitori publici.

      6. Inteligența logico-matematică

      Uneori, interpretat greșit ca abilitatea de a calcula ecuații matematice, inteligența logico-matematică este mult mai mult decât atât. Persoanele cu această inteligență dezvoltată demonstrează abilități excelente de raționament, gândire abstractă și abilitatea de a deduce pe baza modelelor. Sunt capabili să facă conexiuni pe baza cunoștințelor lor anterioare și sunt atrași de categorizare, modelare și relații între idei. Având experimente și jocuri de strategie ca două activități râvnite, ar avea sens că în carierele posibile se numără un om de știință, un matematician și un detectiv.

      7. Inteligența muzicală

      Abilitatea de a reflecta acut asupra sunetelor este demonstrată de cei care posedă inteligență muzicală. Acești oameni sunt capabili să facă distincția între tonuri, tonuri și ritmuri specifice pe care alții le pot rata. Cineva cu inteligență muzicală este adesea un ascultător sensibil și poate reflecta sau reproduce muzica destul de precis. Muzicienii, dirijorii, compozitorii și vocalistii demonstrează cu toții o inteligență muzicală acută. Ca adulți tineri, putem asista la acești oameni fredonând sau bătând într-un ritm autodirect. Inteligența muzicală este, de asemenea, strâns legată de inteligența matematică, deoarece acestea împărtășesc un proces de gândire similar.

      8. Inteligența naturalistă

      Sensibilitatea la caracteristicile din lumea naturală este cea mai strâns legată de ceea ce se numește inteligență naturalistă. Abilitatea de a face distincția între lucrurile vii și cele nevii a fost în mod semnificativ mai valoroasă în trecut, când oamenii erau adesea fermieri, vânători sau culegători. În prezent, această inteligență a evoluat către roluri mai moderne, cum ar fi bucătar sau botanist. Încă purtăm urme de inteligență naturalistă, unele mai mult decât altele, ceea ce este evident prin preferințele noastre pentru anumite mărci față de altele.

      9. Inteligența spațială

      Se știe că persoanele artistice din punct de vedere vizual demonstrează inteligența spațială. Aceste abilități includ manipularea imaginilor, abilități grafice și raționament spațial - orice ar include mai mult de două dimensiuni. Poate că sunt visători cu ochii deschiși sau le place să deseneze în timpul liber, dar arată și un interes pentru puzzle-uri sau labirinturi. Carierele legate direct de inteligența spațială includ multe vocații artistice, de exemplu, pictori, arhitecți sau sculptori, precum și cariere care necesită abilitatea de a vizualiza, cum ar fi piloții sau marinarii.


      Priveste filmarea: Ai tulburări in familie, la serviciu sau în sufletul tău? Ascultă cu atenție (August 2022).